Блог им. Kingfisher

лонг или шорт математические размышления

Написать этот пост натолкнуло меня на мысль падение  Wirecard, когда их акции со 100 Евро достаточно быстро упали до 3 евро за шт. Как всегда мечтал, вот знал бы заранее — зашортил бы акции и заработал бы кучу денег. Дальше стал думать, а какую кучу? Допустим вложил бы 10 000 евро и продал 100 акций по 100 евро за шт. Потом бы купил их обратно по 3 евро. Заработок бы составил 9700 Евро. А если все было бы точно наоборот? Акции стоили бы 3 евро за шт, а выросли бы до 100 Евро. Я бы на те же 10 000 Евро купил бы 3333 акции. Потом бы продал по 100 Евро и заработал бы 323 300 Евро, в разы больше. То есть с точки зрения математики оба действия абсолютно идентичны — одно со знаком минус (акции упали в 33 раза), а другое со знаком плюс (акции выросли в 33 раза). Но при этом лонг дает заработать в разы больше чем шорт. Понимаю, что где-то скрывается подвох или ошибка, но не понимаю где. Может подскажете?
★4
31 комментарий
Нет подвоха, все верно. 
avatar
Вы перепутали знаки. Там умножить и разделить, а не плюс и минус. 
avatar
Подвоха нет, у шорта потенциал ниже, без плеча прибыль при падении актива до нуля составит 100%, а при росте прибыль не ограничена. Второй минус шорта, что даже без плеча могут вынести, если актив вырастет на 100% в цене, тогда как в лонге без плеча ликвидации не будет никогда. Эти два недостатка шорта и ставят крест на его использование любителями. А придумали его для того, чтобы и на падающем рынке можно было извлекать прибыль
avatar
Самый дешёвый способ шортить, на мой взгляд это покупать пут-опционы, там риск/прибыль поинтереснее чем в тех же фьючах
avatar
Андрей Алферов, я бы даже сказал продавать коллы
avatar
whoitare, нельзя продавать родину и опционы.
avatar
WireCard — довольно гнилая история.
Его, по-моему, запретили шортить ещё в конце прошлого года.
Запретил аналог нашего ФСФР, в оригинале BaFin.
Сейчас отмывается от предъяв в коррупции, замешаны и другие чинуши немецкого МинФина.

А, да, ёпта, что-то меня занесло, на благословенном Западе же коррупции не бывает… Да, еврохохлы?
Подвох в том, что акции не растут в 33 раза))) 
А то, что вырастает сильно пресильно, зовется пузырем, который лопается, оставляя последних покупателей с «классным» активом в обнимку на годы.
avatar
spebe, есть вариант упало и отскочило, как этой весной.
avatar
spebe, AAPL вырос в 1500 раз c 1985 г
avatar
old schooler, за почти сто прошедших лет лишь 4% всех амер. компаний принесли инвесторам 26 трлн. долл.; остальные либо мало/ничего, либо просто не выжили. Найти такие компании в зародыше — большая удача.   
avatar
spebe, посмотри график амазона с 2007г.
avatar
ПBМ, см. коммент выше. 
ТС же хочет не пальцем в небо попадать, а рационально инвестировать)))
Только покупать, потому что есть истории эпл, амазон, доминоз пицца, нвидиа и иже с ними. 
avatar
Есть еще вариант:
Акции стоили бы 3 евро за шт, а упали бы до -100 Евро
avatar
Rotor78, есть более реалистичный вариант стоили 3 за штуку, а стали 0.003. 
avatar
Почти все верно, если забыть о факторе времени.

Падение до около-нулевой стоимости может происходить в течении нескольких дней (из-за какого-нибудь черного или серого лебедя, к последним например относятся объявления банкротств). 

А вот рост в десятки, а тем паче сотни раз объективно может происходить только на протяжении многих лет — с ростом компании и ее прибылей. Есть редкие исключения — когда цена восстанавливается после неверно переоцененных негативных последствий, после падений. Другое исключение — спекулятивные пузыри (но и они обычно не надуваются так быстро, как лопаются).

ЗЫ И да еще не маловажный фактор — путь вниз от некоей величины до нуля проходят почти все компании (в мире очень мало компаний, которые просуществовали хотя бы 100 лет), а вот историй успеха, когда от момента публичного появления (с некоей уже имеющейся стоимостью) доходит до роста в десятки раз — единицы.

ЗЗЫ Ну а самое главное, что это всё, всё равно не имеет никакого значения. Т.к. для выигрыша в шорте надо угадать момент продажи, а вот инвестиции — это вложения на долгосрок. Т.е. в краткосроке одинаково оправданы и покупки и продажи, а в реальном долгосроке доступны только покупки. 
avatar
Купил дёшего и продал дорого, совсем не то же самое, как продал дорого и купил дшего.

А с фьючерсом разницы нет.

Купи акцию, а продай фьчерс.



avatar
Дак почему упало то в 33 раза? Упало на 97%, а выросла на 3300%
avatar
Андрей Казанов, 3200%
avatar
Биотехнолог, 3233%
avatar
Шортилок ещё и процентами по кредиту пощипают ведь шорт это всегда продажа взятых в долг акций. Поэтому шорты для лохов, или суперпрофессионалов.
avatar

Еще есть вариант «Купил по 100 продал по 3». Много вы, коллега, знаете перспективных компания с ценой акции 3 евро?

avatar
Подвох в разных базах для расчёта процентов. Тоже самое и для более приземлённых цифр — падение на 10%, а рост на 11 и т.п.
avatar
Это как задачка по инвестициям: купили акцию по 100рублей, акция выросла на 2%, а на следующий день стоимость упала на те же 2 %. Вопрос, какова стоимость акции?)))
Могу сделать вывод. Имея на руках 10 000 Евро/долл, гораздо безопасней и с большим шансом заработать — найти и купить акции по 3 евро/долл, чем зашортить  акции которые стоят 100 Евро/долл. Даже если ты абсолютно ничего не знаешь про эти компании и фондовый рынок вообще. 
avatar
Грамотную тему тут ребята подсказывают: шортить акции лучше через фьючерс, потому что у него одинаковое ГО как для роста, так и для падения.

А для акций вы продаёте меньше акций при более дорогой цене, чем покупаете при менее дешевой. Поэтому из-за разницы в цене, при покупке ваш результат выше.

Однако что насчёт стопа? Те кто делают стоп по лонгам акций, теряют больше, чем те, кто делают стоп по шорту акций, если делают его в процентах цены, не так ли?

Для меня это похоже на открытие. И отличная идея в преддверии шурум-бурума. Спасибо.
avatar
ПBМ, а имеет ли это значение, если мы вольны устанавливать стопы как нам захочется, в т.ч. и так, чтобы по лонгу они были меньше чем по шорту?
avatar
spebe, ну при одинаковой волатильности, в лонге получается стоп дороже в деньгах
avatar
Те кто делают стоп по лонгам акций, теряют больше, чем те, кто делают стоп по шорту акций, если делают его в процентах цены, не так ли?

Для меня это похоже на открытие.

ПBМ, это как?
Предположим, у вас депозит 100 рублей, и вы производите вход в позицию на ценовом уровне 100 рублей, без плеча. Для лонга ставите стоп на 90, для шорта ставите стоп на 110. Ведь в обоих случаях потенциальные потери от стопа окажутся одинаковы — 10 рублей (или по 10% от изначального депозита).
avatar
позиции лонг и шорт эквивалентны если поддерживать постоянную долю от капитала. Для лонга это происходит автоматически, шорт требует динамического управления
avatar
Посчитайте комиссию за шорт акций и за шорт фьючей, прикиньте срок шорта, уровень до куда упадёт и получите что фьючерсы дешевле шортить
avatar

теги блога Kingfisher

....все тэги



UPDONW