Новые русские облигации - каковы перспективы?

Тимофей Мартынов, понятно, что страшно покупать любые финансовые инструменты. Но вот в чем вопрос, почему люди более охотно покупают акции, при том, что по ним доход вообще непредсказуем без наличия специальных знаний. Да ладно бы покупали только голубые фишки. Ведь в дальних эшелонах тоже постоянное движение идет — и это видно по обсуждениям в форумах. А по идее облигации — это более простой и понятный инструмент для физ. лица, в том числе и с точки зрения анализа. У нас в стране огромное количество людей заканчивало экономические и финансовые вузы и в принципе все они имеют общее представление об анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Ведь анализ облигаций — это по сути анализ платежеспособности. А с акциями на самом деле все сложнее, и тем не менее, люди более охотно идут в них. Неужели только азарт?

Тимофей Мартынов, Ну аудированная отчетность-то есть как раз у всех, кто регистрирует облигации на бирже. Без нее биржа не допускает до торгов.

Тимофей Мартынов, Это правда. В силу закона — Ст. 5, п. 1, пп. 2 ФЗ «Об аудиторской деятельности». 

alexshein1977, Да нет таких выпусков на бирже без аудированной отчетности. С чего вы это взяли? Зачем какие-то делать умозаключения не имеющие отношения ни к законодательству, ни к реальной практике. Приведите мне хотя бы одного эмитента на Московской бирже, у которого на момент выхода на рынок не было бы аудированной отчетности? Я вам еще раз говорю, это невозможно ни в силу закона, ни в силу правил листинга Биржи.

alexshein1977, так у Ред Софт активы менее 60 млн. — они не должны аудит делать в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности». Я где-то выше давал ссылку на п. 1 ст. 5 этого закона. Там все четко прописано. Если активы свыше 60 млн., то любое общество обязано проводить аудит независимо от Опять же такого не может быть, чтобы биржа этот момент прохлопала и пропустила выпуск, если бы компания нарушала требования об аудите. А уж теперь они автоматически подпадают под аудит в силу того, что их бумаги начали обращаться на бирже (в той же статье закона)

alexshein1977, раз больше 60 млн. активы, значит аудиторское заключение есть, просто не хотят публиковать — это их дело, обязанность раскрытия информации наступает уже после допуска к торгам это факт, то есть по идее они даже старые балансы могли бы не публиковать. А почему вы считаете, что РЕД СОФТ обанкротится, какие у вас основания так считать?

alexshein1977, Ну по поводу РЕД СОФТ, надо изучать, конечно, я не владею информацией, но в любом случае желаю им удачи. Поскольку я считаю, что чем больше эмитентов на рынке, которые успешно размещают и главное погашают облигационные выпуски, тем лучше для всех участников рынка. Когда я вижу, что у моих коллег, в банках и инвестиционных компаниях происходят проблемы с эмитентами, которых они выводят на рынок, я не злорадствую, а наоборот хочу, чтобы таких случаев было как можно меньше. Надеюсь, что всех или по крайней мере абсолютное большинство эмитентов, которые дебютировали в этом году ждет успех.

alexshein1977, Согласен с Вами на все 100.

Igoron, Ребята, ну вы что аудиторское заключение обязаны делать ВСЕ КОМПАНИИ, которые допущены к организованным торгам. Ст. 5, п. 1, пп. 2 ФЗ «Об аудиторской деятельности». Да и вообще все компании, у кого активы свыше 60 млн. рублей. А вот аудиторское заключение на Обувь России http://obuvrus.ru/investors/financial_statements/msfo_report/ 

Igoron, не за что. Теперь, возможно, вы станете владельцем облигаций, которые размещает наш конкурент. Но это как раз и неплохо. А то тут было несколько недовольных комментов, что затевать эту тему не имеет смысла. А глядишь, кто-то что-то полезное для себя найдет.

alexshein1977, Облигации Пионер-Лизинг торгуются строго по номиналу с незначительными отклонениями в сотые доли процента, как в большую, так и в меньшую сторону. То что они торгуются около номинала означает, что мы выбрали оптимальную купонную ставку 12,25%. Если бы они ушли сильно вниз по цене и соответственно их доходность бы выросла до 14% — означало бы, что мы переоценили компанию, а если бы сильно вверх, означало бы, что мы слишком дешево их начали продавать на размещении. Так что рынок определил справедливую цену. А все остальные пожелания 14%, 18% — это всего лишь пожелания. Эмитента и реальных инвесторов устраивает ставка 12,25% годовых. 

Евгений Наумов, Да и кстати, реальная доходность у облигаций Пионер-Лизинг около 13% годовых по методике расчета Московской Биржи. Это связано с тем, что купоны ежемесячные и при их реинвестировании годовая доходность возрастает почти до 13%.

alexshein1977, Около 10 млн. за неделю, за 350 дней точно разместим.

alexshein1977, Спрос нормальный покупают небольшими объемами, сотни заявок.

alexshein1977, Вот своим клиентам как раз мы практически не предлагали, нам интересен внешний спрос. Нет ничего проще чем разместить выпуск среди действующей клиентской базы по брокерке. У нас задача все-таки привлечь средства извне. До недавнего времени у нас и брокерская компания, и лизинговая — работали и были известны только в пределах своего региона, а у нас цель все-таки привлечь внимание к нашим компаниям по всей России. Насчет того, что другие посмеются не знаю… БКС и Совкомбанк — это намного более крупные игроки, чем мы, и тут что смеяться — у каждого свой уровень и ниша. Хотя некоторые андеррайтеры причем даже крупные делают просто — сначала проводят техническое размещение на себя, а потом делают вид что за один день все разошлось и надувают щеки, какие они крутые, а потом годами распихивают объемы среди своих собственных клиентов. Мы размещаем открыто — всю информацию об объемах в свободном обороте можно видеть на сайте Московской биржи. К тому же и эмитенту вариант с постепенным размещением больше подходит — поступил какой-то объем — ушел в лизинг, а не сразу свалился весь объем выпуска, и ломай голову, как его быстро разместить в лизинг — от этого пострадает качество лизингового портфеля. Мы сделали нешаблонный выпуск и нестандартное размещение, потому что исходим из двух составляющих, чтобы было удобно эмитенту, и чтобы было удобно инвесторам — мы стремимся к тому, чтобы на рынке был инструмент, являющийся по удобству работы для физ. лиц реальной альтернативой банковским вкладам. По-моему у нас пока получается.

Enfernuz, Ну надо признать, что рынок корпоративных облигаций крупных компаний и гос. облигаций в целом работает более-менее неплохо — после 1998 года, вроде бы особо ужасных историй не было. При условии диверсификации можно создать нормальный портфель облигаций.

SergeyJu, Так ведь я и пишу, что важна диверсификация. Нельзя все вкладывать в одного эмитента или в один сектор.

А на мой взгляд, в ситуации с акциями намного легче залезть в карман инвестору, причем сделать это, в отличие от облигаций, можно незаметно, что и происходит повсеместно. Например, если компания с госучастием назначает цены на свою продукцию исходя из интересов государства, то, очевидно, что миноритарии теряют кучу денег — это фактически нарушение фундаментальных принципов долевого финансирования. Просто происходит это долго и незаметно в виде недополученных дивидендов или слабого роста курсовой стоимости.

Я хочу уточнить, что имел в виду. Облигации обеспечивают более прозрачную структуру выплат, и если вам не доплатили, то вы это сразу увидите, а вот сколько вы недополучили, владея акциями, вы не узнаете никогда. Например, сколько недополучили владельцы акций Газпрома за последние 15 лет (а может наоборот получили все, что могли) — никто на эти вопросы точно не ответит. С облигациями такой номер не пройдет.

SergeyJu, Насчет ликвидности я как раз не соглашусь. По большинству новых выпусков назначается сразу же маркет-мейкер — он поддерживает ликвидность. Информация о том, есть ли маркет-мейкер по той или иной бумаге раскрывается биржей вот здесь https://www.moex.com/ru/makers/stock.aspx?mode=main Как раз раньше, когда облигации распродавались среди ограниченного круга банков никто особо по поводу ликвидного вторичного рынка не заморачивался. А, как это ни парадоксально, облигации, ориентированные на физ. лиц требуют повышенного внимания со стороны андеррайтеров к этому вопросу.

SergeyJu, 50% спрэды как раз связаны с тем, что раньше никого это не заботило. Когда покупатели банки и большинство сделок проходит вне биржи или в режими РПС рынок в стаканах никого не интересует. А сейчас ситуация меняется, потому что целевая аудитория другая. Физики не будут в режиме переговорных сделок совершать операции — им нужны ликвидные стаканы. Спрос рождает предложение.

SergeyJu, А это посмотрим. Пионер-лизинг уже пережил 2 кризиса 2008 и 2014. Причем до этого имел опыт работы с вексельными займами. Никаких дефолтов за более чем 10-летний период. А в банках стал кредитоваться уже позднее. Вся информация о кредитах есть в Инвестиционном меморандуме.

SergeyJu, Вы философ, с вами трудно спорить :)

SergeyJu, :) но нас читают еще и другие, может они из моей аудитории

SergeyJu, ну зачем уж так сурово с самим собой. Другие вас тоже читают, могут расстроиться.

Nicker, Моя цель привлечь внимание к этому сектору облигаций вообще. Я же написал в начале поста совершенно четко. Мне хочется, чтобы на российском рынке был целый кластер новых бумаг. Это выгодно как брокерам, так и инвесторам. Нельзя же вечно торговать одними и теми же бумагами 20 лет? А вы почему против новых бумаг на рынке? Кстати, очень хорошо, что вы написали про справки акционеров и про акционеров до 5 колена. Как раз с Пионер-Лизингом акционеры  известны до конца, никаких оффшорных цепочек. Кроме того владельцы Пионер-Лизинга, косвенно через него еще и контролирующие проф. участника рынка ценных бумаг, на регулярной основе предоставляют справки об отсутствии судимости в ЦБ.  

КРЫС, ну вот рейтингам я как раз бы не стал доверять. Тут вот недавно был интересный пост про Открытие Холдинг. У него и его дочерних структур тоже в свое время были рейтинги ничего. С облигациями как раз можно зарабатывать на уровне здравого смысла и базовых знаний об анализе фин. отчетности. А вот анализ акций — это что-то из области искусства. Фактически, если в случае с облигациями вы должны оценить только платежеспособность эмитента, то с акциями вы должны оценить перспективы рынка на уровне его собственников. Не знаю, какие знания были нужны, чтобы оценить в  1977 или 1984 году перспективы Applе, с учетом того, что в с последующие 10 лет она чуть не обанкротилась. По облигациям точно прогнозы делать легче.

КРЫС, здорово, что вы вспомнили Милкена. Это действительно финансовый гений. Причем, вначале все тоже недооценивали рынок джанк бондз, который фактически он сам один и создал, а потом ведущие инвест. банки ринулись туда. И заметьте, большинство выпусков, по которым он был андеррайтером были успешными, почти не было дефолтов — многие компании, которые он вывел на рынок, входят в Fortune 500 до сих пор. Его проблемы были связаны с инсайдерской торговлей — просто он стал контролировать целый рынок и единолично решал, кого туда пускать, а кого нет (причем как инвесторов, так и эмитентов). Но все-таки выпуски компаний малого и среднего бизнеса — это не Джанк бондз, давайте не путать. Среди Джанк бондз в основном встречались либо падшие ангелы, либо изначально недооцененные компании. Здесь ситуация немного другая — здесь выходят новые компании. Специфика немного другая.

Kapral, Вообще на самом деле ситуация простая. На российском рынке сложился довольно узкий круг частных инвесторов, которые уже достаточно давно работают на рынке акций. Большинство брокеров делит между собой этот узкий рынок, на растет он слабо. В последнее время определенный всплеск по притоку клиентов наблюдается из-за появления ИИС — счетов с налоговыми льготами, но, в основном, старые клиенты просто открывают себе и членам своих семей второй счет для получения возврата налога от государства. Мало кто, кроме профессионалов, задумывается, почему всего около миллиона человек в России торгует на бирже. А ответ, на самом деле очевиден — мало положительных примеров, мало историй успеха. Люди в целом не выигрывают на акциях, чтобы ни говорили. А раз мало выигрывают, то за ними не приходят другие, миллион инвесторов не превратиться в десять. А облигации могут изменить ситуацию в корне и на самом деле меняют. Да, они не сулят золотых гор — доход по ним ограничен определенным потолком (хотя далеко не всегда, ведь можно играть на колебаниях доходности не хуже чем с акциями), но по облигациям несомненно будет больше положительных примеров, да будут на рынке дефолты, будут колебания цен, но положительные примеры по облигациям есть всегда. Всегда будут люди, которые смогут на них заработать. А как заработать на рынке акций, глядя на 10-летний Индекс РТС или глядя на Индекс японского рынка за последние 30 лет? Наша компания хотя всегда предлагала и стандартные услуги на рынке акций, но в основном занималась инструментами с фиксированной доходностью (раньше внебиржевыми, теперь биржевыми), и мы видим, что для людей этот инструмент более понятен и интересен, если они осваивают базовые принципы рынка облигаций.

Валерий Неважно, вы знаете ст. 29.7 ФЗ «О рынке ценных бумаг» достаточно четко определяет перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания владельцев облигаций. И этот перечень достаточно узок. Например, собрание владельцев облигаций действительно может запретить требовать выкуп облигаций ДОСРОЧНО другим участникам, но не может, например, запретить требовать погашения облигаций, когда наступил срок. Поэтому описанная вами ситуация достаточно искусственна. Кроме того стандартами эмиссии, а их утверждает ЦБ, как раз предусмотрено масса случаев, когда досрочный выкуп является обязательным, например, в приведенном вами случае со снижением купонной ставки до нуля, иначе бы, нашлось много «умников» среди эмитентов, которые выпускали бы десятилетние облигации сначала под 25% годовых, а потом через полгода снижали бы ставку до нуля. Описанный вами случай с точки зрения текущего законодательства не возможен. Можно потянуть время, собрать собрание, но расплачиваться все равно придется по облигациям. По поводу того, чтобы пустить слух и скупить по дешевке — это тоже нереально. Вот смотрите, по облигациям «Пионер-Лизинг» предусмотрена возможность ежемесячной оферты: в конце каждого купонного периода предусмотрен пятидневный срок в течение которого вы можете предъявить облигации эмитенту. При этом сам эмитент имеет после этого 25 календарных дней, чтобы с вами рассчитаться. Это условие включено для того, чтобы сделать облигациями привлекательными даже, если нет вторичного рынка. То есть всегда можно забрать свои деньги. Если уронить цены в стакане до 20% от номинала, то думаю, можно просто не успеть их скупить -  слишком много спекулянтов захочет купить по 20% и в течение месяца предъявить их по 100% эмитенту. Банальная возможность рыночного арбитража делает невозможным такой сценарий.

Практика такова, что собрание владельцев облигаций может ограничить только досрочное погашение (и/или выкуп) облигаций. Никакие случаи возможности законно уйти от обязанности погасить облигации, когда подошел срок их погашения в соответствии с условиями выпуска, мне не известны.

Валерий Неважно, я с вами согласен, но это связано с общими недостатками гражданского права и законодательства о банкротстве. Можно найти массу примеров нарушения и прав акционеров, размывания их долей, вывода активов. Но все-таки держатель облигаций хотя бы может четко посчитать размер своих требований и предъявить их в суд, а что касается прав акционеров, то там вообще очень трудно ущерб не то что доказать, хотя бы подсчитать. Просто у нас рынок акций воспринимается в контексте голубых фишек. А во втором и третьем эшелонах происходят такие вещи, что и концов не найдешь. Вон ТКЗ один чего стоил — летучий голландец российского фондового рынка :). Да в общем и на наиболее развитом фондовом рынке — в США — проблем хватает, тут даже не надо специальную литературу читать, все видели Бойлерную и Волк с Уолл-Стрит — это же реальная история. Моя основная мысль такая. В основе принятия любого решения должен быть здравый смысл, а уж потом рейтинги, анализ отчетности и т.д. Если вам предлагают облигации, на которые в чистом поле собираются строить завод, и при этом по ним через год наступает оферта, то тут не надо быть кредитным аналитиком, чтобы крепко задуматься. Аналогично, если вам предлагают купить акции компании, которая вот-вот выпустит универсальное лекарство от рака, то опять же не нужно быть гением, чтобы понять, что не может быть все так просто, если огромное количество фармацевтических гигантов бьется над тем же и не может достичь результата в рамках куда больших бюджетов на исследования.

chem1, Ваш пример не совсем корректен. Банковские облигации — это совершенно другой тип инструмента. Для банков действуют иные нормы, регулирующие их санацию, банкротство, новацию долга, существует также понятие субординированных облигаций, которые в нашем правовом поле могут выпускать опять же только кредитные организации. Не нужно банковские облигации сравнивать с обычными корпоративными облигациями. Но даже, если рассмотреть пример Пересвета, то держатели облигаций хотя бы получили в будущем возможность вытащить свои деньги, а те, кто владел акциями банка не получат ничего, даже теоретических шансов у них нет, акционерный капитал обнулился. Ваш пример, наоборот говорит о том, что в случае, когда у эмитента возникают финансовые проблемы, куда лучше быть держателем его облигаций, а не акций.

Валерий Неважно, обратите внимание в пп. 2 на слово ДОСРОЧНОГО. Вот если бы там этого слова не было, то был бы беспредел. А это слово многое меняет. А вот ограничить ваше право требовать погашения вообще никакое собрание не может.

Валерий Неважно, слушайте, у нас выпуск 100 млн. рублей. Затевать все это ради того, чтобы привлечь 25 млн. рублей в компанию, у которой валюта баланса 1 млрд. руб. И лизинговый портфель по данным Эксперт РА более 400 млн. рублей — это нужно быть очень мелочным человеком :)

Валерий Неважно, про портфель и про бизнес все есть в инвестиционном меморандуме. Портфель на сегодняшний день 450 млн. руб. В Рэнкинге РА Эксперт мы занимаем 91 место по итогам 2017 года. В регионе (Чебоксары) мы по сути единственная лизинговая компания, конкурируем только с филиалами федеральных компаний (Сбербанк-Лизинг, Европлан, ВЭБ-Лизинг и т.д.)

Валерий Неважно, Еще раз, возвращаясь, к вашей идее, что эмитент может скупить 75% выпуска и заблокировать решения других. К сожалению, так не получится. Для принятия решения о запрете другим держателям облигаций обращаться в суд необходимо 90% голосов, причем облигации, принадлежащие лицам, связанным с эмитентом или поручителем не голосуют. Так что на практике, сколько бы не шли переговоры с держателями облигаций, в суд вы всегда можете обратиться, причем сразу.

Денис Г., про долгосрок в акциях — объясните инвесторам, купившем японские акции в 1989-м, до сих пор не отбили убытки. :) 

Валерий Неважно, Нет, мы то как раз несем. У нас уникальная ситуация. Андеррайтер (АО «НФК-Сбережения») на 100% принадлежит Эмитенту («Пионер-Лизинг»). Если Пионер-Лизинг не расплатится по облигациям, то кредиторы смогут обратить взыскание в том числе и на 100% акций дочерней структуры, у которой одни активы, а кредиторская задолженность вообще почти отсутствует. Слишком лакомый кусок, чтобы отдавать. Так что андеррайтер здесь в одной лодке с эмитентом.

Валерий Неважно, к сожалению, здесь действительно нужно не слушать в трубку, а читать условия выпуска. Когда мне говорят, что с акциями работать легче, потому что ничего не надо читать про выпуск, у меня волосы дыбом встают. Это как же нужно поверхностно понимать фондовый рынок (это я не про вас естественно, у вас очень интересные комментарии), чтобы считать, что на акциях зарабатывать легко. Везде трудно и на акциях, и на облигациях. Халявы не бывает :)

Данил Унаев, согласен некорректно — давайте называть российскими. Это я хотел пошутить на тему «новых русских», «новые русские», «новые русские облигации». Не думал, что кто-то не поймет. Шутка юмора такая :)

VipPREMIER, так вот как раз, на случай низкой ликвидности сейчас и начали в условия выпуска включать частые оферты, чтобы можно было всегда вылезти из рынка.

VipPREMIER, Про частые оферты нас уже много раз спрашивали. Мы считаем, что это менее рискованная модель по сравнению с другими структурами выплат по облигациям. В основном облигационные выпуски на нашем рынке предполагают следующую модель: выпускаются облигации с достаточно длительным сроком обращения, допустим 5 лет, а через год идет оферта. Я, например, с трудом могу понять как можно финансировать 5-летний проект, если через год могут прибежать инвесторы и забрать все деньги. Тем более, годичная оферта опасна тем, что желание продать со стороны инвесторов будет копиться весь год и может вылиться единомоментно ровно через год. Куда логичнее с точки зрения финансового менеджмента, иметь определенные резервы и позволять выйти инвесторам из облигаций в любой момент времени, тогда не будет накопленного предложения, которое разом выльется на эмитента. Естественно, для того чтобы реализовать такую модель эмитенту нужно иметь возможность рефинансирования. У Пионер-Лизинга возможность рефинансирования есть, как со стороны банков, так и со стороны своей дочерней структуры. Поэтому мы выбрали именно эту модель — она удобна как для эмитента, так и для инвесторов. Последние получают возможность выйти из облигаций независимо от наличия/отсутствия заявок в стаканах.

Kapral, вы знаете мы занимались в основном брокерской деятельностью. Паевых фондов у нас нет. А что касается Пионер-Лизинга, то я уже писал выше где-то, что у него опыт обслуживания долга более 10 лет. Он пережил и 2008-й и 2014-й. Сначала это были вексельные займы, причем доходность по ним в те времена превышала 20% годовых — тогда такие были ставки, затем банковские кредиты, коммерческие облигации. Очевидно, что если компания растет в условиях стабильного соотношения собственных средств и долга и при этом ставки заимствования падают из года в год, то это хороший признак. Отчетность как Пионер-Лизингу, так и по НФК-Сбережения доступна на их сайтах.

Валерий Неважно, я вам на это отвечу. Мы уже регистрировали выпуск по совершенно новой технологии. По-моему, мы были чуть ли не первым эмитентом, который полностью подал документы с помощью ЭЦП на биржу и в НРД. Подделать подпись и печать там просто не возможно, но дело не в этом. Дело в том, что российская практика такова, что я не слышал ни об одной сделке на бирже, и тут регулятор в лице ЦБ стоит намертво в защиту этой практики, которая бы была признана недействительной, тем более в режиме анонимных (безадресных) заявок. Так, что если вы купите облигации на бирже, будьте спокойны никто вашу сделку не признает недействительной. Уж чего чего, а таких вещей, что вы купили облигацию в стакане, а потом вам сообщили, что никаких облигаций и не было в природе, я представить не могу, даже на нашем рынке — это полная фантастика.

 

Валерий Неважно, так вот я и говорю, если у держателей облигаций в таких случаях есть шанс, что-то отстоять в судах, то акционерам уже давно обнулили их капитал и шансов у них вернуть денег просто нет. Это к вопросу, какой инструмент лучше защищает права держателя — облигация или акция. В этом-то и разница, акция дает потенциально неограниченный доход, но зато в любой ситуации с банкротством и реструктуризацией вы окажетесь ни с чем и впереди вас будут в очереди кредиторов держатели облигаций.

Валерий Неважно, это вопросы корпоративного права. Невозможно просто взять и отделаться от долга по облигациям. Рано или поздно кредиторы доберутся до эмитента и его имущества. Ну нет таких примеров. 

Валерий Неважно, собрание владельцев облигаций не дает права списать долг. По крайней мере в нашем российском праве.

Валерий Неважно, Мы уже маркет-мейкер и андеррайтер одновременно. Естественно договор андеррайтинга предполагает возмездный характер. Обязательств жестких на нас никаких. Срок размещения условиями предусмотрен длительный до 350 дней. Биржевые облигации удобны тем, что обращение в стаканах начинается практически сразу же после начала размещения. И эти процессы (размещение и обращение) могут идти параллельно — первые приобретатели облигаций могут спокойно уже спокойно ими торговать в стаканах, пока остаток выпуска продолжает размещаться. Это очень удобно в тех случаях, когда эмитенту сразу не нужен весь объем. Например, в случае с Пионер-Лизинг, удобнее когда средства от размещения поступают ритмично и тут же размещаются в лизинг, чем разово целиком привлечь объем и спешно его размещать в лизинг.

Sergey Pavlov, Подождите, про какое поручительство вы говорите? Я просто сказал о том, что в любом случае эмитент отвечает всем своим имуществом, а у него в собственности, кроме всего прочего, еще и 100% пакет профучастника — АО «НФК-Сбережения». Какие 127 миллионов, 14%, это к нашему выпуску не относится. У нас другие купонные ставки и объем выпуска (12,25% и 100 млн. руб. соответственно).

Sergey Pavlov, Ситуацию с другими эмитентами мне, конечно, трудно комментировать, я отвечаю только за Пионер-Лизинг, но вообще — это очень распространенная практика на рынке облигаций, когда бумаги выпускает одна компания, а другая (как правило материнаская) за нее выступает поручителем. Здесь нет ничего незаконного или подозрительного. Почему это происходит? Например, в холдинге создается специализированная компания по привлечению финансирования. Это удобно с точки зрения учета и бухгалтерии — часто в холдинговых структурах компании разделены на производственные, сбытовые, сервисные, финансирующие и т.п. Условно говоря, есть какое-нибудь ПАО «РосТрактор» оно создает дочернее общество ООО «РосТрактор-Финанс», которое и осуществляет выпуск облигаций. Естественно, просто так никто облигации ООО «РосТрактор-Финанс» покупать не будет, потому что там нет активов — поэтому головное предприятие ПАО «РосТрактор» выступает поручителем. Это кстати, среди крупных эмитентов самая распространенная схема. После размещения облигаций «РостТрактор-Финанс» передаст все средства головному ПАО. Тут нет ничего подозрительного — это вполне обычная схема. Иногда бывает так, что средства привлекаются на новый проект. Допустим ПАО «РостТрактор» создает дочернее общество «РосКомбайн». Этот РосКомбайн пока еще только начал вести деятельность и естественно, чтобы облигации покупали требуется поручительство материнской структуры.