Солнечная энергетика, Маск и рукалицо

В инете я встретил бравурные вопли, касающиеся построенной Маском аккумуляторной станции в Австралии.
Звучали эти вопли примерно так:

За два дня батарея Tesla принесла владельцам миллион долларов

Нехило, да? Я. честно говоря, был удивлен. Ряд ящиков с батарейками ценой 50 лямов, приносит лям за два дня.
Да это же грааль!
Сначала я подумал, что тут какая-то ошибка. Утверждается, что станция, продавая энергию в пиковые часы, отгрузила часть из своей емкости по рыночным ценам — и заработала примерно миллион австралийских долларов. Смотрим емкость — да. могла. Смотрим мощность и проверяем время работы — да, могла. Цена на электричествно… так, по данным отчета — делим лям на стоимость — получаем эти киловатт-часы… все сходится.

И тут я ох… ел.
Господа, втыкайте в этот график.


Это не шутки. 14 ТЫСЯЧ долларов за Мегаватт-час. Это на пике. 
Это 14 долларов за киловатт-час. А отгружать в сеть эти батарейки начинают, когда цена — 2 доллара за Квт*ч
На всякий случай: в лапотной России это 5 рублей. Разница — при курсе австр. доллара в 45 рублей - 
от 18 до 126 РАЗ! РАЗ, а не ПРОЦЕНТОВ!

Вот вам секрет работы солнечной энергии и доходности тех, кто её продвигает. Австралия — отличный пример того, как работает «зеленая энергия».
Желающие могут погуглить происходящее в Австралии, но если коротко: 
1. Субсидии на ветряки сделали угольные станции неконкурентными
2. Угольные станции закрываются
3. Ветряки генерируют только при ветре
4. Ветра нет — блэкаут.
5. под вопли о конкуренции либерализуем энергетику — цена за электричество определяется мгновенным балансом спроса-предложения.
6. Приходит блэкаут -  и те, кому электричества хватило, платят сумасшедшие цены. Спрос-то большой!
5. ПРОФИТ!

Так вот, чтобы все эта зеленая по2.7бень имела смысл, чтобы ящики с батарейками себя оправдали и даже приносили доход — нужно было сначала развалить классическую генерацию под вопли о экологии. Или о конкуренции. Или еще какое лалала.
Не развалите классическую генерацию — смысла в этом всем не будет. Заметьте, у ветряных лидеров Европы (Германии и Дании) — цена за киловатт-час максимальная на континенте.

Вот такая унылая правда жизни.



Поправки комментаторов относительно деклараций, что кому-то квтч стоит 9 центов — с удовольствием принимаю. Охотно верю, что где-то на бумаге солнечный контракт столько и стоит. Но если солнечные контракты закрывают все вопрос по энергоснабжению — откуда блэкауты? И зачем тогда сараи с аккумуляторами от Э. Маска? 

Ну и тогда: кто-то из вас врет. Или Маск с теми, кто эксплуатирует аккумуляторную станцию. Или апологеты зеленой энергии с 9 центами за кВтч. Чтобы в этом разобраться, предложите свою модель осмысленности существования батарейки Маска.

1. Это попил Маска и австралийских чиновников.
2. Маск продает энергию по 9 центов, берет её почти бесплатно.  Откуда? Какова доходность?
3. Любою другую трактовку осмысленности стройки таких батареек.

На всякий случай: п.2 я уже посчитал. Если энергия в батарейку закачивается БЕСПЛАТНО. а продается по 9 центов, то при ежесуточном цикле на полную емкость — окупаться батарейка будет 17 лет при условии НУЛЕВЫХ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ РАСХОДОВ. Т.е. в реальности — она не окупится НИКОГДА.