SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. elmobile
Специально для Vanuta. Наш старый спор.
- 18 января 2018, 22:11
- |
История вопроса. С месяц назад или около того впрягся я в безнадёжное занятие — спор о пользе личного оружия. Наш добрый друг был противник вооружаться, в запале разговора проговорился. что таки владеет стволом. Хотя и против, чтобы они были. Много тогда было всякого сказано и вот подоспел подходящий аргумент. Копирую из моего VK:
"В США вооруженный преступник напал на посетителей ночного клуба, открыв огонь по толпе… Знакомый сюжет? Но это не Орландо. Это Лиман, Южная Калифорния, и итог был совсем другим. Преступник, 32-летний афроамериканец, успел ранить троих, прежде чем четвертый достал свой собственный пистолет и подстрелил нападавшего. Бандит в тюремной больнице, действия защищавшегося, естественно, признаны полностью законными. Конец истории. И никакой горы трупов, и никаких пламенных речей демагогов над ними, что свободную продажу оружия надо отменить. Что особенно примечательно — преступник владел своим оружием незаконно (и достаточно жестские калифорнийские оружейные законы ему, как видим, ничуть не помешали), а вот честный гражданин, спасший себя и других — на полностью законных основаниях. Угадайте с одного раза, кто бы из них (и остальных посетителей клуба) выиграл, если бы свободная продажа оружия была запрещена вообще?
Газета The Washington Times, рассказавшая об этом случае, заодно привела и 11 других историй, когда законопослушные граждане успешно давали вооруженный отпор убийцам и грабителям. Лишь в 4 из этих случаев эти граждане были профессионалами — охранниками или полицейскими. Остальные — две молодые матери (в том числе одна беременная), пенсионеры (71-летний мужчина и две боевые бабушки), работник магазина и даже 14-летний мальчик."
"В США вооруженный преступник напал на посетителей ночного клуба, открыв огонь по толпе… Знакомый сюжет? Но это не Орландо. Это Лиман, Южная Калифорния, и итог был совсем другим. Преступник, 32-летний афроамериканец, успел ранить троих, прежде чем четвертый достал свой собственный пистолет и подстрелил нападавшего. Бандит в тюремной больнице, действия защищавшегося, естественно, признаны полностью законными. Конец истории. И никакой горы трупов, и никаких пламенных речей демагогов над ними, что свободную продажу оружия надо отменить. Что особенно примечательно — преступник владел своим оружием незаконно (и достаточно жестские калифорнийские оружейные законы ему, как видим, ничуть не помешали), а вот честный гражданин, спасший себя и других — на полностью законных основаниях. Угадайте с одного раза, кто бы из них (и остальных посетителей клуба) выиграл, если бы свободная продажа оружия была запрещена вообще?
Газета The Washington Times, рассказавшая об этом случае, заодно привела и 11 других историй, когда законопослушные граждане успешно давали вооруженный отпор убийцам и грабителям. Лишь в 4 из этих случаев эти граждане были профессионалами — охранниками или полицейскими. Остальные — две молодые матери (в том числе одна беременная), пенсионеры (71-летний мужчина и две боевые бабушки), работник магазина и даже 14-летний мальчик."
«Бог создал людей разными, а мистер Кольт сделал их равными»
А такая стата как тебе?
Хочу заметить, что я не против легализации оружия, но цифры обычно не врут, легализация как правило приводит к росту смертности.
Похоже кто то притягивает факты за уши.
Один случай в Лас-Вегасе перечеркивает все ваши потуги. Вроде там в итоге около четырех сотен пострадавших вышло.
Защищать себя вы и сейчас можете.
А если либерализировать доступ к оружию то его непременно получать всякие кретины а я не хочу этого.