Эллиот лжет. Часть 1

А. Г., совершенно верно, Эллиотт лгать не может.

Добавлю. Волновая теория в принципе хорошо описывает историю. Ошибочными могут быть выводы аналитиков о будущем поведении цены, основанные на предпочтениях этих самых аналитиков.
Волновой метод всегда допускает два варианта движения котировок, и вверх и вниз. Ошибка бывает в выборе варианта и приписывании ему безальтернативности и достоверности. 

Так что ошибка не в методе, а в выводах аналитика. Как, впрочем, и в других подходах, не использующих волновую теорию.

А. Г., :)

Вопрос риторический. Нужно выбирать, например, бросив монетку или по другим соображениям. Но ошибка в выборе.

P.S. Нюансы расчета по фибо в основном касаются будущего, где человек слаб. А в прошлом все красиво.

А. Г., фибо не догма, а руководство к действию для оценки возможных уровней будущих целей. Построения на истории и точки разворота основываются не на фибо, а на рыночных экстремумах.

Рынок не вокзал, а цены не поезда, чтобы ходить по расписанию.

P.S. Я не сторонник волновой теории и не пользуюсь оной. Но рациональное зерно в ней есть. Если не лезть в скрупулезные расчеты, а ограничиться общими соображениями.

А. Г., полностью согласен и придерживаюсь примерно такой же точки зрения. С некоторыми уточнениями: математическое ожидание размера волны определяется волатильностью рынка, если измерять ее через среднеквадратическое значение волны. И если рынок находится в более-менее равновесном состоянии и нет больших потрясений, то коэффициенты фибо дают неплохую аппроксимацию целей. Но не всегда. Да и потрясения тоже бывают...
Второй момент, который меня смущает в волновой теории — оголтелый детерминизм, приписываемый движению цен из-за нарративного взгляда на рынок.

Впрочем, эллиотчикам нравится, пусть играют в свои игрушки. :)
Чего им мешать, они же нам не мешают играть в наши.