Нефти кирдык?

Jaroslav Kolesnik, да. В Японии пурга бывает страшная.

pramen, Не о Японии была речь, но даже если. На Курилах пурга может быть, то почему на Хоккайдо не может?

Jaroslav Kolesnik, он без сарказма пишет. Потому что в Японии пурга — Сахалин отдыхает.

Alexander, да и что же его заменит? Аккумуляторная батарейка Теслы за 20 000 долларов которую надо менять каждые пять лет и при массовости таких машин стоимость электроэнергии также кратно вырастет или тачки на водороде, который стоит дороже бензина в несколько раз, как и сама машина с таким двигателем... 
     В журнале за рулем видел исследование окупаемости машин с альтернативными двигателями… «Экономичные» гибриды типа Приуса окупаются по сравнению с такими же машинами с ДВС более чем через 500 000 км!!! Самое разумное — машины на газу, окупаемость 30 000 км… И экологично и экономично... 

Олег Каширин, Такие же журналы проводили исследования и доказывали что ракета не может полететь и попасть в цель, на пример город, а в космос тем более. Надо столько топливо сжечь что это просто не экономично с доставкой полезной нагрузки.
   Все эти горе исследователи забывают одну маленькую деталь — как только измениться принцип аккумуляторной батарее(химический способ на пьезоэлектрический) все это вдруг обретает технологический смысл.

Jkrsss, ну так чего же он не меняется, раз все так просто? 
     И я что-то не помню, чтобы журнал «За Рулем» проводил сравнение ракет и говорил о необоснованности их запусков… А вот с машинами там наглядно все было...
      Машины на водороде сделали еще в блокадном Ленинграде, только они проигрывают и в экономичности и в безопасности обычным машинам... 

Олег Каширин, я не говорю, что это произойдет завтра, но это будет. что придет на замену, я не знаю. хотя вы специалист, вам виднее.

Alexander, я реалист… Машины на газу экономичнее бензиновых в 1,8 раза примерно и то очень не многие переводят машины на газ, потомучто часто меняют тачки, кто-то боится, кто-то еще по какой-то причине… А брать тачку на водороде — это все равно что гонять на джехадмобиле (рванет не хуже, стоит только топливной системе разгерметизироваться например в ДТП), а всю семью сразу записать в смертники… То же и с электромобилями… Все это дорого и по цене и по стоимости обслуживания… А экологичность самих автомобилей перечеркивается тем, каким способом для них добывается энергия или водород...
      Чтобы вытеснить традиционные автомобили должен появится автомобиль более дешевый и по цене и по стоимости обслуживания…

Олег Каширин, не нужно доверять журналистам, это на самом деле бич нашего времени
Когда появился авто, люди говори что оно не заменит лошади так как его надо чинить и заправлять, а это дорого, а где это делать...
Потом появились мобильные телефоны, интернет…

walther, одно дело менять лошадь на авто и совсем другое менять авто на авто… А любого автомобиля перед лошадью было преимущество, что и послужило причиной замены, а какое преимущество у электроавтомобилей или автомобилей на водороде перед обычными машинами? Более дорогая цена стоимости и обслуживания… А еще что? 

Alexander, автомобиль уже давно себя изжил и его замена — дело времени. Думаю, что менять движок совершенно бессмысленно — необходимо работать над нуль-телепортацией. Понятно, что сейчас мало что получается, но время-то идёт… Так?

FXFighter, вам бы шутки шутить

Desdichado> И вряд ли правительство, живущее от углеводородов, будет субсидировать покупку россиянами данных авто

А вот эта история меня вообще очень удивляет. Да и нравится тоже.
Т.е. налоги платят все поровну, но вдруг какой-то завод (читай: конкретный бизнесмен) по сути начинает получать поступления из бюджета, в который все скидывались, а владельцы модных авто-гаджетов (т.е. опять некие конкретные люди) вдруг приобретают прикольное устройство с доплатой из общего кармана. «Их субсидировали».

«Сфига ли», хочется спросить?

Есть отрасль оборонки, которая живёт из этого общего котла отчисления граждан, тем только она и живет, однако там никто себе лично модный гаджет не покупает, да и идёт это всё на благо всем гражданам, платящим налоги. Ну хотя бы в теории.

А вот как обосновывается эту «субсидия» в мировоззренческом смысле — мне решительно не понять.

Fyl, у вас есть машина с газовым баллоном? Экономия дутая, газ вдвое дешевле, но расход в 1.5 раза выше. Учитывая падение мощности и цену установки + опасность = экономия дутая и опасная. 
Намного экономичней заводские метановые установки в машинах в основном немецких концернов. На метане цена 700км примерно 1000р. Но КАК ОНИ ВЗРЫВАЮТСЯ в разных случаях.

Брахман Пилорама, не в 1.5 раза, а процентов на 15 — при нормально отрегулированном ГБО, при этом опять же — абсолютно безопасно. По статистике, САМЫЙ ОПАСНЫЙ двигатель — на бензине:)

Брахман Пилорама, Не надо мне рассказывать, я 3 года эксплуатировал авто на газу.
Экономия реальная, грубо говоря, в два раза это только в сумме по расходам на топливо.
Прибавить можно еще, падения мощности нет! Где вы это взяли? Я бы даже сказал наоборот, октановое число выше и само топливо чище и качественнее, потому что с ним не получится как с бензином, набодяжить туда всяких присадок и прочей мути, тут не получится.
Установка за год окупится! Опасность это сказки! Сказки от бензо-лобистов ) В чем опасность то? Или что бензин не горючий у нас и не взрывоопасный? Для идиотов конечно и спички опасны )

Вот метан да, были случаи взрыва баллонов но его у нас ставят только на промышленную технику, грузовики всякие. Легковушки все на пропане.

будем торговать водой

Луц!

Брахман Пилорама, а водород думаеш из чего делают ;)