Блог им. MENERAVV

"Научная" фантастика. Игры РАЗУМА.

     Есть такой фильм режиссера Р. Ховарда — "Игры разума", 2001.
     Может поиграем в:

"Научная" фантастика. Игры РАЗУМА.

     Готовы?
     Приступим.

     1. Как сказали бы адепты «теорвера», совершенно случайный ком-
ментарий из абсолютно такого же — совершенно случайного — разговора:

"Научная" фантастика. Игры РАЗУМА.
     "Мэссэдж": РАЗУМ. 

     2. Уже почти год, как продолжается моя попытка приблизится к понимаю
природы так называемого "резонанса/синхронизации".
     Сказать по правде, это, пожалуй, самый сложный из всех этапов в
овладении таким искусством (или наукой?) как трейдинг.
Сама последовательность в изучении выглядит так:
     — "структурность";
     — "регулярность";
     — и, как венец всему, некий "надпроцесс" — "резонанс/синхронизация",
кардинально(!) отличающийся от двух предыдущих. Что-то "аморфное" и
"бесформенное", "как вода"… "Когда воду наливают в чашку, она становится
чашкой. Когда воду наливают в чайник, она становится чайником. Когда
воду наливают в бутылку, она становится бутылкой. Вода может течь, а
может крушить." © 
     Всё, буквально, как в фильме "Ворошиловский стрелок", цитата:
"А в окно он стрелять не будет, как я вижу, ОН проявляет разнообразие".
     С позиции "Я-сейчас" ощущаю на себе некую игру в "кошки-мышки",
причем мышка — я.
     "Мэссэдж": Кто-то играет со мной в игру «кошки-мышки».

     3. Как обычно — т.е. совершенно случайно, — около 2х недель назад
один человек из близкого мне окружения порекомендовал посмотреть фильм
Р.Шенкмана "Человек с Земли", 2007. Цитата из фильма:
     "Нет абсолютно никакого способа, которым бы Джон смог доказать
      правдивость своей истории, и никакого способа, которым мы бы могли
      ее опровергнуть ..."

"Научная" фантастика. Игры РАЗУМА.

     "Мэссэдж": но это нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

4.
"Научная" фантастика. Игры РАЗУМА.

     РАЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. ratioразум) – термин, символизирующий
одну из ключевых тем философии, фундаментальную проблему,
решение которой определяется общим содержанием той или иной
философско-методологической концепции.
(Новая философская энциклопедия)
     "Мэссэдж": рынок и есть суть Разум, точнее одна из его 
                        проявлений (проекций).

     П.С. «Если ты веришь, ты знаешь ответ...» © к/ф «Человек с Земли».

★1

Это что?

Машковский Евгений, если по-научному, то я бы назвал это F20.9. Я надеюсь, Вы не против такой трактовки происходящего? :)))
avatar

MENERAVV

MENERAVV, А где купить можно?
Машковский Евгений, просто потрясающая фраза - ментальная! Что-то вроде «квинтэссенции» Западного мира. Согласны? :))) К сожалению, на Ваш вопрос могу ответить только цитатой:
"Восток — дело тонкое..." :)))
avatar

MENERAVV

MENERAVV, Добрый день! Напишите мне в ЛС, хотел бы задать Вам несколько вопросов. Заранее благодарю.
"Мэссэдж": Кто-то играет со мной в игру «кошки-мышки».
Цитата:
«Это свойство сводит на нет любую попытку придать смысл понятию направления...» :)))
avatar

Ivan Peroks

Ivan Peroks,
Это свойство сводит на нет любую попытку придать смысл понятию направления...

     Мои наблюдения, касаемые трейдинга, говорят об обратном:
"Если направление выбрано, то оно не меняется."
     Поясню,
     "если выбрано" = этап «резонанса/синхронизации» завершён, он же — процесс декогеренции(завершен);
     "не меняется" = вплоть до следующего состояния, когда - "не выбрано" (процесс рекогеренции).
     http://www.ppole.ru/b_kv_6.htm

     ("направление выбрано" — это тысячи и десятки тысяч тиков, лично мне не интересен "микроуровень" и я в него не лезу и не рассматриваю!)
     П.С. А, вот, что действительно интересно было бы понаблюдать, так это за "форс-мажором", который — да-да, как обычно :)))  - «совершенно случайно» вдруг случился бы внутри состояния «направление выбрано». Но, пока, увы,  такого не случилось ни разу, естественно за время моего наблюдения… :)))
avatar

MENERAVV

     Прошу прощения! За ошибочную ссылку —  http://www.ppole.ru/b_kv_6.htm Не обратил внимание, а там… Ой, не люблю я этих «психологов»! :)))
     Лучше Войцеха Зурека почитать, на крайний вариант — Википедия сойдёт.
avatar

MENERAVV

+++
avatar

Ivan Peroks

Ivan Peroks, интересный момент, если сопоставить. :)))

     Последовательность:
«структурность» --> «регулярность» --> "надпроцесс"...


Наследование
(программирование) — механизм языка, позволяющий описать новый класс на основе уже существующего (родительского, базового) класса или интерфейса. Потомок может добавить собственные методы и свойства, а также пользоваться родительскими методами и свойствами. Позволяет строить иерархии. Является одним из основных принципов объектно-ориентированного программирования.

Наследование обеспечивает в ООП полиморфизм и абстракцию данных.

     Ба! Да это еще не всё!

Прототипное программирование — стиль объектно-ориентированного программирования, при котором...

Каскадирование...

Сторонники прототипного программирования часто утверждают, что языки, основанные на классах, приводят к излишней концентрации на таксономии классов и на отношениях между ними. В противоположность этому, прототипирование заостряет внимание на поведении некоторого (небольшого) количества «образцов», которые затем классифицируются как «базовые» объекты и используются для создания других объектов. Многие прототип-ориентированные системы поддерживают изменение прототипов во время выполнения программы, тогда как лишь небольшая часть класс-ориентированных систем (например, Smalltalk, Ruby) позволяет динамически изменять классы...

В число преимуществ данного подхода входит тот факт, что создатель копии может менять её, не опасаясь побочных эффектов среди других потомков своего предка. Также радикально снижаются вычислительные затраты на диспетчеризацию, так как нет необходимости обходить всю цепочку возможных делегатов в поисках подходящего слота (метода или атрибута)...

     Все ссылки из Википедии.

     П.С. Программисты! Я Вас всех люблю! Но не в том примитивном смысле, о котором Вы все подумали! :)))
     П.П.С. Всё, конечно, пока на уровне "ощущений", но, как говорится, есть над чем подумать и что поизучать! (Мыслить образно!)
avatar

MENERAVV

MENERAVV, ..."надпроцесс"...Прототипное программирование...

Прототипное программирование (ООП) —  это формирование среды (всех возможных исходов — «поле» действия — среда), а вот конечную форму они(исходы) уже принимают в ходе выполнения — прохождения сигналов («всплеск»).
(недавно писал программку отображающую заявки (стакан) — так там каждая заявка представляет собой объект (динамически создаваемый), а реализовывался(создавался, выводился на экран)  в зависимости от появление сигнала- самой заявки, но «поле» заявок уже предусмотрено самой «архитектурой данных»)
avatar

Ivan Peroks

Ivan Peroks, благодарю за сей коммент — предельно прост и понятен. Как раз для таких как я, которые "ни в зуб ногой" в программировании. :))))
     А суть того, что меня "зацепило" сегодня, в следующем.
     Хочу попробовать оценить «логику» этой иерархической последовательности («структурность» --> «регулярность» --> "надпроцесс") через призму "логики", используемой в программировании. Ведь логика программирования (её структура), разработанная "человеками РАЗУМными" не может, уж, совсем не наследовать «логику», во-первых, самого разработчика — т.е. «человека разумного», а значит, во-вторых, не может не наследовать и «логику» РАЗУМА универсального, ежели последний, конечно, существует… :)))
     (Может я, конечно, и коряво выразился, но, надеюсь, суть уловили!)
     П.С. И, вообще, как быть с "квантовой логикой", характерной для микромира? Использует ли её головной мозг при своей работе? :))))))))
avatar

MENERAVV

MENERAVV,  П.С. И, вообще, как быть с "квантовой логикой", характерной для микромира? Использует ли её головной мозг при своей работе? :))))))))

По мне так постоянно происходит сборка-разборка информации по какому-то «коду» на входе и выходе (мы же через внешнюю среду общаемся).

П.С. Причем с рождения мы года за 3 учимся говорить :))) — а трейдеры зарабатывать :)))
avatar

Ivan Peroks

     А, вот, и чёрта с два! С логики надо начать! С её теории… Ведь, понимание логики на уровне 5 класса здесь «не прокатит»!
     П.С. В памяти почему-то сразу всплыл персонаж со смартлаба под ником "whattheheck" с его формальной логикой и всё такое...

avatar

MENERAVV

     Мда-а!
     Зря я написал сегодняшный топик! До него жил и «в ус не дул»! А теперь придется во всё это вникать — в классическую и квантовую логику… :))))))
avatar

MENERAVV

Отправил вам сообщение на почту, хитрым способом:)). Если дошло дайте знать.
avatar

Ivan Peroks

Ivan Peroks, если на смартлабовскую, то — нет. А если на обычную, то я не думаю, что это от Вас - Гектор Уилсон — чёртовы спаммеры! :))))
avatar

MENERAVV

MENERAVV, Да собственно, ничего особенного, вы, как я понял, уже знакомы с той инфой. Похоже я только дошол до  
декогеренции:))
Если тезисно, то:
— разум в обыденном понимании есть его проекция
— не человек разумен, а взаимодействие его делает разумным
— взаимодействие на «грани», как пример канторово множество с одной стороны в пределе «пусто», с другой «бесконечность» или 3 система счисления(0 1 2, убираем 2 ->пусто) и двоичная (0 1 описывает все — бесконечность)
— есть ли связь, конечно, мы же понимаем друг друга :))), причем не телепатически а через внешнюю среду.

ПС. Сообщение написал здесь и немного погодя удалил (но оно должно было прийти в качестве уведомления на почтовый ящик :))), видимо я быстро удалил)
avatar

Ivan Peroks

Всё, конечно, пока на уровне "ощущений", но, как говорится, есть над чем подумать и что поизучать! (Мыслить образно!)

     Всё-таки удалось мне подобрать «нужные» слова… :))))

     "Надпроцесс" нужно разложить по двум взаимозависимым «полочкам»:

          А.  << архитектура >> (В том смысле, в котором понимаете её Вы — разработчики ПО и «железа») и...

          Б. << логика >> (как классическая, так и квантовая).
avatar

MENERAVV

MENERAVV, ... А.  << архитектура >>  ...Б. << логика >> (как классическая, так и квантовая).
Тут как любитель программист могу сказать следующее:
Сразу ассоциация — вы описали одну и ту же программу на двух разных языках(низкоуровневый и высокоуровневый), как пример пишем программу на языке ООП с использованием логики классической, а если же ее скомпелировать в машинный код — итог 000110101010101, если подняться повыше на уровень ассеблера, то можно так сказать познакомится с бинарной составляющей — работой с регистрами процессора — а структура данных у них останется одна(архитектура) — суть это «код», «ключ».
Но, если взять программу и произвести обратный процесс декомпеляции, то думаю не многие способны на восстановление общей логики программы :)))) 
Как пример: Классическая логика (ветвления)

если здесь непосвященному еще можно разобраться, то в этом примере(бинарные действия):

можно пожелать удачи :)))) ну а на машинном уровне 01010101010...
Однако, среда передачи задает свои правила и методы оценки, в приведенном примере это процессор и его архитектура. В другом —  акустика, гидродинамика и т.д. как я понимаю.

П.С. Это функция передачи данных из Квика в определенный участок памяти ПК для другой программы.
avatar

Ivan Peroks


в
от и возникает вопрос, а можем ли мы с помощью математического аппарата восстановить логику классическую хотя бы из бинарной составляющей?(восстановить исходную логику программы имея 0101010) Что-то мне подсказывает — если только описательно…
avatar

Ivan Peroks

Ivan Peroks, да-а, интересный "вектор" мыслей нарисовался, но… чтобы продолжить разговор, мне опять требуется — ход времени...
    Ещё вернемся к этой теме, Иван! Обязательно! :))))
avatar

MENERAVV

MENERAVV, Сразу замечу, что в приведенном примере мы рассмотрели «поле» все возможных вариантов исходов (программа не работает).
На деле же предстоит иметь дело с «работающей программой», т.е. возникает еще необходимость обобщения некоторого множества частных случаев на бинарном уровне(фрактальность?)
avatar

Ivan Peroks


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW