О статистике - кратко.
О статистике — кратко.
Cтатистик утонул, переходя реку, средняя глубина которой составляла лишь один метр.
Анекдот, но не шутка.
3.4К |
Читайте на SMART-LAB:
«Ноль тарифов - только надёжным»: Европа готовит ответ, доллар платит за риск
EUR/USD удерживается выше, аккуратно откатываясь после пробоя в область трехнедельных максимумов (1.1765). Учитывая шоки в геополитической сфере...
🚀 Динамика рынка
Индекс Мосбиржи растет на 1,3% с начала торгов. 🔥 Общий фон: США едут в гости к России Главная новость для российского рынка сегодня...
Дивиденды и рост активов: стратегия развития ДОМ.РФ до 2030 года
Опубликовали стратегию развития компании до 2030 года . В новом стратегическом цикле мы планируем амбициозный рост с сохранением лидирующих...
Сбер РПБУ 2025 г. - дешевле было только в 2022 году
Сбер опубликовал результаты по РПБУ за 2025 год Чистая прибыль за 2025 год составила 1,69 трлн руб. (+8,4% год к году). В декабре 126 млрд руб....
А вот журналист — да, точно утонул бы. Или политик.
Среднее арифметическое или разброс (любой). Статистик не может отказаться от среднего арифметического, для него это фундамент. А если бы отказался, перестал быть статистиком, то мог бы дойти и до такого, например:
Статистикам приношу извинения.
Анекдот в тему
Летят Шерлок Холмс и доктор Ватсон на воздушном шаре, попадают в жуткий туман и теряют ориентацию. Они решают спуститься и спросить первого встречного о своем местонахождении. Они видят прилично одетого человека, идущего по дорожке.
- Любезный, не подскажите, где мы находимся?
— На земле.
Отвечает человек и уходит восвояси.
Шерлок Холм и доктор Ватсон недоуменно переглядываются и Ватсон спрашивает
— Холмс, а как Вы думаете, кто был этот джентльмен?
— Это элементарно, Ватсон, — математик.
— Но почему?
— А он дал совершенно точный, но совершенно бесполезный ответ.
«Сухов, говоришь?! Сейчас мы поглядим, какой это Сухов. Прости меня грешного...» ©
Что такое "СРБ-****" товарищи-статистики, а?
Ах! Я сам хотел выложить анекдот про воздушный шар и математика, опередили.
Уточняю свою позицию. Я не против статистики, у нее есть своя ниша в рынке, я не против среднего арифметического или средних вообще, у меня даже используется среднее гармоническое. Я мог бы даже занять оппонирующую сторону, если бы кто-то занял мою.
Но начальный анекдот (с anekdot.ru) дал мне повод акцентированно обратить внимание всех на то, что статистика в рынке сильно уступает объединенным возможностям теории Хаоса, фрактальной геометрии, квантовой механики, философии и еще десятка дисциплин, даже на уровне понимания школьника-троечника.
Иначе она уже давно бы смогла чисто комбинаторно (ею же занимаются миллионы) выйти на такую простую кривую (очистим график от отвлекающих фракталов).
P.S. Буду корректен. Извиняюсь и перед школьниками-троечниками, хотя они и не протестуют.
P.P.S. По странному совпадению — я не считаю себя математиком и моя аватарка
Вообще то теория вероятностей — это подход, а не метод. И нет смысла сравнивать общий подход и частные методы.
Но тем не менее этот подход дает точный ответ, что надо делать: стоять в позиции по знаку условного среднего будущего приращения цены.
Но при этом КАК определить знак этого условного среднего в общем случае теорвер не дает. Только в рамках частных моделей, одними из которых могут быть Вами перечисленные. И парадокс в том, что что лучше, что хуже могут показать только результаты торговли, т. е. практика.
1. Не думал, что придется «препарировать» анекдот.
2. Именно распределениями я и занимался.
3. Мои аргументы-намеки в поддержку статистики остались непонятыми.
Борис Гудылин, здравствуйте!
Был бы рад с Вами пообщаться, есть ли такая возможность? К сожалению на форуме я новый, поэтому в личные сообщения написать не имею возможности.
С наилучшими пожеланиями.