Мировая экономика как Титаник. Стивен Кинг, главный экономист HSBC

 Злые языки говорят, что новая рецессия теперь ближе к нам, чем предыдущая. Неужели это так? В США подобное малоприятное событие согласно статистике случается каждые восемь-девять лет. Последняя рецессия закончилась шесть лет назад. Если ориентироваться на уроки истории,  новая может наступить уже через пару-тройку лет. Ужасающая перспектива, поскольку у политиков просто-напросто нет инструментов для борьбы с очередным крупным экономическим спадом. Конечно, следует признать, что на истории не всегда стоит слепо верить. Да и последнее восстановление было настолько вялым, что традиционные дисбалансы, предшествующие рецессиям, просто не успели сформироваться. Но подобные рассуждения не учитывают один важный аспект: «традиционных дисбалансов» как таковых не бывает. Иначе экономисты и политики с легкостью и высокой точностью прогнозировали бы спады и рецессии. Для потенциальной рецессии можно найти немало катализаторов: коллапс на на перегретом рынке акций, где спрос искусственно поддерживался за счет количественного смягчения; системные сбои в пенсионных фондах и страховой индустрии из-за недофинансированных будущих обязательств; охлаждение экономики Китая, способное обрушить развивающиеся рынки и, соответственно, спад мировой торговли; и даже преждевременное ужесточение монетарной политики в США.

Какой бы ни была причина следующей рецессии, экономика еще не полностью оправилась от предыдущей, поэтому политики не успели восстановить запасы доступных монетарных и фискальных инструментов. Рост постепенно набирает силу, но политика так и не «нормализовалась». Процентные ставки по-прежнему на нуле, а балансы центральных банков перегружены долговыми бумагами из-за программ количественного смягчения, дефициты бюджетов велики по историческим меркам, а уровни государственного долга в большинстве стран опасно растут. Американская экономика напоминает корабль, пересекающий океан без спасательных шлюпок. Другие страны следуют за ней. Остается только надеяться, что мы не столкнемся с айсбергами. Политикам удавалось справляться с предыдущими спадами, потому что у них было достаточно традиционных монетарных инструментов. В Штатах, во время рецессий за период с конца 1970-х ставка по федеральным фондам снижалась минимум на пять процентов. Но сейчас это не возможно. Только в США уровень государственного долга достиг максимальных высот за последние 200 лет в процентном отношении к валовому внутреннему продукту (единственное исключение — период Второй мировой войны). По данным бюджетного комитета Конгресса, долг продолжит расти даже в том случае, если рецессии удастся избежать. В Великобритании новое Консервативное правительство обещает усилить фискальную консолидацию, следовательно, министр финансов Джордж Осборн не рассчитывает на фискальную гибкость на фоне вялого роста производительности и огромного дефицита платежного баланса.

Если рецессия все же наступит, что предпринять? Наиболее очевидное тактическое решение — вернуться к количественным стимулам, что, однако, может привести к очередному раунду пузырей на рынках активов. А любому пузырю рано или поздно придет время лопнуть. Есть и другой вариант — сделать хорошую мину при плохой игре и смириться с вечнорастущими дефицитами бюджета, оправдываясь серией стимулирующих мер в стиле Рузвельта. Однако Рузвельту в свое время не приходилось беспокоиться из-за взятых на себя ранее обязательств: предположительный уровень жизни в 1930-е годы был достаточно коротким, чтобы снизить риски раскручивания долговой спирали за счет пенсионных выплат и медицинских страховок. Те, кто настроен наиболее авантюрно, предлагают сбрасывать деньги с пресловутого вертолета, то есть использовать печатный станок для финансирования государственных займов с одной единственной целью — поднять инфляцию настолько, чтобы сократить реальную стоимость долга. Однако население в большинстве западных стран неуклонно стареет и полагается на свою честно заработанную пенсию, поэтому сложно представить, что политики сделают выбор в пользу таких скрытых дефолтов.

Альтернативное решение для Федрезерва и других центральных банков — просто поднять процентные ставки сейчас и, таким образом, восстановить свой потенциал для борьбы с новыми рецессиями. Но увы, все, кто уже попытался сделать это — например, Банк Японии в 2000 году, а также Европейский центральный банк и Риксбанк в 2011 году — потерпели поражение. Устойчивы растущие процентные ставки возможны лишь в том случае, если базовые экономические силы — те, которые не подвластных контролю банкиров — будут двигаться в нужном направлении. Одна из таких сил — стареющее население, именно оно в ответе за чрезмерные сбережения (на спокойную и долгую старость) и смехотворно низкие процентные ставки. Чем больше будущие пенсионеры откладывают денег, тем ниже ставки№ чем ниже ставки, тем ниже доходы от их сбережений; чем ниже доходы от их сбережений, тем больше они откладывают — и так по кругу. 

«Простое» решение есть — повысить пенсионный возраст, возможно, значительно повысить. Это моментально сократит потребность в крупных сбережениях на пенсию, потому что люди будут работать дольше и, соответственно, дольше получать трудовые доходы. В свою очередь, сокращение сбережений поднимет потребление, спрос и, соответственно, инвестиции. Более того, темпы экономического роста ускорятся, наполнят казну налоговыми поступлениями и позволят поднять ставки. Вот тогда-то Центробанки смогут восстановить свои анти-кризисные инструменты. К сожалению, в реальном мире шансы у таких радикальных реформ стремятся к нулю. Политики во многом полагаются именно на старшее поколение, как на значительную часть своего электората и вряд ли захотят их разочаровывать даже если таковы экономические потребности. Это значит, что мы продолжим скитаться по океану на корабле без спасательных лодок. Многие, включая хозяина Титаника, были уверены, что он непотопляем. Но его создатель знал правду: «Он сделан из железа, а оно весьма неплохо тонет, не сомневайтесь».

Стивен Кинг, главный экономист HSBC