70-летний пенсионер выпустил 445 книг с помощью ChatGPT. Но тут интересно не это

Билл Джонс всю жизнь мечтал стать писателем. Два года назад он вышел на пенсию и решил поиграться с ChatGPT.

Сегодня у него 445 книг.

Пишет обо всем, что самому интересно. Спорт, джаз, вторая мировая, странные гении.

Первую книгу на 651 страницу Билл Джонс “написал” за две недели. Продал всего несколько экземпляров. Джонс целится в 10 новых книг в неделю — по его словам, это максимум, который Amazon позволяет публиковать за такой срок

Точнее, пишет ChatGPT, а мистер Джонс выбирает тему, вычитывает, правит ИИ-текст, генерит обложку, заливает на маркетплейсы. Только за лето он настругал 70 новых книг. В сезон рождественских подарков продал 821 книгу на $6 тысяч. Говорит, что книги как горячие пирожки не разлетаются, но, на хлеб с маслом хватает.

Работает он не по часу в день. Джонс говорит, что проводит за книгами по 8-12 часов в день и работает 6-7 дней в неделю. 

Билл Джонс. Его книги обычно содержат 10-15 глав, объем около 300 страниц. Джонс намеренно не просит ChatGPT писать длинные куски текста за раз. Он заметил, что чем длиннее генерация, тем чаще чат-бот допускает ошибки и выдумывает факты

Так то красавчик.

В 70 лет освоил нейронку, и ладно бы просто баловался, генерил картинки с самим собою в рыцарских доспехах, так нет — дед внедрил этот ваш эй ай в свои скучные пенсионные будни и развернул дома не хилый контент-завод.

Но мне тут интересна не его сноровка.

Смотрите, даже если Джонс продает 10-30% общего тиража, а с одной продажи, по его словам, получает примерно $7, то ему капает $300-940 каждый месяц.

(неплохая стабильная пассивная прибавка к пенсии, да?)

Ему пофиг на то, чтобы все 445 книг были успешными.

В этом главная фишка.

Как было раньше?

Пишешь одну книгу полгода-год, выпускаешь, пиаришься в соцсетях и только потом узнаешь, нужна она кому нить или нет. Если не нужна — ну руку набил, прохавал книжный бизнес, но по факту год в впустую.

А Джонс проверяет сотни тем.

За тот же срок.

Не все так радужно. Я говорил с авторами, которые правят ИИ-тексты. По их словам это адский труд, к вечеру мозг в кашу — нейросети сложно придерживаться одной темы в длинных диалогах

Давайте по порядку.

Раньше авторы тратили трындец как много человекосил на то, чтобы запулить книгу в массы и молились, чтобы она отбила хотя бы вложенное время (новичкизарабатывают буквально на кусок хлеба, 15-30 тыс. рублей). 

Сегодня же ты хреначишь десять книг в месяц, — пусть они говно, читатель раз попробовав, проклянет автора, фу-фу бяка, — один черт за счет объема какая-то часть книг принесет копеечку. 

То есть ИИ-автор тупо повышает число попыток, пока что-то не начинает продаваться.

Венчурные фонды делают то же самое, заливают баблом десятки стартапов, прекрасно понимая, что больше половины сдохнет, два-три будут топтаться на месте, а один удачный проект окупит вложение.

Слава Рюмин, Хабр. Статья о том, сколько на самом деле зарабатывают писатели, сколько времени уходит на книгу и почему даже хорошие продажи не делают автора богатым. Материал основан на интервью с писателем Алексеем Марковым 

Раньше, без ИИ, вот такое с книгами было редкостью. 

Писать тексты было долго (если сам) или дорого (нанимать).

Но ИИ, жучара, обесценил производство контента.

Плати $20 и лупи хоть по сто книг в месяц. Не угадал тему — без ChatGPT потерял год, а если генерил, то пару дней и один поход в Пятерочку.

Так как создавать контент стало дешево, у людей ясный перец появился стимул штамповать его тоннами. Из ста попыток хоть одна да щелкнет.

Когда цена ошибки падает почти до нуля (неудачная книга стоит тебе не года жизни), люди перестают целиться и начинают поливать очередями

И как мы видим, эта история повторяется далеко за пределами книг: статьи, ютуб-ролики, музыка, сайты, saas`ы, игры. Вон как на Хабре местное комьюнитиополчилось на ИИ-статьи (на мой взгляд заслуженно, ведь ИИ-авторы убивают честную конкуренцию между авторами людьми, к тому же на площадке генерация запрещена).

Там где ИИ удешевляет производство контента, нейрослоп начинает выносить с вертухи экономику контента made in human. 

Да, это неприятно.

Несмотря на то, что человек пишет тексты/видео лучше чем машина, он конкурирует с контент-заводом, который за то же время покрывает в десять раз больше тем и поисковых запросов. И публика не всегда вообще понимает, где человек, а где ИИ (половинане отличают).