Блог им. hobbit
Недавно на Смартлабе представители некоторых поколений настальгировали о своём прошлом. О значимости их прошлого периода. Думаю, правильнее посмотреть на значимость самого поколения. Что смогли они принести и на сколько были бездарными (талантливыми) и ленивыми (трудолюбивыми). Реально в поколения объединяются не по дате рождения, а по времени, когда происходит наиболее активная социализация. По моим и не только приметам самыми никчёмными были те, чей активный возраст (15-30 лет) попадал на период экономического застоя. Разные поколения неравноценны по своему вкладу в исторический процесс. Есть конструктивные поколения, формирующие цивилизацию. Есть деструктивные поколения, которые ее разрушают.
Поколение «семидесятников» (примерно 1940–1955 годов рождения). Его нередко называют «последним советским поколением». Его взросление и активная жизнь пришлись на период «застоя». В работах социологов (например, Алексея Юрчака) отмечают, что в этом поколении изменились ценностные ориентиры: на смену романтическим идеалам шестидесятников пришли прагматизм, конформизм и фокус на личном благополучии. В итоге, по мнению ряда исследователей, именно это поколение в массе своей «вынесло на себе» перестройку — то есть его личные установки отчасти и привели к краху советской системы. Отсюда и возникают оценки вроде «оно разрушило страну».
Поколение 1980-х (1955-1970 годов рождения). Его тоже часто ставят в этот ряд. Людей этого времени нередко обвиняют в том, что, выросши в эпоху перемен, они не смогли найти себя в новых реалиях 1990-х: столкнулись с неопределённостью, ощущением отсутствия чётких перспектив, что породило апатию или, наоборот, склонность к рискованным формам поведения. Встречаются и более резкие формулировки — что это «потерянное поколение», которое не внесло вклада ни в старую, ни в новую систему.
Современные молодые поколения (зумеры, миллениалы). В интернет-дискуссиях и мемах их тоже нередко клеймят как «никчёмных»: обвиняют в неспособности к долгосрочному планированию, в «лени», в том, что они «живут в соцсетях и не хотят работать». Но важно понимать: часто за этим стоит не врождённая «никчёмность», а иной опыт — нестабильность рынка труда, необходимость постоянно учиться, чтобы оставаться востребованным, влияние цифровых технологий на восприятие
Почему так происходит?
Часто за такими оценками стоят несколько факторов:
Конфликт эпох. Когда молодое поколение вырастает в кардинально иных условиях, ему бывает сложно понять ценности и логику старших.
Реалии времени. В периоды кризисов или резких перемен общество нередко видит в действиях людей не попытку что-то изменить, а «бесполезность» или даже угрозу.
Стереотипы. В массовой культуре (кино, литература, мемы) часто закрепляют упрощённые образы «виновного» поколения, что подпитывает этот цикл.
При этом важно помнить: любое поколение — это не монолит. Внутри любой когорты есть люди с очень разным опытом, талантами и вкладом в общество. Говорить о «целом поколении» как о «никчёмном» — значит игнорировать эту сложность.
Ну и после ухода бумеров политическое пространство будет пустой равниной, на которой можно будет создавать всё, что угодно. Там и иксам место найдется.
всем после 60ти будет принудительная оцифровка в сбербанке для безопасности… даже самоубиться будет невозможно — восстановят из резервной копии
Старшее — поголовно пи****ы.
Младшие — чертовы уе**и.
Непросто нам, Д'Артаньянам, живется.
Уже давно наблюдаю за этим «межпоколенческим футболом». Нет, я не защищаю «семидесятников». Они были прагматиками, это однозначно. Они научились выживать в их непростых реалиях, веря, что строят светлое бущущее. Однако, они также научились думать о себе, своей семье, своём доме. И это, знаете ли, тоже вклад. Может быть и не героический, но немаловажный.А нонешняя молодёжь – она совершенно другая. Она быстрее, она менее терпелива, она не хочет ждать. Но она умеет то, чего не умели мы – адаптироваться к хаосу, а это, согласитесь, тоже талант. Особенно в мире, который меняется быстрее, чем мы успеваем это осознать. Так что давайте не будем делить поколения на «конструктивные» и «деструктивные». Мир – это не стройка, где одни возводят стены, а другие их сносят. Мир больше похож на театр, в котором каждое поколение играет отведенную ему роль. Иногда – смешную, иногда – трагическую, но что бесспорно, всегда – важную.
P.S. Добавлю лишь собственное наблюдение. За долгую карьеру трейдера я увидел, как люди разных поколений относятся к информации и к достижению результата. Не буду озвучивать свои выводы, однако у каждого поколения есть свои плюсы и свои минусы. А как они отразятся на жизни представителей данных поколений, покажет жизнь. Его величество закон причинно-следственной связи управляет нашей жизнью также, как и закон всемирного тяготения))
Поколение 1980-х. Какая-то странная история — если пишется про «они не смогли найти себя в новых реалиях 1990-х» то это не родившиеся в 1980-х, потому что как дети могут найти «себя в новых реалиях 1990-х».
А если это про родившихся скажем с 65 до 75 (на их 15-30 лет) выпали 90-е то причем тут ссылка на «Но люди, рождённые в 80-х и выросшие в 90-х».
ну а про то что эти люди не любят работать… от родившиеся в 90-х прям обожают, а уж в 2000-х то тех вообще не оторвать)
Правильное замечание. Ссылку убрал. (Перепутал)
Смотрел своих ровесников (поколение Х), мерил по себе, всё же мы выросли из Перестройки, получив огромный глоток свободы. Ожидания увы не оправдались — они стали такими же конформистами. Гнались за потребительством, видимо после дефицита 80х и голода 90-х.
Следующие — У, вроде понимают лучше уже, их было много на митингах. Но силёнок мало — пионерами им стать трудно, чтоб сдвинуть это проклятие. Но время у них ещё есть.
Зеты ещё более прошаренные. Для них, я так понял, происходящее полная дичь, они стебутся над училками и категорически отказываются принимать раболепство. На них надежда вся.