Где вы живёте важнее того, как и сколько вы копите. Разница — 2,9 миллиона долларов!

Если вы провели в сообществе FIRE больше недели, то уже знаете стандартный подход:

Тратьте меньше, чем зарабатываете, инвестируйте разницу, а всю тяжёлую работу пусть делает ваша норма сбережений.

Увеличьте норму сбережений с 40% до 50%, и вы сократите путь к FIRE на годы. Поднимите её до 65% — и достигнете цели раньше, чем большинство людей успеет выплатить кредит за машину.

Я провёл много времени, разбираясь в этой математике. Но есть ещё один инструмент, который почти никто в сообществе FIRE не использует. И зависит он не от нормы сбережений, а от того, где вы планируете тратить свои деньги.

Согласно Правилу 4%, для FIRE нужно накопить сумму, равную 25 годовым расходам. Поэтому мы зацикливаемся на числе «25 годовых расходов» и норме сбережений, которая помогает их накопить. Но годовые расходы сильно зависят от стоимости жизни в вашем городе. Смените город, и цель тоже изменится. Иногда в 4 раза!

Я хочу показать на реальных цифрах, почему география — самый недооценённый инструмент риск-менеджмента на ранней пенсии, и сколько лет она может вам сэкономить.

Автор статьи Mad Fientist. Оригинал тут www.madfientist.com/portfolio-atlas/

Как меняется ваша цель со сменой локации?

Я взял определённый образ жизни (назовём его «комфортной пенсией») и зафиксировал его: хорошая квартира, регулярные походы в рестораны, хорошая медицина, редкие путешествия. Затем стал менять города и применять к каждому Правило 4%.

Разброс оказался больше, чем можно было ожидать:

Везде один и тот же образ жизни. Самый дорогой город (Нью-Йорк с его 3,9 миллиона долларов) требует портфель в 4,3 раза больше, чем самый дешёвый (Катманду с 900 тысячами). Разница между пенсией в Нью-Йорке и пенсией в Чиангмае составляет примерно 2,9 миллиона долларов, а это больше, чем изначальная цель большинства ранних пенсионеров.

Напоминаю, это вовсе не жизнь в нищете. «Комфортный» уровень за 1 миллион долларов в Чиангмае включает частную виллу с бассейном или премиальную квартиру, регулярные обеды и ужины в лучших ресторанах города, арендованный автомобиль и премиальную международную медицинскую страховку. Никаких лишений. Просто другой ценник за схожий уровень жизни.

Закономерности тут не случайны. Если сгруппировать города по регионам, они распределяются ожидаемым образом:

 • Юго-Восточная Азия (Чиангмай — 1 млн долларов, Куала-Лумпур — 1,35 млн, Бангкок — 1,44 млн) и часть Латинской Америки (Кито — 960 тысяч долларов, Медельин и мексиканские города среднего уровня — 1,14–1,5 млн) находятся в нижней части диапазона.
 
• Южная и Восточная Европа занимают место в середине (Порту и Будапешт — около 1,56 млн долларов, Афины и Валенсия — около 1,5–1,56 млн).

• Западная Европа и мировые финансовые столицы в самом верху (Амстердам — 2,46 млн долларов, Париж — 2,94 млн, Токио и Гонконг — 3,15 млн, Сингапур — 3,24 млн, Лондон — 3,84 млн, Нью-Йорк — 3,9 млн).

Вывод простой: сумма, необходимая для выхода на пенсию, напрямую зависит от географии. А география — это выбор.

Большинство из нас просто принимают место жительства как данность, вместо того чтобы сделать осознанный выбор.

Гибкость в выборе места жительства снижает риски

Интересная тема. Именно тут, на мой взгляд, сторонники FIRE упускают многое.

Самый страшный риск на ранней пенсии — не плохая средняя доходность, а риск последовательности доходностей: рынок падает, а вы в это время вынуждены продавать активы, которые потом уже не смогут полноценно восстановиться. Одно и то же падение на 30% наносит гораздо больший ущерб в первый год, чем на пятнадцатый, потому что приходится выводить деньги из просевшего портфеля в самый неподходящий момент.

Стандартные способы защиты знакомы всем: денежная или облигационная подушка, гибкие правила вывода средств, небольшой доход в формате Barista FIRE. Разумные подходы. Но есть ещё один, о котором говорят редко, хотя данные о стоимости жизни его однозначно подтверждают: гибкость в базовых расходах.

Если вы можете снизить расходы за счёт переезда, ваш процент вывода средств станет меньше ровно в тот момент, когда это нужнее всего.

Допустим, вы вышли на пенсию в Сан-Диего с портфелем в 2,55 млн долларов и снимаете с него 102 000 долларов в год: Правило 4%, как по учебнику. Но в первый же год рынок снижается на 30%. Теперь портфель стоит 1,785 млн долларов, и те же 102 000 долларов — уже 5,7% от него. Для пенсионного портфеля, рассчитанного на несколько десятилетий, это небезопасно.

А теперь представим, что вам есть куда уехать. Вы переезжаете в Порту, где настолько же комфортная жизнь стоит около 62 000 долларов в год:

Вы не продали ни одной лишней акции. Не поменяли распределение активов. Вы просто изменили скорость прожигания денег, и опасный процент изъятия превратился в консервативный, что даёт вашему портфелю годы на восстановление.

Самое убедительное для меня: это буквально настоящий опцион в финансовом смысле. Он имеет ценность, даже если вы никогда им не воспользуетесь. Не обязательно проводить всю пенсию в статусе экспата. Достаточно быть готовым и способным переехать, если первые годы пенсии сложатся плохо.

Большинство хеджей сразу берут с вас плату: недополучение доходности, меньшая доля акций, более низкий процент изъятия навсегда. А географическая гибкость — хедж, за который не нужно платить заранее.

Та же норма сбережений, но другая финишная черта

Итак, если география так сильно меняет цель, что она может сделать со сроком выхода на пенсию?

Оставим ежегодные накопления неизменными и будем менять только место, где планируем выйти на пенсию. Возьмём семью, которая инвестирует 40 000 долларов в год, имеет реальную доходность 5% и начинает с нуля. Вот сколько времени понадобится такой семье, чтобы достичь разных целей по капиталу:

Те же доходы. Та же норма сбережений. Та же доходность. Меняется только город, на который вы ориентируетесь. Получается разница между тем, чтобы работать ещё 16 лет или ещё 36.

А теперь сравним с подходом, который используют все. Допустим, наш инвестор из Нью-Йорка решает взяться за дело серьёзнее и увеличивает норму сбережений на 5 процентных пунктов: с 40 000 до 45 000 долларов в год при доходе в 100 000. Похвально. Это сокращает его путь с 36,3 до 34,3 лет. Всего два года.

А если бы он просто выбрал американский город со средней стоимостью жизни, то сократил бы путь на 10 лет.

А если бы выбрал Чиангмай, то сэкономил бы почти 20 лет.


Увеличение нормы сбережений на 5 процентных пунктов экономит около 2 лет. Перенос пенсии из Нью-Йорка в средний американский город даёт примерно 10 лет. Смена на Чиангмай — почти 20.

Это аргумент не против высокой нормы сбережений. Это аргумент в пользу того, что мы всё время игнорируем инструмент в несколько раз мощнее — просто потому, что он находится на расходной стороне уравнения и ощущается не финансовым, а жизненным решением.

Лучшее из двух миров

Есть и вариант «лучшее из двух миров», о котором стоит поговорить отдельно: разделить место, где вы зарабатываете, и место, где проведёте пенсию. Зарабатывайте в городе с высокими доходами, а на пенсию выходите там, где ваши деньги могут купить больше. У вас будет хорошая зарплата в период накопления и низкая финальная цель. И пользоваться преимуществами более дешёвого места не обязательно только после выхода на пенсию.

Честно о нюансах

Я бы оказал вам плохую услугу, если бы сделал вид, что всё это бесплатно. Поэтому существует этот раздел со звёздочкой.

• Медицина. Очень важный вопрос, особенно для жителей США. Низкая стоимость жизни частично предполагает частную страховку в странах, где медицина хорошая и недорогая. В стоимость комфортной жизни в Чиангмае уже заложена премиальная международная страховка, но к таким вещам нужно подходить осознанно.
• Визы и налоги. Переезд не освобождает от необходимости платить налоги. Граждане США платят налоги с любого дохода в любой точке мира. Поэтому налоговые соглашения, льготы на доходы, полученные за границей, и правила резидентства имеют значение. Всё это требует глубокого изучения и консультаций со специалистами до принятия решения. Этот пост про стратегию, а не про налоговые советы.
• Валюта и инфляция. Часть выгоды может исчезнуть, если ваша домашняя валюта ослабнет или стоимость жизни начнёт расти быстрее, чем росла бы дома. Город, в котором дёшево жить сегодня, не обязан оставаться дешёвым навсегда.
• Нефинансовая цена. Семья, друзья, образование детей, язык, круг общения: всего этого нет в таблицах выше, но именно эти факторы часто оказываются решающими. Наименьшая стоимость жизни не гарантирует лучшую жизнь. Стоимость — лишь один из факторов, а не всё решение целиком.
Смысл не в том, что все должны срочно переехать. Смысл в том, что стоит иметь в виду такую возможность. География — инструмент, который находится прямо перед нашим носом, но большинство из нас его даже не замечает.

Как всё это посчитать

Если всё это заставило вас хоть немного задуматься, вот три простых шага:

1. Определите свой реальный образ жизни.

2. Посмотрите, какой капитал нужен для выхода на пенсию в нескольких городах-кандидатах при таком же образе жизни. Включите текущий город в качестве базового варианта.

3. Сравните получившиеся сроки. Та же норма сбережений, но разные сроки до пенсии. Разница часто будет измеряться годами, а не месяцами.
Именно с этой целью я создал PortfolioAtlas. Он показывает, в каких городах мира вашего портфеля достаточно для финансовой свободы. Сервис покрывает больше 100 городов в 47 странах, даёт разбивку расходов и вероятность того, что денег точно хватит. Можно сравнить бок о бок любые города и увидеть разницу в сроках. Все числа посчитаны по Правилу 4%, но инструмент моделирует и другие ставки изъятия для более длинных горизонтов: пенсия длиной 45 лет и пенсия длиной 30 лет — совсем разные вещи.

Норма сбережений — инструмент, которым пользуются все. Географией не пользуется почти никто. Но для большинства людей именно она имеет большее значение.

Больше сильных мыслей в моем телеграм-канале t.me/pensiya35