Блог им. PokaNeBaffett

Ракеты или танки?

           Ракета компании Blue Origin сегодня взорвалась во время испытаний на стартовой площадке во Флориде. Речь идет о тестировании тяжелой двухступенчатой ракеты, на которой предполагалось выводить на орбиту интернет-спутники Amazon. На разработку уже потратили $2.5 млрд, а один запуск обходится в $68 млн. Сам Безос прокомментировал так: «Очень тяжелый день, но мы восстановим все, что потребуется и вернемся к полетам. Это того стоит». Маск отреагировал на новость о взрыве ракеты конкурента словами: «Очень прискорбно. Ракеты- это трудно».

     Предстоящее IPO Space X обещает вознести частную компанию Илона Маска в топ самых дорогих компаний мира.

      Почему такой ажиотаж вокруг космоса в мире? Почему тогда в нашей стране сейчас эта сфера находится где-то на задворках и пока прорывов даже в оптимистичных прогнозах не ожидается? Со стороны ведь кажется, что все космические исследования и запуски необоснованно дорогие и пока абсолютно нерентабельные.

 

      Давайте посмотрим на экономику запуска на примере программы Artemis — международная программа исследования Луны ( под предводительством NASA). Бесполезная и никому не нужная программа ( как писали в отечественных СМИ). Сейчас на неё потрачено уже $93 млрд, а каждый запуск обходится еще в $4 млрд.

    Для понимания цифры: один запуск — это бюджет города-миллионника Ростова-на-Дону на 5 лет. Или годовой бюджет Ростовской области с населением 4.2 млн человек — со всеми пенсиями, пособиями, зарплатами учителей-врачей-силовиков-госслужащмх, с новыми детскими садами и отремонтированными дорогами.

      Получается, что государство с невероятным внешним долгом вместо того, чтобы эти деньги на что приличное потратить, просто сжигает их в ракете? Не торопитесь выносить приговор неэффективной американской экономике, не все так однозначно. 

 Для производства и запуска ракеты нужно большое количество подрядчиков и самые разные услуги и материалы. Сама ракета, электрика, софт, проведение испытаний, логистика. Фактически, это крупнейший госзаказ и инвестиция в собственную экономику. По открытым цифрам, в 2023 году направление Moon to Mars закупило оборудования на 7.7 млрд, что дало эффект в экономике на 24 млрд., и каждый крупный госзаказ тянет за собой цепочку более мелких.

      Запускается круговорот денег в экономике — NASA платит условному Boing или Lockheed Martin за исследования и поставку компонентов. Boing закупает мелкие комплектующие у своих поставщиков и платит зарплаты сотрудникам. Дальше сотрудники Boing покупают новый автомобиль и телевизор, идут в кинотеатр или ресторан, берут ипотеку. А поставщики Boing рассчитываются со своими контрагентами и с сотрудниками. Ну и дальше практически колесо Сансары: хозяин ресторана, где регулярно ужинают сотрудники Boing с семьями, начинают зарабатывать больше, нанимают официантов или поваров, открывают новые заведения. Сотрудники поставщиков Boing тоже идут в рестораны, покупают телевизоры и автомобили, поставщики расширяют производство … ну вы поняли...

      И получается, что колоссальные деньги, которые тратятся на космические программы, нужны не только — и не столько — чтобы долететь до Луны или Марса, а чтобы стимулировать собственную экономику.

     И так происходит каждый раз, когда в стране стимулируется выпуск чего-то полезного. Производишь классные авто — обеспечиваешь работой мойки, автосервисы, автосалоны, заправки и НПЗ, дорожно-строительные организации, банки выдают кредиты на новые авто; люди начинают больше путешествовать, тратить деньги на отели и рестораны. Все довольны, все растут и расширяются.

     А вот с производством танков так не работает. Потому как деньги в экономику вливаются только за счет зарплат сотрудников ВПК, а сам танк сгорает на поле боя достаточно быстро. И хоть и кажется, что деньги на производство танков тратит государство, а на рядовых людей это никак не влияет, Маргарет Тэтчер давным-давно нам сообщила: «Не существует никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков».

 Так что, на мой взгляд диванного эксперта, лучше бы мы производили нормальные авто или в космос летали.... Ракеты или танки?

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
363
9 комментариев
Безос может себе позволить.
«Украл, выпил-в тюрьму… романтика»
Кстати россия уже развертывает свой старлинк называется бюро1441… уже выведено 16 спутников и к 2030 полное покрытие обещают
avatar
ves2010, Обещать — не значит жениться 
А вот с производством танков так не работает. Потому как деньги в экономику вливаются только за счет зарплат сотрудников ВПК
Cотрудники ВПК из воздуха материализуют танк?
Скажите, в США во время второй мировой во сколько раз производили больше полезного чем всяких стреляющих и взрывающихся железяк что стали по итогу экономикой N 1 после второй мировой?
 Исходя из такой логики и производство продуктов питания дело бесполезное — испек кондитер пирожное, человек купил/сьел, через полчаса в туалет сходил и круговорот денег в экономике прекратился :) 
avatar
дайте масло вместо пушек
ну танки тоже могут приносить прибыль. например условные американские танки работают на экономику сша и присоединяют венесуэльскую нефть делая свою страну богаче, а условно российские танки работают на геополитику и присоединяют разрушенные территории.🙁 вопрос не в том ЧТО использовать а вопрос в том КАК🙄

Читайте на SMART-LAB:
Фото
От базового до продвинутого: выбираем свой план TradingView
TradingView предлагает пять уровней подписки: бесплатный Basic и четыре платных — Essential, Plus, Premium и Ultimate. Tickmill делает...
Инвестиции без спешки: торгуем в выходные
Алексей Девятов Рынок часто движется импульсами, и тем важнее оценивать активы без спешки, не отвлекаясь на инфошум. Для этого отлично...
Фото
Ждём всех участников Смартлаба у себя на сессии
Уже завтра! 12:45 Главный зал Будет интересно👌 Делимся ссылкой на программу: confa.smart-lab.ru/spb26/
Фото
Заседание ЦБ, какие прогнозы и какие возможности?

теги блога PokaNeBaffett

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн