В чем заключается проблема инвестиционной розницы с точки зрения изменения репутации всей индустрии?

На мой взгляд, вся эта толпа околотрейдеров (ведь никто на самом деле из них не торгует), создает плохую репутацию индустрии, и вот почему. 

Если берем всю инвестиционную розницу, сегментируем в людях, то суммарный институциональный AUM на 94% людей, приходится только 2,726% рынка. Что это собственно значит — то что в людях рынок сильно бедный, ну и если убираем 94% толпы, оставляя только 6% самых богатых инвесторов, то мы теряем меньше 3% общей капитализации. 

Еще проще это выглядит так — если взять 100 рублей и поделить между 100 человек, то 94 человека будут владеть 3 рублями в инвестициях, а 6 человек будут владеть 97 рублями. 

Поэтому, работая с большой розницей, мы привлекаем всего суммарно менее 3% капитализации рынка. 
Я долго думал зачем так сделано, ну и в целом сразу напрашивается вывод, что можно отказаться от 94% людей из большой розницы, никак не создавая для них продукт, ну и почти ничего не потеряем (но это лишь кажется, на самом деле нельзя этого делать и умные люди уже давно все посчитали). 

Так вот, доступ должен быть у всех, ну и возможность, это правильно. Но тогда напрашивается другой вопрос — теряем ли мы в индустриальной репутации что-то?

И тут можно как порешать — с одной стороны, привлекая широкую розницу (те самые 94%), необходимо в промоушен учитывать высокие доходности (якорь), ну и когда можно сделать условно 3% в день (не является инвест. рекомендацией). С другой стороны, адекватные люди (у кого много денег и их всего 6% от общего кол-ва) видят вот это все, ну и возникает конфликт интересов между ценовыми сегментами, где работают две разных целевых аудиторий. 

Вот если убираем желтизну и создаем хороший, чистый продукт, то репутационно отрасль выигрывает больше, но там просто неоткуда взять эти дополнительные 3% AUM. Короче это только если в долгосрок работать, создавая более мощную СРО, которая будет собирать бюджеты и стандартизировать, плюс джиарить жирнее. 

Если инвестиционный институт в стране нацелен на привлечение длинных денег, он будет резать розницу, что собственно это и происходит, отсюда заметны изменения и понятны тренды, которые задают НАУФОР например, с чем я его полностью поддерживаю. Кстати учреждался НАУФОР примерно как и сама биржа, в одно время, как основополагающий столп социального института в стране. 

Так вот, с одной стороны СЛ это такое местечковое, что происходит вообще, ну и тут я поддерживаю политику Т. В. Мартынова, потому что он делает все, чтобы ужились все вместе (нельзя разделять, нужны и трейдеры, и алго, и инвесторы и пр. пр.), это единственная правильная позиция, когда собираются все вместе (лично я бы ничего лучше не придумал). Отсюда, снизу, уживаться нельзя, ну и тут есть теже самые алго, трейдеры, инвесторы, бондовики и околобанкиры, где каждый приветствует какую-то свою цель, ну и каждому нужно по-своему рынок. 

Тренды задаются не тут, а сверху, через СРО, которые есть и которые преобразовались. Ну и там я вижу наступление окончания эпохи трейдинга. Вместо этого открываются много новых возможностей.