Дмитрий,
1. Чет я не вижу обвала сп500, хотя рост м2 на порядок выше, или это другое?
2. Активная бюджетная политика, или это другое?
3. Ро...
free_tradder,
В последние месяцы в сфере «геополитики» всё стало гораздо тревожнее, чем многим казалось ещё полгода назад. Мы видим, что противник пытается компенсировать свои неудачи на поле боя путём дестабилизации нашего тыла, и с течением времени он неуклонно наращивает свои возможности в этом отношении.
На таком фоне серьёзные частные инвестиции практически невозможны, так как риски слишком велики и просчитать их невозможно. Вот поэтому-то и падает наш рынок. По этой же причине нет и значимых частных инвестиций в реальный сектор, особенно в создание новых производств. Инвестиции не идут даже в импортозамещение, где, казалось бы, они должны быть очень перспективными, так как иностранцы, когда ушли, сами без борьбы отдали нам целые рыночные ниши. Но нет! Значимых объёмов импортозамещения у нас не просматривается. А причина, на наш взгляд, состоит в том, что помимо рисков эскалации военных действий и ужесточения санкций у инвесторов в импортозамещающие производства есть ещё и противоположный риск — риск деэскалации, в результате которой на рынок могут вернуться их иностранные конкуренты, которые предложат более совершенный продукт по более низким ценам, а значит, новое импортозамещающее производство окажется никому не нужным.
Таким образом, мы видим, что сохранение неопределённости обходится нашей экономике слишком дорого. Властям следует предъявить народу понятную стратегию, которая должна привести нас к победе в обозримые сроки. Прежняя стратегия, а именно избранный государственным руководством в начале СВО отказ от мобилизационной модели экономики, больше не работает.
Эту стратегию, как мы помним, Путин обозначил в Послании Федеральному собранию в феврале 2023 года. Суть её состоит в том, что тыловая экономика должна жить и развиваться, как бы не замечая военных действий, которые идут «где-то там». Эта стратегия была основана на неявном предположении, что время работает на нас, а значит, можно вести военные действия неспешно, «одной левой», что позволит сэкономить ресурсы экономики для ведения длительных военных действий и, тем самым, дождаться, пока киевский режим падёт сам собой из-за истощения материальных ресурсов и терпения населения.
Это был смелый эксперимент российского политического руководства: никогда в мировой истории стрáны, вовлечённые в военные действия такой интенсивности, как наша СВО, даже не пытались строить экономическую жизнь по меркам мирного времени. Так, например, в США (со всей их исторически сложившейся приверженностью свободному рынку) во время Второй мировой войны власти требовали принудительного сокращения объёмов выпуска в неприоритетных гражданских отраслях, чтобы перенаправить дефицитные ресурсы на военные нужды.
Нарастающие атаки на наш тыл показали, что «смелый эксперимент» не сработал: оказалось, что противник времени зря не теряет, а с помощью западных стран ускоренно наращивает свои возможности и теперь уже способен наносить заметный ущерб всей нашей экономической жизни. Следовательно, время уже не работает на нас. Значит, пора наконец отказаться от описанной выше провальной стратегии. Как заметил в одном из своих недавних выступлений лидер КПРФ Геннадий Зюганов: «Нельзя воевать наполовину. Сегодня одни воюют, другие торгуют, третьи танцуют. Так не побеждают!»
Если люди увидят, что у политической власти есть стратегия, которая ведёт нас к победе, уровень неопределённости сразу уменьшится, и тогда можно будет думать о частных инвестициях. Однако надо понимать, что такой эффект будет только от стратегии, ведущей не к перемирию, а именно к победе, то есть к обеспечению надёжных гарантий того, что с территории сопредельного государства нам в обозримой перспективе (хотя бы на несколько ближайших десятилетий) не будет приходить военная угроза. Если же будет просто перемирие, то нам придётся продолжать подготовку к будущим войнам, а значит, сохранятся все основные негативные факторы: и повышенная неопределённость, и огромный дефицит бюджета.
Если появится убедительная стратегия победы и перспективы прояснятся, то станут возможны массовые частные инвестиции в развитие экономики. Тогда и фондовый рынок уверенно пойдёт вверх, причём этот рост будет устойчивым. И в таком случае для привлечения инвесторов на фондовый рынок даже не нужны будут никакие бюджетные «плюшки» (типа ИИС-3, который является аттракционом невиданной щедрости для частных инвесторов за счёт госбюджета, но всё равно не привёл к массовому притоку средств населения на финансовый рынок).
Именно такую картину мы, кстати, видим и в истории США во время Второй мировой войны. В те времена основным американским фондовым индексом был Dow Jones. В первые годы войны он неуклонно падал: за период с сентября 1939 года по апрель 1942-го он потерял 37%. Это и было дно рынка, после которого начался рост. Он был вызван постепенным прояснением перспектив будущей победы, хотя до окончания войны было ещё очень далеко. А с ноября 1944 года, когда стало окончательно ясно, что война идёт к победному завершению, американский рынок стремительно полетел вверх.