Когда тестирую закономерность саму — фиксированная сумма, на этом этапе другое — лишние шумы и отвлекалово. Когда закономерность изучена — уже дальше можно в процентах и т.д. чтобы посмотреть, сколько там можно выжать).
Replikant_mih,
вы на каждую систему отдельный лимит выделяете, независимый от текущего состояния счета (ИТОГО)? Я имею ввиду реальный трейдинг, а не бумажный.
Дмитрий Овчинников, Есть несколько стратегий с выделенными лимитами (им надо), но основные общий доступ к деньгам имеют. У меня у сигналов есть веса, стараюсь нормировать стратегии так чтобы веса по разным стратегиям были сопоставимы, а дальше настройками стараюсь всегда оставлять деньги под хорошие сигналы, но в то же время поддерживать нормальную загрузку капитала в текущих позах.
Дмитрий Овчинников, Да хз, не замерял)). Если долго ниже 50% будет загрузка капитала — буду подкручивать что-то, недозагрузка капитала — плохо. В норме выше 75% подниматься даю только если сильные сигналы пошли. Ну и ещё у меня есть достаточно ёмкие относительно моего капитала стратегии, которым надо в стакане стоять-ждать, вот они на недозагруженный капитал стоят))).
Но пока в этой схеме у меня ещё очень много ручноты).
Методом «на 1 лот» нужно пользоваться для краткосрочных торговых роботов, которые ограничены ликвидностью и не всегда в рынке
Методом «с капитализацией» нужно пользоваться для долгосрочных портфельных систем
Почему так?
Портфельным системам нужна капитализация, и нужно оценивать годовую(!) доходность. Куда вы денете капитал после того как заработаете? Конечно рекапитализируете.
А быстрым системам нужна прибыль на контракт или сделку, т.к. они кэш-машинки, которые позволяют жить и пополнять портфель.
Если было бы можно выбрать только один метод, я бы выбрал первый, потому что во втором слишком завышается влияение последних данных при оптимизации: капитал справа больше, и просадка на тот же % означает значительно большую просадку в абсолюте
Павел Ку,
мой плач то совсем не о том, какой именно системой пользоваться, вы же понимаете, что «правильного» ответа нет :(
Точнее он есть, но для каждого, в его собственной парадигме, свой.
Мой плач о том, что, условно говоря, в своем «правильном» моделировании, я получу те самые не более 200% в ЛК Брокера, которые в условном Comone, выглядели бы, как > 2000% :)
Дмитрий Овчинников, просто sqrt'ьте доходность по количеству лет. Еще важно, что мы принимаем за базовые метрики при аналитике и построении портфеля систем. Я лично не понимаю тесты на 1 контракт просто потому, что поймать 10% движения на бакс по 30 и бакс по 80 — вещи принципиально одинаковые, но в результатах теста вес этих трейдов будет различаться в 2.7 раза. Я пляшу от CAGR/MaxDD и фактора восстановления. Они компенсируют экспоненциальный рост эквити при реинвестировании.
Согласен в Павлом, что количество пунктов на контракт может быть полезно только для быстрых систем. И для спредовых вроде парного трейдинга. Для остального не очень понимаю, как это готовить. Портфель стратегий велс-лаб имхо корректно тестирует при аллокации систем по принципу «х% от эквити». Но тут кому как удобнее, конечно.
Визуально эквити с 1 контрактом смотрится читабельнее, но если переходить к цифрам, то это не существенно.
krolix,
мне, честно говоря, хочется рубли зарабатывать, а не проценты. Поэтому и считаю в лотах и деньгах, а не процентах. А что касается Si по 30, а что, у вас есть выбор торговать его по 30 или по другой цене?
У вас есть велс-лаб, в котором вы тестируете портфель, а у меня только эксель, в котором технически невозможно оперировать реинвестом. К сожалению, а может и к счастью :)
Дмитрий Овчинников, есть вариант торговать фиксированный сумму (от депо), то есть при текущей аллокации ТС на 2.4М будет поза в 30 лотов Si по 80000 и 80 лотов по 30000 :)
Не знаю, я изначально строил систему с возможностью масштабирования в 10+ раз, так что к рублям не цеплялся. Только с точки зрения ёмкости стратегий (например, реинвест в ТС с фьючами роснефти-гмкн тормозить при их доле 5-10М, с фьючами сбера при доле в 20-30М, т.к. будет проскальзывать очень сильно даже при текущей в меру распределенной технике набора позы). Процентное мышление полезно при повышении сайза. Вот сегодня прилетело +800 тыр, в начале 2020ого я бы был доволен такому полугодовому доходу. Но в процентах ситуация особо не изменилась, это помогает оставаться башке на месте при реинвесте и выходе из зоны комфорта.
Дмитрий Овчинников, это день какой-то чудной. Больше максимального месячного дохода. Не знаю, додержится ли такое счастье до 31ого числа. Повышать веса старых систем тяжело. Потому делаю это после 1-2 месячной стагнации эквити. Но все равно есть ощущение, что счас всё по п… е пойдет и сольется ранее заработанное, даже если актуальный сайз увеличивается всего на 10-20%)
Павел Ку,
и да, я рекапитализирую капитал, но одновременно во все системы, и чем быстрее они ин-аут, тем быстрее рекапитализируются, поэтому я сторонник быстрых, а на Шадрин-стайл.
ves2010,
да, может быть, надо разбираться более подробно со сделками. Я на эти параметры не обращаю внимание, когда в тестируемую систему запихнуто больше, чем одна логика и больше, чем один инструмент. А здесь 36 инструментов и пара логик.
CloseToAlgoTrading,
а чего не так то с эквитями? Эта конкретно еще не работает, делаю на перспективу для фондового рынка. Пока торгую только на срочном рынке. Там да, торгует в том числе и такая же система, но с меньшим количеством инструментов, зато и с меньшими затратами на комиссии брокеру/бирже. Выглядит вот так:
Дмитрий Овчинников, да просто прямая уж больно… Я не утверждаю, что где то подвох, меня просто это удивляет, так как мои системы част либо слишком сильно корелируют с рынком (в той или иной его фазе), а значит имеют не ровную кривую, либо же быстро ломаются %).
зы. что касается вашего вопроса, я кстати тоже предпочитаю один лот для тестов, «безразмерный», что бы понять процентное соотношение, и хз правильно это или нет :).
CloseToAlgoTrading,
так там 36 инструментов и две логики, то есть по факту это как бы и не одна система, а портфель, за счет этого и получается сглаживание. Отдельные эквити были бы существенно менее красивыми.
CloseToAlgoTrading, Ну ещё тут по горизонтали вытянуто же, если сбалансировать соотношения сторон — чуть по-другому будет смотреться, хотя да, эквити ничего так, без просадок больших.
Конечно, ведь там практически все только в лонг. Если рынок не растет, то и система не зарабатывает, чудес нет.
В целом, даже весь мой зоопарк с разнообразными системами на срочке существенно хуже среднего отрабатывает 17-ый год, да и 19-ый тоже, но не так критично.
Тема холиварная, использую и тот и другой вариант.
Для длинных интервалов и огромных профитов возможен гибридный подход: использовать геометрический рост, но плечо зажать в несколько раз.
Подобрать такой делитель сайза, чтобы на тестируемом интервале профит был в пределах 30-50%, чтобы выпячивание последних сделок было умеренным. Просадку надо потом домножать на этот делитель, чтобы понять, как оно будет в реале.
Михаил Табаков, в процентах от чего? Чем это лучше миллиона? Как распределять деньги внутри системы и снаружи? Как её потом сравнивать с другими и как ставить на реальный счёт, на котором не проценты, а рубли?
@Дмитрий Овчинников , так проблемы никакой нет, есть особенности каждого подхода и их надо понимать.
Когда тестишь 1 лотом, уже управляешь сайзом — занижаешь сайз на падениях и увеличиваешь на росте. На фиксированной сумме хорошо смотреть результат на всей истории — все линейно. И годовые считаются простым делением на кол-во лет, а не корень n-й степени как при реинвесте. Опять же на фикс сумме легко сравнивается средняя сделка и комисс в %%, а на одном лоте удобно смотреть проскольз в пунктах.
Если ты тестишь портфель, то тут уже только фикс сумма, так как размер лотов разный. Если с реинвестом, то % от капитала текущего всего портфеля, а не накопленного самой стратегией ( МТ так умеет делать?).
Ну и сравнение с бенчмарком всегда подразумевает реинвест стратегии, так как бай енд холд реинвестит.
На мой вкус фикс сумма позволяет оценить качество самого алгоритма. После этого ты объединяешь все в портфель и навешиваешь управление капиталом, чтобы вписать в нужный риск-профиль.
yurikon,
вот сразу видно здорового человека, а не какого-то там курильщика! :)
Если с реинвестом, то % от капитала текущего всего портфеля, а не накопленного самой стратегией ( МТ так умеет делать?).
MT5 никак не умеет. Он не умеет тестить портфели. Можно запихнуть все в одну стратегию (как я сделал здесь для фонды), но это имеет также свои недостатки, причем очень существенные.
Ну и сравнение с бенчмарком всегда подразумевает реинвест стратегии, так как бай енд холд реинвестит.
Вот та самая мысль, которая заставила меня написать этот пост. Значит мне необходимо научится как-то управлять портфелем в екселе с учетом реинвеста. Прямо скажем задача нетривиальная :)
В реальной торговле я все это делаю руками. Теоретически я могу навесить управление капиталом в каждую из стратегий, причем, как основанную на ведении собственного баланса стратегии, так и на основе общего баланса счета. Но делать этого не хочу и не буду, в первую очередь потому, что получиться много программирования и мало здравого смысла. А уже следствием из этого будут действия «Я все закодил 5 лет назад, у меня все хорошо, я ничего не трогаю», как у некоторых наших коллег по чату (не буду показывать пальцами) или у некоторых инстуционалов (покажу пальцем).
Сиделец, просто старайтесь хорошо подумать, прежде чем входить в сделку, так же как и выходить из нее.
Вообщем не торопитесь нервно жать на кнопочки.
Что же касается ПАО ММК, то думаю, что он с...
Максим Лебедев, полистал комменты — как-то умудрился пропустить прошлые про 238е. Или просто отвлёкся и не читал ничего — трудно сказать. ) )
(прочитал посреди ночи и опять не могу спать :-). Отд...
Не, все таки соотечественные бизнес и власть впечатляют порядочностью и смекалкой, как и всегда.
Волонтеры со всей страны едут спасать черноморское побережье и собирают помощь, в том числе финансову...
Жительницу Петушков Владимирской области 1951 года рождения задержали по подозрению в поджоге здания районного отдела полиции, сообщает региональное управление Следственного комитета (СК).
по пут...
STEPAN55, ещё далеко до термояда. ИТЭР неизвестно, когда запустят, китайцы быстро движутся по пути термояда, но и у них не раньше 2035 года планируется запуск прототипа промышленного термоядерного ...
ВСЁ ПРИПЛЫЛИ, похоже нам ничего не светит. Китайцы подошли с иском на 100 лямов, плюс наши мелкие истцы, до 200 лямов наберётся. Нам как третьей очереди вряд ли что достанется, эх посмотреть бы их отч...
вы на каждую систему отдельный лимит выделяете, независимый от текущего состояния счета (ИТОГО)? Я имею ввиду реальный трейдинг, а не бумажный.
а вот интересно, какая в среднем общая текущая загрузка систем в последние месяцы?
Дмитрий Овчинников, Да хз, не замерял)). Если долго ниже 50% будет загрузка капитала — буду подкручивать что-то, недозагрузка капитала — плохо. В норме выше 75% подниматься даю только если сильные сигналы пошли. Ну и ещё у меня есть достаточно ёмкие относительно моего капитала стратегии, которым надо в стакане стоять-ждать, вот они на недозагруженный капитал стоят))).
Но пока в этой схеме у меня ещё очень много ручноты).
Методом «на 1 лот» нужно пользоваться для краткосрочных торговых роботов, которые ограничены ликвидностью и не всегда в рынке
Методом «с капитализацией» нужно пользоваться для долгосрочных портфельных систем
Почему так?
Портфельным системам нужна капитализация, и нужно оценивать годовую(!) доходность. Куда вы денете капитал после того как заработаете? Конечно рекапитализируете.
А быстрым системам нужна прибыль на контракт или сделку, т.к. они кэш-машинки, которые позволяют жить и пополнять портфель.
Если было бы можно выбрать только один метод, я бы выбрал первый, потому что во втором слишком завышается влияение последних данных при оптимизации: капитал справа больше, и просадка на тот же % означает значительно большую просадку в абсолюте
мой плач то совсем не о том, какой именно системой пользоваться, вы же понимаете, что «правильного» ответа нет :(
Точнее он есть, но для каждого, в его собственной парадигме, свой.
Мой плач о том, что, условно говоря, в своем «правильном» моделировании, я получу те самые не более 200% в ЛК Брокера, которые в условном Comone, выглядели бы, как > 2000% :)
Согласен в Павлом, что количество пунктов на контракт может быть полезно только для быстрых систем. И для спредовых вроде парного трейдинга. Для остального не очень понимаю, как это готовить. Портфель стратегий велс-лаб имхо корректно тестирует при аллокации систем по принципу «х% от эквити». Но тут кому как удобнее, конечно.
Визуально эквити с 1 контрактом смотрится читабельнее, но если переходить к цифрам, то это не существенно.
мне, честно говоря, хочется рубли зарабатывать, а не проценты. Поэтому и считаю в лотах и деньгах, а не процентах. А что касается Si по 30, а что, у вас есть выбор торговать его по 30 или по другой цене?
У вас есть велс-лаб, в котором вы тестируете портфель, а у меня только эксель, в котором технически невозможно оперировать реинвестом. К сожалению, а может и к счастью :)
Не знаю, я изначально строил систему с возможностью масштабирования в 10+ раз, так что к рублям не цеплялся. Только с точки зрения ёмкости стратегий (например, реинвест в ТС с фьючами роснефти-гмкн тормозить при их доле 5-10М, с фьючами сбера при доле в 20-30М, т.к. будет проскальзывать очень сильно даже при текущей в меру распределенной технике набора позы). Процентное мышление полезно при повышении сайза. Вот сегодня прилетело +800 тыр, в начале 2020ого я бы был доволен такому полугодовому доходу. Но в процентах ситуация особо не изменилась, это помогает оставаться башке на месте при реинвесте и выходе из зоны комфорта.
По реинвесту на реальном счету у меня проще. Я быстрее пишу новые системы, чем зарабатываю. То есть веса старых практически не увеличиваю :)
и да, я рекапитализирую капитал, но одновременно во все системы, и чем быстрее они ин-аут, тем быстрее рекапитализируются, поэтому я сторонник быстрых, а на Шадрин-стайл.
максималное время удержание позиции 9167 часов
у метатрейдера есть баг… пока сделка не закрыта она не участвуюет в расчетах...
да, может быть, надо разбираться более подробно со сделками. Я на эти параметры не обращаю внимание, когда в тестируемую систему запихнуто больше, чем одна логика и больше, чем один инструмент. А здесь 36 инструментов и пара логик.
ха наверняка ты смешал в кучу активы в разных валютах
это акции фондовой секции ММВБ, какие уж там валюты.
а чего не так то с эквитями? Эта конкретно еще не работает, делаю на перспективу для фондового рынка. Пока торгую только на срочном рынке. Там да, торгует в том числе и такая же система, но с меньшим количеством инструментов, зато и с меньшими затратами на комиссии брокеру/бирже. Выглядит вот так:
Дмитрий Овчинников, да просто прямая уж больно… Я не утверждаю, что где то подвох, меня просто это удивляет, так как мои системы част либо слишком сильно корелируют с рынком (в той или иной его фазе), а значит имеют не ровную кривую, либо же быстро ломаются %).
зы. что касается вашего вопроса, я кстати тоже предпочитаю один лот для тестов, «безразмерный», что бы понять процентное соотношение, и хз правильно это или нет :).
так там 36 инструментов и две логики, то есть по факту это как бы и не одна система, а портфель, за счет этого и получается сглаживание. Отдельные эквити были бы существенно менее красивыми.
В целом, даже весь мой зоопарк с разнообразными системами на срочке существенно хуже среднего отрабатывает 17-ый год, да и 19-ый тоже, но не так критично.
Для длинных интервалов и огромных профитов возможен гибридный подход: использовать геометрический рост, но плечо зажать в несколько раз.
Подобрать такой делитель сайза, чтобы на тестируемом интервале профит был в пределах 30-50%, чтобы выпячивание последних сделок было умеренным. Просадку надо потом домножать на этот делитель, чтобы понять, как оно будет в реале.
@Дмитрий Овчинников , так проблемы никакой нет, есть особенности каждого подхода и их надо понимать.
Когда тестишь 1 лотом, уже управляешь сайзом — занижаешь сайз на падениях и увеличиваешь на росте. На фиксированной сумме хорошо смотреть результат на всей истории — все линейно. И годовые считаются простым делением на кол-во лет, а не корень n-й степени как при реинвесте. Опять же на фикс сумме легко сравнивается средняя сделка и комисс в %%, а на одном лоте удобно смотреть проскольз в пунктах.
Если ты тестишь портфель, то тут уже только фикс сумма, так как размер лотов разный. Если с реинвестом, то % от капитала текущего всего портфеля, а не накопленного самой стратегией ( МТ так умеет делать?).
Ну и сравнение с бенчмарком всегда подразумевает реинвест стратегии, так как бай енд холд реинвестит.
На мой вкус фикс сумма позволяет оценить качество самого алгоритма. После этого ты объединяешь все в портфель и навешиваешь управление капиталом, чтобы вписать в нужный риск-профиль.
вот сразу видно здорового человека, а не какого-то там курильщика! :)
MT5 никак не умеет. Он не умеет тестить портфели. Можно запихнуть все в одну стратегию (как я сделал здесь для фонды), но это имеет также свои недостатки, причем очень существенные.
Вот та самая мысль, которая заставила меня написать этот пост. Значит мне необходимо научится как-то управлять портфелем в екселе с учетом реинвеста. Прямо скажем задача нетривиальная :)
В реальной торговле я все это делаю руками. Теоретически я могу навесить управление капиталом в каждую из стратегий, причем, как основанную на ведении собственного баланса стратегии, так и на основе общего баланса счета. Но делать этого не хочу и не буду, в первую очередь потому, что получиться много программирования и мало здравого смысла. А уже следствием из этого будут действия «Я все закодил 5 лет назад, у меня все хорошо, я ничего не трогаю», как у некоторых наших коллег по чату (не буду показывать пальцами) или у некоторых инстуционалов (покажу пальцем).