Если тебе Speculator имя
Имя крепи мозгами своими
Спекулянт это не просто барыга. Или лучше так — не всякий барыга есть спекулянт в хорошем смысле этого слова. В смысле: раздумывающий, рассуждающий, делающий умозаключения, а уже потом принимающий решение о сделке.
А о чем, собственно, должен раздумывать, рассуждать и делать умозаключения спекулянт? Существует единственный, по-настоящему важный предмет размышлений разумного спекулянта - где та причина, которая приведет актив, которым он спекулирует, к его желанной цели; на каком основании он, купив дешевле, имеет право рассчитывать продать дороже?
Я очень испугался, когда в одном из комментариев к одному моему посту меня предложили лишить диплома физика. Придется тряхнуть стариной.
Для спекулянта ценовое движение – его главная забота. А чтобы было движение (изменение) нужна сила. Так, по крайней мере, учит нас физика. Есть сила – есть изменение скорости (как векторной величины), нет силы – нет изменения скорости. Первый и второй законы Ньютона для инерциальных систем отсчета.
a=F/m
Это что касается классической механики.
Если цена на актив не меняется или меняется в неблагоприятном для спекулянта направлении, чтобы жизнь наладилась, нужно воздействие (сила), направленное в нужную для него сторону.
В электродинамике аналогично.
Причиной движения заряженных частиц является напряженность электрического поля. А причиной появления напряженности электрического поля является разность потенциалов. Вот в этом самом ключе я и попытаюсь рассуждать.
Силой двигающей, например, акцию в некотором направлении является напряженность спекулятивного поля ©. Я ввел это понятие для построения своей модели ценообразования. И, как обычно, напряженность этого поля порождается разностью потенциалов.
У акции есть, в первом приближении, два потенциала:
И в таком случае разностью потенциалов является тот самый ненулевой потенциал Фи(1).
Фи(1) – 0=Фи(1)
Интересно, что здесь понятие «потенциал» в электродинамическом смысле совпадает с «потенциалом» в бытовом смысле.
Поскольку разностью потенциалов для акции является потенциал Фи(1), то он и должен являться предметом исследования спекулянта.
Способность акции приносить доход складывается из дивидендов (D) и роста ее курсовой стоимости со временем (delta Рrice(s)). Здесь s – stock.
В финансовом мире капитал все время рыщет в поисках наиболее выгодного своего приложения, поэтому держатели капитала постоянно сравнивают доходности одного актива с другими: одну акцию по сравнению с другой, акции по сравнению с другими рисковыми активами, и, в конечном счете, рисковые активы с бесрисковыми (малорисковыми), типа банковских депозитов и государственных облигаций стран с высоким кредитным рейтингом.
Таким образом, результаты такого рыскания капитала, рассматривающего возможности покупки конкретной акции, могут быть описаны простой формулой:
(Es(T)/Price(s)) * 100%>=E(alt), где
Es(Т) – доходность акции, выраженная в единицах валюты за период времени Т (как правило, год), Price(s) — цена акции
E(alt) – доходность альтернативных вложений в % за период времени Т.
В силу высочайшей конкуренции капиталов на мировых рынках доходности по всем инструментам, рано или поздно, выравниваются и поджимаются в плотную к стоимости заимствования, которая, в свою очередь, по все той же причине, поджимается к ключевой ставке R.
И тогда наша формула приобретает вид:
((D+deltaPrice(s))/ Price(s)) * 100% >=R
Когда акция достигает своего потенциала, выше которого неравенство не выполняется, рост курсовой стоимости прекращается (или должен прекратиться: deltaPrice(s) = 0). Тогда формула еще упрощается:
(D/Price(s))* 100%>=R, а предельное значение цены акции в таком случае должно быть:
Lim Price(s) = (100%*D)/R
Конечно же, эта формула сильно упрощена. В нее должны входить всякие коэффициенты, типа поправки на вероятность банкротства, на инфляцию, налога на дивиденды, а также, слухи и факты про «потенциал» компании (в бытовом смысле) или ее проблемы, но если мы ее усложним до такой степени, то попадем в компанию фундаментальных аналитиков, от которой я лично стараюсь всячески дистанцироваться))).
И задача не в том, чтобы точно посчитать, сколько должна стоить конкретная акция, а в том, чтобы проиллюстрировать возможность грубой оценки потенциала актива и возможности его спекулятивной покупки с оглядкой на такой потенциал. Это приведет нас к оценке осмысленности наших действий на рынке, как Спекулянтов Разумных, с точки зрения оценки альтернатив вложения наших денег, для начала.
Про «фундаментальный анализ» у меня в книге есть глава, из которой следует, что я его не применяю и никогда применять не буду; вам ФА пользы тоже не принесет. Хороший пост появился здесь не так давно на эту тему .
Посмотрим, насколько близко/далеко описывает данная формула потенциал, к примеру, Сбербанка. Дивиденды на одну акцию в 2019г. – 16 руб. Ключевая ставка – 6,5%.
Подставляем в формулу, и вуаля:
(16 руб * 100%)/6.5% = 246 руб.15 коп,
что на момент написания статьи (17.11.19) не далеко от истины.
Кто еще в этом году заплатил похожие дивиденды? Газпром. 16.61 руб. Смотрим, сколько он сейчас стоит –вуаля, почти как Сбер.
А ну-ка, возьмем еще какую-нибудь фишку. Лукойл. Утвержденные дивиденды 192 руб. Смотрим, сколько он сейчас стоит – упс! Перебор(((. Должен 2954 руб, а стоит в два с лишним раза дороже. Эффективный рынок, ау, ты где? Теперь у Лукойл есть потенциал, только в другую сторону))).
Или мы что-то не знаем; тоже вариант. Но я и не хочу ничего знать, и, самое главное, гадать — есть ли чего-то из информации про акцию, чего я не знаю и/или не учел.
И поэтому я рассматриваю совсем другие потенциалы и спекулятивные поля. Следующий пост будет сплошная физика.)))
Я не так чтобы совсем против стоимостного инвестирования. Денег там просто не ахти как много раздают.
Ждем продолжения.
Вот бы найти для ФР (или конкретной бумаги) такой же аналог «постоянной Планка», которой должна быть ограничена эта неопределенность!
Вот тогда, по нахождению оной постоянной, полагаю, было бы несколько комфортней рисковать.
А про планка и гейзенберга в этом же контексте, как раз, в книге и писал))).
Качественно — понятно. Количественно, в принципе, тоже. Правда, в 98-м, на дефолте, пришлось кардинально пересматривать.))) Особенно, Reward.
хватит точку К J мять — давай грааль!!!
Первое — понятно и даже приятно при взаимности, а вот второе как-то настораживает: это где? )))