Бэнкинг по-русски: Сказки на ночь или "этот банк у нас Сбером зовется"....
Судя по комментариям к предыдущему посту о системных рисках для вкладчиков, существенная часть местной аудитории безусловно доверяет Сбербанку и считает его эталоном надежности.
Не буду забивать голову аналитикой различных форм отчетности и пытаться доказать что дыр и проблем в Сбере куда больше чем по банковской системе в целом, приведу обычную незатейливую историю с печальным концом, произошедшую с одним жителем Подмосковья, кстати Адвокатом по профессии, что делает ее еще более показательной.
Ранним весенним днем 2016 года на мобильный телефон нашего героя приходит СМС от Сбербанка-900. Мол Уважаемый Иван Иванович, спешим обрадовать Вас, что сегодня мы, Ваш дорогой сбербанк, планируем списать все ваши средства (несколько млн) согласно представленного исполнительного листа… Нского Городского суда МО.
Данное сообщение нашего героя несколько изумило, но будучи по профессии осведомленным обо всяких вариантах телефонного мошенничества, он не поленился тут же набрать в банк и спросить «Whats up ??» (Чего за хрень)...
Но вежливый голос сотрудницы колл-центра жизнерадостно подтвердил, мол да нами получен исполнительный лист, СБ его проверила, телефонограммой в суд, все верно и Ваши денежки все-все с текущих счетов и депозитов будут списаны, да еще и накопительный арест наложим на будущие поступления....
Все уверения о полной неосведомленности и отсутствии даже предположений, что это может быть за долг и перед кем, были наотрез отвергнуты и Отделение Подмосковного Сбербанка, в лице зам Управляющего, приостанавливать списание на основании телефонного возражения отказалось.
Пока горе-клиент добрался с Паспортом до банка, пока истребовал копию судебных документов денежки благополучно списали со счета....
А дальше началось самое интересное...
И решение суда и исполнительный лист оказались подлинными, а в тексте было указано, что наш герой-клиент сам направил в суд заявление, что согласен на рассмотрение иска без его участия...
Поскольку в реале он ничего никому не отправлял, да и судья выносившая решение оказалось знакомой (Адвокат же, а городок маленький) решение тут же приостановили о чем уведомили Сбербанк, но за несколько часов все деньги были сняты со счета фиктивным истцом.
Назначили новое заседание, там выяснилось что некто Лункин Р.Е. (как потом выяснилось неоднократно судимый тем же судом) подал иск о взыскании с нашего героя денежных средств по договору займа, который тот отродясь не видел и не брал и не подписывал и вообще никогда не пересекался с истцом.
В материалах дела имеется собственноручное заявление от имени нашего героя, якобы поданное через канцелярию (Экспедицию) суда с предьявлением копии паспорта (кстати старого) о рассмотрении дела по существу без личного участия ответчика.
Для несведущих в судебных делах читателей поясню: данное заявление позволяет использовать Заочное решение суда без выжидания вступления его в силу после вручения ответчику, т.е. исполнительный лист на руки Истцу выдали сразу и он, радостно хрюкнув, побежал с ним в Сбербанк..
Еще одно пояснение: Идентификация лица в судебном делопроизводстве осуществляется не по номеру паспорта/ИНН/Снилс, а по ФИО, месту и дате рождения, т.е. Сбербанк неверные паспортные данные вообще не увидел...
Эпилог: Денег через суд вернуть со Сбербанка не удалось, уголовку тоже так и не возбудили, гражданский иск уже как год обжалуется сторонами в разных инстанциях
p.s. пруфики ниже
Центробанк сообщил о резком росте числа фальшивых исполнительных листов. Указанные в них суммы — небольшие, но мошенники используют массовую рассылку. Определить подделку на глаз невозможно. Центробанк разослал письмо в банки с требованием предупреждать клиентов о списании денег по исполнительным листам. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Павел Анисимов продолжит тему.
Суд — исполнительный лист — списание с банковского счёта: в эту цепочку взыскания долгов всё чаще встраиваются мошенники. За последнее время случаи направления поддельных предписаний выросли в разы, рассказывает президент Российской гильдии арбитражных управляющих Станислав Клейменов. Суммы небольшие — чтобы не привлекать внимания правоохранительных органов. При этом фальшивые исполнительные листы такого высокого качества, что сразу распознать подделку невозможно, отмечает Станислав Клейменов:
«В отличие от обычных организаций, где банки автоматически списывают по исполнительным листам любую задолженность, нам удаётся общаться с банками на эту тему. Причём когда мы анализируем те листы, которые получают банки, видим, что это очень часто оригинальные документы, на которых напечатаны часто несуществующие решения судов. Иногда идут ссылки на какие-то решения судов, уже исполненные. Отличить их на глаз очень сложно».
Очень часто кредиторы получают несколько исполнительных листов по одному долгу, ссылаясь на то, что они потеряли оригинал документа. Потом эти дубликаты направляют в разные банки, где открыты счета организации-должника. Мошенники получают несколько возмещений по одной и той же сумме и переводят деньги в подставную фирму. Вернуть переплату сложно, так как такие компании сразу ликвидируются.
По закону банки отвечают за необоснованные списания — они должны вернуть клиенту средства с процентами. Но судебная практика таких дел неоднозначна, продолжает Станислав Клейменов из Российской гильдии арбитражных управляющих:
«Если банку удаётся доказать, что он предпринял все необходимые, достаточные меры для контроля за данным исполнительным листом, для анализа его оригинальности и известил при этом должника, то и суды, к сожалению, принимают решения не в пользу должников-предприятий, часто отказывают в возмещении данных сумм».
В прошлом году банки получили недельный срок на проверку подлинности исполнительных листов. При этом банкиры должны отчитаться перед судебными приставами в течение трех дней после получения документов.
Теперь ЦБ обязал банки подтверждать информацию о судебных предписаниях напрямую у своих клиентов — SMS, электронным письмом или по телефону. Но поддельный исполнительный лист может получить ход, полагает член Ассоциации юристов России Кирилл Сайкин. В прошлом году банки участвовали в 62 миллионах исполнительных производств. Крупные финансовые организации получают в день по несколько сотен предписаний от судебных приставов. При таких объёмах фальшивый лист может быть пропущен:
«Всё упирается в добросовестность и грамотность юридических работников банка. Не факт, что они в первую очередь будут уведомлять, и не факт, что распознают подделку. То есть вот этот объём ослабляет бдительность».
Управляющий партнёр адвокатской группы «Левченко и партнёры» Данил Левченко считает, что обязательное информирование клиентов не решит проблему с поддельными исполнительными листами. Банки только потеряют время на выяснение деталей:
«Проверка исполнительных листов должна осуществляться без участия и мнения должника. В противном случае такой механизм принудительного исполнения решения судов станет недейственным. Каждый должник будет отвечать, что исполнительный лист — подделка, и взыскивать ничего не надо. А сам в кратчайший срок будет обнулять свой счёт, чтобы списывать оттуда было нечего».
Для борьбы с мошенничеством нужно создать единую базу исполнительных документов, к которой будет предоставлен доступ банкам, полагают юристы. Если не решить проблему поддельных предписаний, простота мошеннической схемы увеличит количество преступлений в десятки раз.
Если не секрет, какой банк представляете?
Вы считаете, что банк, который Вы представляете, в отличие от Сбербанка, может не исполнять решения суда, вступившее в законную силу?
в Нашем случае телефонограмма из суда в банк о приостановление действия Исполнительного листа поступила в течении часа (где-то так) после обращения клиента. А действия банка позволили мошенникам снять все досрочно.
Но главный посыл истории многие не уловили — будь то мелкий го… ноБанк или почтигосударсвенный сбер или ТОП-10,30,50 риски утраты по тем или иным причинам многократно возросли.
Это я умолчал еще про сложившуюся за этот год судебную практики по оспариванию предбанкротных сделок банков с отозванными лицензиями — отдельная тема будет
Бред какой-то.
Тут дыра не в банковской системе, а в судебной власти.
ТС путает понятия и рискует нарваться на иск от Сбера за клевету и подрыв деловой репутации.
Ни в одном нормальном клиент-ориентированном банке такое в принципе невозможно, там даже о блокировках налоговой «предупреждают» — я не утверждаю что это законно, но вот вам палка о двух концах...
А вот откуда «псевдоистец» знал что идти надо именно в в этот сбер и где он взял копию паспорта и не было ли сговора с сотрудниками банка еще вопрос
Банк имел право приостановить исполнение документа на несколько дней (5 вроде есть такое письмо ЦБ), однако исполнил его моментально
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМОот 2 октября 2014 г. N 167-Т О МЕРАХПО СНИЖЕНИЮ ОПЕРАЦИОННЫХ РИСКОВ ПРИ ПРИНЯТИИ К ИСПОЛНЕНИЮИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.
прозрение заблуждающихся — дело рук самих заблуждающихся)
бай!)))
Все остальное гумно типа «клиентоориентированности», «лояльности», «проактивности» — эту пурга для планктона. Если банк не будет исполнять закон — не будет банка.
А тут забавно получается, когда тебе надо — Банк обязан перечислить, когда не тебе — интересы вкладчика!
...
Желаю тебе столкнуться с ситуацией, чтоб тебе кто-то должен был, суд присудил взыскать с должника, ты со своим исполнительным пришел бы в банк, а банк руководствуясь интересами вкладчика для начала предупредил бы должника, чтоб тот успел деньги со счета снять, а уже потом внес в картотеку решение суда!
разговор с тобой ниачем — упоротый на всю голову софист.
Двуличный
Tundrurat, вот для избежания таких ситуаций средства должны бы «замораживаться» на некоторое время.
Но я повторюсь, для соблюдения баланса здесь нужна заморозка оспариваемой суммы, чтобы не давать настоящим должникам своеобразного преимущества в гонке с судебными приставами. И по-хорошему ЦБ должен бы сделать заморозку обязательной нормой для банков, а не просто рассылать рекомендации "тщательно проверять подлинность исполнительных документов"
...
Желаю тебе столкнуться с ситуацией, чтоб тебе кто-то должен был, суд присудил взыскать с должника, ты со своим исполнительным пришел бы в банк, а банк руководствуясь интересами вкладчика для начала предупредил бы должника, чтоб тот успел деньги со счета снять, а уже потом внес в картотеку решение суда!
----
Открою Вам маленький профессиональный секрет, мелкие, назовем из «клиенториентированные» банки потому и существуют, что их руководство несет (ну или хотяб декларирует ) персональную ответсвенность за сохранность средств и разруливание всяких там казусов с арестами, безакцептными списаниями и т.п.
life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/972324/pokhishchiennyie_dienghi_iz_pieriesvieta_prinadliezhali_byvshiemu_ghlavie_oghk-1_khliebnikovu
Куда торопились списывать средства???
К тому же клиент не бомжара какой-то…
Статистику смотрели — 90% мошеннических списаний по нелегитимным ИЛ происходит именно в Сбербанке
Когда покупал квартиру, обошел Райф, Альфу, ВТБ24, Сбер, Почта, Глобэкс, Тинькоф...
Сберу определенно первое место, потом Тинкоффу… Все остальное просто дно.
В том числе и Альфа. Почта-банк днище.
Может мне так «повезло». Но кроме сбера и тинкова не вижу вариантов.
Или как сотрудник банка ??? ;)
Предлагаю сходить в сбер как ИП счет открыть, или как ООО из МСБ
В почте же по каждому пункту нае… ово.
Взыскать задолженность можно по исполнительному листу согласно закону. Причем тут «дыры в Сбере» — совсем не ясно.
А то, что суд был, ИЛ настоящий — та кого это вообще тут волнует?! Одно дурачье.
По их логике теперь каждый раз нужно звонить ответчику, а спрашивать: " согласны ли Вы, чтоб мы списали по ИЛ деньги? Ах, не согласны? Ну тогда не будем… "
Адвокату сочувствую ((
В частности критикуется странная (если не сказать — подозрительная) расторопность менеджеров Сбера, которая была категорически неуместна в приключившейся ситуации.
потерпевшими правда выступали компании типа санрайса…
? А ничего
Грефу честно говоря пора бы уже на землю вернуться, а то блокчейн, ит платформы.
Ну и единственный вопрос — а при чем тут Сбербанк? В любой банк пришел бы подобный исполнительный лист — и денюжки списали бы.
Поэтому имхо тут вопрос не к Сбербанку, а к суду — как так получилось, что без единой подписи и какого бы то ни было настоящего документа о наличии задолженности, как я понимаю, суд постановил взыскать большие суммы?
Почему история не выложена в открытый доступ(хотелось бы комментариев сбербанка по этому случаю)?
ждем продолжение ...