Судя по комментариям к предыдущему посту о системных рисках для вкладчиков, существенная часть местной аудитории безусловно доверяет Сбербанку и считает его эталоном надежности.
Не буду забивать голову аналитикой различных форм отчетности и пытаться доказать что дыр и проблем в Сбере куда больше чем по банковской системе в целом, приведу обычную незатейливую историю с печальным концом, произошедшую с одним жителем Подмосковья, кстати Адвокатом по профессии, что делает ее еще более показательной.
Ранним весенним днем 2016 года на мобильный телефон нашего героя приходит СМС от Сбербанка-900. Мол Уважаемый Иван Иванович, спешим обрадовать Вас, что сегодня мы, Ваш дорогой сбербанк, планируем списать все ваши средства (несколько млн) согласно представленного исполнительного листа… Нского Городского суда МО.
Данное сообщение нашего героя несколько изумило, но будучи по профессии осведомленным обо всяких вариантах телефонного мошенничества, он не поленился тут же набрать в банк и спросить «Whats up ??» (Чего за хрень)...
Но вежливый голос сотрудницы колл-центра жизнерадостно подтвердил, мол да нами получен исполнительный лист, СБ его проверила, телефонограммой в суд, все верно и Ваши денежки все-все с текущих счетов и депозитов будут списаны, да еще и накопительный арест наложим на будущие поступления....
Все уверения о полной неосведомленности и отсутствии даже предположений, что это может быть за долг и перед кем, были наотрез отвергнуты и Отделение Подмосковного Сбербанка, в лице зам Управляющего, приостанавливать списание на основании телефонного возражения отказалось.
Пока горе-клиент добрался с Паспортом до банка, пока истребовал копию судебных документов денежки благополучно списали со счета....
А дальше началось самое интересное...
И решение суда и исполнительный лист оказались подлинными, а в тексте было указано, что наш герой-клиент сам направил в суд заявление, что согласен на рассмотрение иска без его участия...
Поскольку в реале он ничего никому не отправлял, да и судья выносившая решение оказалось знакомой (Адвокат же, а городок маленький) решение тут же приостановили о чем уведомили Сбербанк, но за несколько часов все деньги были сняты со счета фиктивным истцом.
Назначили новое заседание, там выяснилось что некто Лункин Р.Е. (как потом выяснилось неоднократно судимый тем же судом) подал иск о взыскании с нашего героя денежных средств по договору займа, который тот отродясь не видел и не брал и не подписывал и вообще никогда не пересекался с истцом.
В материалах дела имеется собственноручное заявление от имени нашего героя, якобы поданное через канцелярию (Экспедицию) суда с предьявлением копии паспорта (кстати старого) о рассмотрении дела по существу без личного участия ответчика.
Для несведущих в судебных делах читателей поясню: данное заявление позволяет использовать Заочное решение суда без выжидания вступления его в силу после вручения ответчику, т.е. исполнительный лист на руки Истцу выдали сразу и он, радостно хрюкнув, побежал с ним в Сбербанк..
Еще одно пояснение: Идентификация лица в судебном делопроизводстве осуществляется не по номеру паспорта/ИНН/Снилс, а по ФИО, месту и дате рождения, т.е. Сбербанк неверные паспортные данные вообще не увидел...
Эпилог: Денег через суд вернуть со Сбербанка не удалось, уголовку тоже так и не возбудили, гражданский иск уже как год обжалуется сторонами в разных инстанциях
p.s. пруфики ниже


Центробанк сообщил о резком росте числа фальшивых исполнительных листов. Указанные в них суммы — небольшие, но мошенники используют массовую рассылку. Определить подделку на глаз невозможно. Центробанк разослал письмо в банки с требованием предупреждать клиентов о списании денег по исполнительным листам. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Павел Анисимов продолжит тему.
Суд — исполнительный лист — списание с банковского счёта: в эту цепочку взыскания долгов всё чаще встраиваются мошенники. За последнее время случаи направления поддельных предписаний выросли в разы, рассказывает президент Российской гильдии арбитражных управляющих Станислав Клейменов. Суммы небольшие — чтобы не привлекать внимания правоохранительных органов. При этом фальшивые исполнительные листы такого высокого качества, что сразу распознать подделку невозможно, отмечает Станислав Клейменов:
«В отличие от обычных организаций, где банки автоматически списывают по исполнительным листам любую задолженность, нам удаётся общаться с банками на эту тему. Причём когда мы анализируем те листы, которые получают банки, видим, что это очень часто оригинальные документы, на которых напечатаны часто несуществующие решения судов. Иногда идут ссылки на какие-то решения судов, уже исполненные. Отличить их на глаз очень сложно».
Очень часто кредиторы получают несколько исполнительных листов по одному долгу, ссылаясь на то, что они потеряли оригинал документа. Потом эти дубликаты направляют в разные банки, где открыты счета организации-должника. Мошенники получают несколько возмещений по одной и той же сумме и переводят деньги в подставную фирму. Вернуть переплату сложно, так как такие компании сразу ликвидируются.
По закону банки отвечают за необоснованные списания — они должны вернуть клиенту средства с процентами. Но судебная практика таких дел неоднозначна, продолжает Станислав Клейменов из Российской гильдии арбитражных управляющих:
«Если банку удаётся доказать, что он предпринял все необходимые, достаточные меры для контроля за данным исполнительным листом, для анализа его оригинальности и известил при этом должника, то и суды, к сожалению, принимают решения не в пользу должников-предприятий, часто отказывают в возмещении данных сумм».
В прошлом году банки получили недельный срок на проверку подлинности исполнительных листов. При этом банкиры должны отчитаться перед судебными приставами в течение трех дней после получения документов.
Теперь ЦБ обязал банки подтверждать информацию о судебных предписаниях напрямую у своих клиентов — SMS, электронным письмом или по телефону. Но поддельный исполнительный лист может получить ход, полагает член Ассоциации юристов России Кирилл Сайкин. В прошлом году банки участвовали в 62 миллионах исполнительных производств. Крупные финансовые организации получают в день по несколько сотен предписаний от судебных приставов. При таких объёмах фальшивый лист может быть пропущен:
«Всё упирается в добросовестность и грамотность юридических работников банка. Не факт, что они в первую очередь будут уведомлять, и не факт, что распознают подделку. То есть вот этот объём ослабляет бдительность».
Управляющий партнёр адвокатской группы «Левченко и партнёры» Данил Левченко считает, что обязательное информирование клиентов не решит проблему с поддельными исполнительными листами. Банки только потеряют время на выяснение деталей:
«Проверка исполнительных листов должна осуществляться без участия и мнения должника. В противном случае такой механизм принудительного исполнения решения судов станет недейственным. Каждый должник будет отвечать, что исполнительный лист — подделка, и взыскивать ничего не надо. А сам в кратчайший срок будет обнулять свой счёт, чтобы списывать оттуда было нечего».
Для борьбы с мошенничеством нужно создать единую базу исполнительных документов, к которой будет предоставлен доступ банкам, полагают юристы. Если не решить проблему поддельных предписаний, простота мошеннической схемы увеличит количество преступлений в десятки раз.
Бред какой-то.
Тут дыра не в банковской системе, а в судебной власти.
ТС путает понятия и рискует нарваться на иск от Сбера за клевету и подрыв деловой репутации.