Алексей Морозов, супер доклад на опционной конференции 09.04.2016

Наслаждаемся господа! Вот она, полная версия видео выступления Алексея Морозова на опционной конференции.
Презентация Алексея тут: https://vk.com/doc620047_437422699

Все доклады и видео с опционной конференции тут:
http://confa.smart-lab.ru/20160409mok

Регистрируйтесь на загородную конференцию смартлаба 14 мая!

конференция смартлаба опционная конференция опционы

martynovtim

Тимофей Мартынов

Санкт-Петербург

7219

778 091

с 21 сентября 2010

42 Комментария

Ильмир Ахметшин
13 апреля 2016, 14:52
На восьмой минуте мне показалось, что он тот самый трейдер из Казани, который 40 млрд наторговал ))
+1
Константин Нечаев
13 апреля 2016, 14:55
Я так и не понял что значит оправдание — семьянин и я же умный))
и про обучение и все остальное — он ко всему неправильно относится — у него все наоборот)))
Вот он идеальный образ — жертвы рынка) Не зря все так в зале смеялись)
Такое ощущение — что лектор — вообще способности даже к логическому мышлению не имеет.
+1
- Ильмир Ахметшин
  13 апреля 2016, 15:12
  Нечaев Kонстантин, по моему он саркастически смеялся над собой
  +1
  - Константин Нечаев
    13 апреля 2016, 15:29
    Adelinvest.ru, одно другому не мешает
    0
  - Тимофей Мартынов
    13 апреля 2016, 16:02
    Adelinvest.ru, доктор сказал мне, что алекситимики не способны различать иронию и сарказм)))
    +1
    - Ильмир Ахметшин
      13 апреля 2016, 16:23
      Тимофей Мартынов, а ты с каким вопросом к доктору ходил? ))
      0
*Джон Голт*
13 апреля 2016, 15:10
Да, захватил аудиторию. Зал слушал его с интересом и упоением.
+1
Reshpekt Fund Russia ☮
13 апреля 2016, 15:45
Прикольный чувак. К 5-той минуте он сам себя подзавёл и прям стэндап получился.
+4
Reshpekt Fund Russia ☮
13 апреля 2016, 15:54
Кстати, на 16-ой минуте видео появляется Решпект… так сказать, заюзали для огонька мой попкорн. ;-)
+2
- Тимофей Мартынов
  13 апреля 2016, 16:03
  Reshpekt Fund Russia, нутк
  0
- Тимофей Мартынов
  13 апреля 2016, 16:03
  Reshpekt Fund Russia, когда начнешь уже на наши конфы ходить?
  0
Overlord
13 апреля 2016, 16:31
спасибо
0
baza
13 апреля 2016, 16:35
не понимаю. а зачем эти конференции нужны? умеешь зарабатывать — зачем с кем то этим делиться? если не умеешь — сиди дома и учись. все равно никто не расскажет как зарабатывать
+2
Киса Воробьянинов
13 апреля 2016, 16:51
это внук Ларисы Морозовой шо ле? Ж)
0
neon328 (Евгений)
13 апреля 2016, 17:41
больше на рекламу похоже) Типа даже домохозяйки могут торговать (у меня такие мысли были когда он про семью раз в пятый сказал), главное посетить все курсы от биржы и сразу в опционы — «это же ФАНТАСТИКА» — и деньги ручьем потекут в карман)
0
neon328 (Евгений)
13 апреля 2016, 17:56
… хотя конечно рассказано интересно)
0
А. Г.
13 апреля 2016, 18:11
И какой вывод для торговли? Книги надо читать?
+1
- OLOLOEV
  13 апреля 2016, 18:58
  А. Г., он скорее для новичков в опционном деле рассказал на своем примере типичные ошибки и вообще просто опыт
  0
  - А. Г.
    13 апреля 2016, 19:19
    OLOLOEV,
    
    Мое личное мнение, что с трендовыми системами в опционах «ловить нечего», а если не научился зарабатывать на трендах в линейных инструментах, то не фига вообще браться за контртренды. Так что новичков и в опционы… ИМХО, это «не туда».
    +2
А. Г.
13 апреля 2016, 19:24
И вообще нет никакой нелинейности в опционах. Просто торговля линейным активом — это прогнозирование знака среднего будущего приращения цены, а торговля опционами — это прогнозирование CVARоv будущего приращения цены (линейная функция от того же распределения будущего приращения). А чем больше сущностей, тем больше вероятность ошибки.
+1
- noHurry
  13 апреля 2016, 20:29
  А. Г.,
  И вообще нет никакой нелинейности в опционах.
  
  да, но только на момент экспирации.
  0
  - А. Г.
    13 апреля 2016, 20:46
    noHurry,
    
    Нет, в любой момент времени.
    0
    - noHurry
      13 апреля 2016, 22:07
      А. Г., т.е. вы утверждаете, что связь приращения цены опциона и приращения цены базового актива до экспирации линейна?
      0
      - А. Г.
        13 апреля 2016, 22:27
        noHurry,
        
        Я утверждаю, что премия опциона стремится к соответствующему CVARу распределения будущего приращения цены (для справки CVAR — это математическое ожидание «хвоста распределения», т. е. линейная функция от него). И в тот момент, когда она станет в точности равна этому CVAR средняя доходность от держания позиции в данном опционе (неважно покупка или продажа) в будущем нулевая.
        +1
        noHurry
        13 апреля 2016, 23:08
        А. Г.,
        Я утверждаю, что премия опциона стремится к соответствующему CVARу распределения будущего приращения цены
        
        Ну стремится ведь не линейно.
        0
        А. Г.
        13 апреля 2016, 23:21
        noHurry,
        
        Это стремление в общем случае не может быть выражено одним параметром. Т. е. в общем случае такого параметра, как дельта опциона вообще может не существовать. А потому в общем случае нет никакой не линейности, не нелинейности между изменением премии и изменением базового актива. А есть линейность премии по отношению к «хвосту» распределения (!)будущего приращения актива. Для того, чтобы понять изменение этой линейной функции от «хвоста» надо познать закон изменения «хвоста» этого распределения от изменения актива за один такт. А кто его знает этот закон? Уж точно не формула Блэка-Шоулза и ее модификации.
        0
        noHurry
        14 апреля 2016, 00:42
        А. Г., по существу здесь я с вами пожалуй соглашусь, кроме того, что „нет никакой не линейности“. Я исхожу из того, что если что-то нельзя описать линейно, то это прежде всего не линейно, а можем ли мы это вообще описать, это другая история.
        0
        Кирилл Браулов
        14 апреля 2016, 01:01
        А. Г.,
        средняя доходность… в будущем нулевая
        
        А если так взглянуть: пусть у нас есть распределение вероятностей (Q), которое соответствует текущему рынку (посчитанные справедливые цены по этому распределению соответствуют текущим ценам в стаканах на всех страйках). Тогда любая опционная поза, открытая по текущим ценам, действительно будет давать нулевое матожидание PnL относительно распределения Q.
        Но если у нас есть собственное вью, оформленное в виде распределения вероятности (P) где будет цена БА на экспу, и которое отличается от рыночного, то мы уже можем искать позы с положительным матожиданием относительно P. Вопрос только — чье распределение окажется точнее на экспу: Q или P.
        +1
        А. Г.
        14 апреля 2016, 01:34
        Кирилл Браулов,
        
        Вы зрите в корень торговли опционами. Действительно для текущих премий можно построить некоторое распределение Q, которое «подразумевает» рынок. Если б мы знали реальное распределение Р, то максимальную среднюю прибыль нам даст позиция, построенная на разности между этими премиями: надо купить опционы, у которых премии меньше премий по Р и продать те, у которых премии больше премий по Р. Все бы хорошо, но при спредах в премиях во втором-третьем страйке от текущей цены в 10 и более %% от размера премии задача вычисления Q становится бессмысленной. А значит и задача извлечения спекулятивной прибыли — тоже. Так как не зная Q с достаточной точностью, мы и в оценках Р будем сильно ошибаться.
        +1
        noHurry
        14 апреля 2016, 10:32
        А. Г., вот именно, и если уж торговать распределение базового актива, то и использовать для этого нужно базовый актив. Тем не менее, не все в опционах так безнадежно. Вы не задумывались, что опционами можно реализовать торговлю других распределений. Например в рамках модели Блэка-Шоулза торговать распределения греков? Там ведь тоже есть свои тренды и контртренды.
        0
        А. Г.
        14 апреля 2016, 13:34
        noHurry,
        
        1. Опционы — это и есть торговля «хвостов» распределения будущих базового актива. Это расширение возможностей по сравнению с базовым активом, на котором мы можем торговать только направление будущего изменения.
        2. Это расширение возможностей «съедается» в случае больших спредов в %% от премии.
        
        Так что все совсем не безнадежно, если спреды в %% от премии в ближних страйках небольшие, т. е. опционы ликвидны как базовый актив в части издержек по операциям в %% от премий. Но вот тут лично меня ждало разочарование: в мире существуют только одни достаточно ликвидные опционы для фондовых рынков (валюты не смотрел) — это опционы на S&P500. Даже опционы на DAX не имеют достаточной ликвидности для тех расчетов, о которых я писал.
        0
        Кирилл Браулов
        14 апреля 2016, 12:20
        А. Г.,
        
        Спасибо за корень (аж покраснел :).
        Насчет оптимальной позиции, мне кажется, она зависит не от разности премий, а от P-Q. Премии по P может даже не получится посчитать. Ведь это наше вью, и если его матожидание не равно текущей цене БА (т.е. P в отличии от Q может не являться рискнейтральным), то справедливых цен по этому распределению не посчитать (не будет выполняться колл-пут паритет).
        Согласен что Q (подразумеваемое рынком распределение) достаточно размыто. И если наше вью P близко к рынку, то лучше позу не открывать. Но, вообще говоря, для поиска оптимальной позы Q не обязателен. Нужно только знать по каким ценам можно открыть произвольную позу в данный момент. А тут уже все более-менее определено. Искать позу с максимальным матожиданием полезности мы же будем по распределению P. Другое дело, что представив текущие рыночные цены в виде распределения Q можно сильно ускорить поиск.
        0
        А. Г.
        14 апреля 2016, 13:28
        Кирилл Браулов,
        
        Нет все-таки реальная премия имеет значение, ведь позицию мы открываем именно по ней, причем с учетом спреда. При большом спреде в премиях близких к деньгам Q оценить без огромной ошибки не получится. Конечно, если Р мы берем «с потолка» и не зависимо от прошлых пар Q-P, то это не страшно. А вот если Р мы прогнозируем по прошлым парам Q-P, то из-за ошибки в Q мы не сможем сделать достоверный прогноз Р по этой информации.
        
        А вот насчет «премии может не получиться», я не понял. Зная Р на каждом шаге, мы всегда можем посчитать те премии, к которым «пойдут» реальные премии опционов и открыть позицию пропорциональную ожидаемой доходности в каждом страйке. Проблема в том, что Р мы не знаем, а должны как-то оценивать и о проблемах с этой оценкой по прошлым парам Q-P при больших спредах в премиях, я уже сказал выше.
        0
        Кирилл Браулов
        14 апреля 2016, 15:20
        А. Г.,
        
        Р мы прогнозируем по прошлым парам Q-P
        
        Можете намекнуть — как можно строить такой прогноз? :)
        
        Просто у меня есть потиковая история Q, и если бы была какая-нибудь простенькая модель для P, то можно было бы сравнить, что оказалось точнее — модель или рынок (подробнее).
        
        А вот насчет «премии может не получиться», я не понял.
        
        Допустим сейчас БА = 91000, а наше вью 80000 и сигма=10000. Вот картинка: тонкая линия — распределение Q (из текущих цен в опцоинных стаканах), с матожиданием = 91000. Распределение с серой заливкой = P, его матожидание 80000. Справедливые цены по Q мы можем посчитать (и они будут лежать между текущими бид-асками во всех стаканах). А по распределению P справедливые цены посчитать не получится, поскольку его МО не равно текущей цене БА. Т.е. посчитать то можно, но цены путов не будут соответствовать ценам коллов (не будет выполняться колл-пут паритет).
        
        Да и не нужно, имхо, считать премии на отдельных страйках для задачи поиска оптимальной позы. Важна в целом картина, т.е. (P-Q). Исходя из этой разности становится понятно: где купить, где продать и в каком кол-ве.
        0
        А. Г.
        14 апреля 2016, 17:39
        Кирилл Браулов,
        
        Строительством Р я не занимался, потому что Q в наших спредах уж очень разные получаются, а значит и Р-Q тоже разные будут при любом Р. А штаты для меня факультатив, на которых не хочется тратить время.
        0
        спидараминепью
        17 июля 2016, 10:57
        А. Г., т.е. если перевести на нормальный язык — без риска нет прибыли)
        -1
athlant64
14 апреля 2016, 11:25
Какой ник на смартлабе у Алексея Морозова?
0
- dmbes
  14 апреля 2016, 16:48
  athlant64, это уже вторая аналогичная тема про Алексея Морозова, в которой происходит дискуссия по вопросам, совершенно не связанным с этим Алексеем Морозовым. Поэтому его ник не имеет никакого значения:)
  +2
Гусев Михаил(debtUM)
15 апреля 2016, 06:44
тока щас посмотрел, я к сожалению опоздал вживую на конфе на выступление Алексея, мне потом Серёга говорил что зал типа лежал, а в принципе он все правильные вещи говорил, но дьявол как всегда в деталях )

0
Гусев Михаил(debtUM)
15 апреля 2016, 07:25
А.Г. при всём уважении к вам мне кажется Вы не совсем верно поняли проблематику выступления....
Алексей имел ввиду, что раз рынок в принципе нельзя проссчитать(однозначно), а можно на нём только строить некие вероятностные модели, то опционами это можно сделать гораздо гибче чем БА с его одной тока дельтой.
Мне кажется это было основным лейтмотивом его яркой речи )
+1
Робот Бендер
17 апреля 2016, 13:11
Вообще конечно порвал зал этот Алексей Морозов.Рассказчик конечно супер.Единственно не понравилась подмена понятий.Он говорит: Я начинающий частный инвестор и начинает рассказывать про агрессивный хардкорный трейдинг (нефть в рублях, стредлы, непокрытая продажа коллов сбера за неделю чуть не размазавшая депо).Это батенька агрессивный трейдинг, агрессивнее него только форекс с сотым плечом.
Инвестиции — это вообще-то про акции с удержанием от квартала и более: без плечей, стопов и риска как такового.Дивиденты.И опционов в инвестициях не существует вообще поскольку: в покупках есть тэта, а это убыток, а в продажах есть вообще неограниченный риск.Как исключение инвесторы иногда хеджируют свои большие портфели акций фьючами или опционами потому что продавать портфель в рынок хлопотно или нельзя уменьшать долю(контрольный пакет и.т.д.)
0
Zorkiy
21 апреля 2016, 23:35
само выступление — супер)
удивительно, что выпустили.
после -50% закрыть месяц в +, это сильно.
0