Чтобы не тянуть резину, сразу скажу - шансов нет. В принципе, дальше можно не читать.
У вас есть какие-то шансы, если вы хорошо, именно хорошо, знаете языки программирования, имеете в программировании уже несколько реализованных проектов. Вот тогда некоторые шансы появляются. Некоторые. С нуля — это никак, никаким способом, в принципе невозможно, можно даже не начинать. Не теряйте времени.
Собственно, все.
Не является рекомендацией, отражает лишь мое оценочное суждение по данному вопросу.
Навеяно одним из сегодняшних постов.
+ за мнение, хотел туда же написать свое, но не стал из этических соображений.
Мое мнение ровно противоположное. Написать «робота» не сложно. Имея опыт в программировании это можно сделать быстро. Только вот «робот» зарабатывать почему-то не будет. Или будет, но не долго. Или долго, но потом сольет. Или еще варианты?
Дмитрий Овчинников, сольет если использовать «классический подход» к созданию робота который везде описан + плюс «классический» подход к поиску оптимальных параметров.
Потому что вы находите экстремум на гипер-плоскисти оптимальных сочетаний параметров, НО это самый экстремум он не стоит на одном месте, он перемещается по гипер-плоскости оптимальных параметров.
Поэтому самый простой вариант это торговать область оптимальных параметров.
Это не супер лучший подход(есть способ получше, но сложнее в понимании и использовании), но работает.
Я вся херабора — типа Walk-Forward тестинга и прочее сильно не поможет.
Beach Bunny, … при условии, что эта область по какой-то причине уже не слишком быстро перемещается по гиперплоскости. Что обеспечить ничуть не легче, чем применить прочие догонялки за параметрами.
svgr, при правильной выборке границы меняются, но это не критично, кроме того капитал динамически распределяется между копиями стратегии с разными параметрами. В общем то что делалось стабильно работало с набором параметров в течении нескольких лет, потом пересчитывал область заново, для проверки и возможного улучшения, область поменялась совсем немного. Это для делалось для длинных трендов длинной от 10часов примерно.
а что там такого в роботе невозможного? можно на экселе простейшего сделать для квика, с записью всех сделок итп, вопрос не в роботе, а в том, чтобы он торговал В ПЛЮС, то есть в торговой стратегии. С таким роботом любой справится, даже не знающий программирования, выучит за месяц бэйсик и квик и сделает. Или tradingview или еще что-то.
vovA4546, между простым роботом и роботом который надежно работает, имеет мониторинг, обрабатывает всякие случаи, вроде остановки торгов, высокой волатильности и т.п. есть большая разница. Проблема не в логике работы робота, а в обвязке вокруг него.
Сама техническая сторона робота с нуля в программировании ерунда — дорогу осилит идущий. А вот более -менее стабильно зарабатывающая стратегия ( не на тестах, а в реале), это намного сложней. Но тут больше не навык программирования нужен , а положительный опыт торговли и способность мыслить не стандартно в приоритете .
Я с нуля уже 10 штук написал. До этого с нуля написал ИИ по одной популярной игре, а до этого с нуля ещё пару проектов, тоже на DataSceince. Было мне лет 15, когда я начал. Если есть время + энергия + определенная концентрация, то можно всё. А так да — с нуля лучше не лезть, а если есть что-то кроме нуля, то лучше не лезть вдвойне )
AlexShul, так и есть.
только не все математики, а некоторые.
так-же точно как не все военные генералы.
и с программистами так-же — не все программисты миллиардеры.
но все миллиардеры умеют\умели сносно программировать.
так крупнейший фонд в мире алго.
и все крупнейшие фонды типа индесного это тоже алго.
с точки зрения наблюдателя (робота ихнего), который может следить только за выделенной малой системой, но не за окружением (окружающей средой), эволюция этой системы будет представлять собой случайный процесс.
шо собстна и происходит.
технически-то конешшно можно извернуцца, нужна тока вычислительная мощщ, способная прогонять графа по всему рынку за время формирования одного бара))
в алго знание программирования крайне вредно… т.к у неуемной фантазии не будет границ и просто растратится время… а когда тебя загоняют в нелепый мир кастрированных кубиков или неуклюжий векторный язык… вот это совсем другое дело
В современных реалиях задача бедолаги из станицы не организовать генерацию стопиццот строк говнокода хрен знает кому нужных коннекторов и говноботов из широко известной литературы, привлекая пару-тройку горе-программистов подпиской в телеге. Вся эта история развалится через пару лет, если бедолага не найдет идиета для ее покупки за тридорога.
Бедолаге нужно изобрести кнопку «бабло», продать ее по-быстрому затридорога, и свалить в недружественные юрисдикции.
Писал с ноля на c# под библиотеку брокера. До этого реализованных проектов не было, как и хорошего опыта программирования. ЧатГПТ отсутствовал.
Написать тестер, робота более чем реально. И даже весело. И даже зарабатывающего.
Следить дальше за стратегиями, вести их поиск, перенастройку и делать прокси, чтобы оптимально сводить сделки разных стратегия вот это уже все, только если решил бы этим всю жизнь и заниматься.
Но интересен ваш взгляд из исходного поста, почему нет? В чем вы видите основную сложность. Осмелюсь предположить, что не в кодинге как-таковом
Ed Wilde, не стану утверждать, что программирование — вершина человеческого интеллекта. Однако программирование, это не только и не столько кодирование, как отчего-то полагают многие, считающие себя программистами. Это в большей степени проектирование систем. Имеются в виду технические задачи.
Есть и другие виды программирования, где действительно большого ума не надо, и достаточно шаблонных решений. Однако, и этому тоже надо учиться и нужна практика. Даже это с налета не получится.
Ну я до сих пор не умею ничего программировать, кроме MSDOS аналогов на Cи и VBA в Excel. Но для решения расчетных задач этого более, чем достаточно.
Кстати, когда учился (первая половина 80-х), мне очень не нравились задачи написания ПО для ЕС-1022. Хоть я и писал эти ПО, учась, то придя на работу, все забросил. Но во второй половине 80-х с появлением РС освоил Си++ под MS DOS для расчетов по своим исследованиям и на этом свое обучение ПО завершил до начала активного использования Excel.
3Qu, что значит «не было робота»? Я каждый день запускаю ПО, которое считывает из квика текущую ценовую информацию по торгуемым активам и ставит-снимает стоп-лимит заявки в квиках и транзаках на много счетов и «руками» никаких заявок на рынок не оправляю.
3Qu, а что означает «всасывает» в этом контексте? Мой робот действительно похож по функционалу только с нормально работающим роботом-пылесосом и ни с каким более крутым. Ведь задача у робота- пылесоса только одна: собрать пыль и никаких других задач с его помощью не решить.
А. Г., не хотел вдаваться в подробности. Я иногда вижу ваши результаты на СЛ. Ну, не похоже это на нормально работающую систему. Хотя, могут быть разные мнения. Кому-то и дикий хрен малина.
3Qu, я уже три раза тут написал, что робот у меня для совершения операций на рынке по тем данным и формулам, которые в него закладываются извне, а не для создания систем. Какие претензии к роботу исполнителю? У меня действительно нет и не было робота-мыслителя.
А. Г., замените слово система на робот. Не похоже это на нормально функционирующего робота.
Если я правильно понял, у вас только некая автоматизация считывания котировок и отправления заявок. Робот, уже по определению, работает автономно.
А. Г., важно другое, что по сути это не работает, о чем говорят ваши же опубликованные на СЛ данные. Неработающий робот не является роботом, аналогично как неработающий пылесос не является пылесосом. Хотя и выглядит как пылесос и, возможно, даже гудит как пылесос.)
Но опять-таки, вопрос терминологии — кому и дикий хрен малина.
3Qu, почему Вы приплетаете к роботу-исполнителю результат торговли, а не исполнение сделок? А результаты? Ну меня результаты 2015-2021 вполне устраивают
А. Г., у нас с вами, видимо, разная терминология.
По моей, так, у вас просто механизация производства, а робот — полный цикл, от получения инфы и принятия решений до получения прибыли (раньше называли: механическая торговая система). Из чего однозначно следует: нет прибыли — нет и робота (пылесос не работает).
3Qu, ну то, то робота для решения задачи получения прибыли у меня нет и не было, я же уже писал. А то, что на счете, вс в столбце таблицы. Если Вы считаете, что +828.5% за 2008-2023 — это не прибыль, то ничего сказать не могу.
Ну, у вас робота никогда и не было. Я и написал — шансов нет.
Возможно, надо было сразу пояснить, что робот, это, в старой терминологии, МТС. Но, вроде, это было очевидно. Народ так и пишет — у меня бот торгует, заглядываю, типа, раз в неделю.
Оказывается, нет, не очевидно.
Если МТС — это алгоритм выставления заявок и исполнения сделок по заложенным в программу правилам, то это и есть мой робот. А по Вашему и алгоритм с его командами изначально должен разработать робот, а не человек? Если так, то Вы — правы, я не робот и примеров роботов — разработчиков торговых алгоритмов, увы, не знаю. Слышал, что вроде такие есть, но ни разу не видел.
А. Г., я нигде не говорил, что у вас нет торговых алгоритмов. Вообще-то, какие-никакие, они есть у всех или почти у всех.
Если Вы считаете, что +828.5% за 2008-2023 — это не прибыль, то ничего сказать не могу.
Я ничего не знаю о ваших былых заслугах и не хочу их оценивать. Говорили о роботах и о том, что мы видим сейчас, опять-таки без оценки. Сейчас робота у вас нет — это медицинский факт. Судя по вашим прежним постам на СЛ, его никогда и не было.
Каковы ваши личные успехи, это к теме не относится, вполне можно успешно торговать и без робота.
Ну сколько можно повторять: робот-исполнитель, для которого алгоритм совершения операций написан мной-человеком, у меня есть. А робота, разрабатывающего критерии для совершения операций, т. е. торговые алгоритмы, у меня не было и нет. Торговые алгоритмы делаю я, как человек.
3Qu, по Вашему совершающий сделки робот не работает? Робот-пылесос то пыль собирает, а сломанную крупную деталь собрать не сможет. Он тоже по Вашей «логике» не работает?
Совершение сделок не является критерием работоспособности робота. Критерием является прибыль, достаточная, по мнению оценивающего работоспособность.
Если ваша оценка -«все хорошо, прекрасная маркиза...», вопросов нет.
А. Г., наличие прибыли, безусловно. Но убыток однозначно говорит о его отсутствии. Аналогично пылесосу, неработающий «робот» не является роботом. Если, конечно, целью функционирования робота являются убытки, то все ОК.
По моему вы спорите об одном и том же. И там и там МТС, только у А.Г. полуавтомат, а 3Qu сторонник полностью автоматической МТС, запустил и забыл на достаточно долгое время.
Дмитрий А., прогноз не может быть обманчив, так как изначально это понятие не дает гарантий. Если человек не знает этого, то он в сам себя и обманывает, идя за легкими деньгами на биржу
STEPAN55, Бред, европа уже покупает газ в два раза дороже чем у России. Трамп дешевле не продаст. Что из этого получилось наслышан каждый. Видимо тебе очень хочется чтобы все продавали бумаги. Прип...
Лютый Комерсант, могли закупаться на снижении, давя вниз. А потом просто кроют шорты, докидывают денег для пампа и по верхам раздают. Для полной раздачи могут повыше еще свозить. И до февраля разда...
URL
В условиях блокирующих санкций совершенно не ясно, как российские акционеры Голландской могут реализовать свои права. Перспектив редомициляции тоже нет.
Вряд ли уже актуально.
В частности, 21 декабря в Химках женщина 1954 года рождения запустила салют в отделении почты, в подмосковном Королеве 63-летний мужчина поджег пиротехнику в торговом центре. В Петербурге задержали дв...
Мое мнение ровно противоположное. Написать «робота» не сложно. Имея опыт в программировании это можно сделать быстро. Только вот «робот» зарабатывать почему-то не будет. Или будет, но не долго. Или долго, но потом сольет. Или еще варианты?
скажем так: вопрос точно НЕ в программировании.
Потому что вы находите экстремум на гипер-плоскисти оптимальных сочетаний параметров, НО это самый экстремум он не стоит на одном месте, он перемещается по гипер-плоскости оптимальных параметров.
Поэтому самый простой вариант это торговать область оптимальных параметров.
Это не супер лучший подход(есть способ получше, но сложнее в понимании и использовании), но работает.
Я вся херабора — типа Walk-Forward тестинга и прочее сильно не поможет.
и откуда у программиста это дао? сделает по ТЗ, твердо и четко, как учили!
Я с нуля уже 10 штук написал. До этого с нуля написал ИИ по одной популярной игре, а до этого с нуля ещё пару проектов, тоже на DataSceince. Было мне лет 15, когда я начал. Если есть время + энергия + определенная концентрация, то можно всё. А так да — с нуля лучше не лезть, а если есть что-то кроме нуля, то лучше не лезть вдвойне )
Аналогично: если бы программирование работало на рынке, все программисты были бы богатыми людьми..
только не все математики, а некоторые.
так-же точно как не все военные генералы.
и с программистами так-же — не все программисты миллиардеры.
но все миллиардеры умеют\умели сносно программировать.
так крупнейший фонд в мире алго.
и все крупнейшие фонды типа индесного это тоже алго.
AlexShul,
есестна))
открытая система жеж. (в математическом смысле)
с точки зрения наблюдателя (робота ихнего), который может следить только за выделенной малой системой, но не за окружением (окружающей средой), эволюция этой системы будет представлять собой случайный процесс.
шо собстна и происходит.
технически-то конешшно можно извернуцца, нужна тока вычислительная мощщ, способная прогонять графа по всему рынку за время формирования одного бара))
Бедолаге нужно изобрести кнопку «бабло», продать ее по-быстрому затридорога, и свалить в недружественные юрисдикции.
Написать тестер, робота более чем реально. И даже весело. И даже зарабатывающего.
Следить дальше за стратегиями, вести их поиск, перенастройку и делать прокси, чтобы оптимально сводить сделки разных стратегия вот это уже все, только если решил бы этим всю жизнь и заниматься.
Но интересен ваш взгляд из исходного поста, почему нет? В чем вы видите основную сложность. Осмелюсь предположить, что не в кодинге как-таковом
Есть и другие виды программирования, где действительно большого ума не надо, и достаточно шаблонных решений. Однако, и этому тоже надо учиться и нужна практика. Даже это с налета не получится.
Кстати, когда учился (первая половина 80-х), мне очень не нравились задачи написания ПО для ЕС-1022. Хоть я и писал эти ПО, учась, то придя на работу, все забросил. Но во второй половине 80-х с появлением РС освоил Си++ под MS DOS для расчетов по своим исследованиям и на этом свое обучение ПО завершил до начала активного использования Excel.
Это не робот?
Если я правильно понял, у вас только некая автоматизация считывания котировок и отправления заявок. Робот, уже по определению, работает автономно.
Ну это же точно также, как робота-пылесоса для уборки запустить.
Но опять-таки, вопрос терминологии — кому и дикий хрен малина.
По моей, так, у вас просто механизация производства, а робот — полный цикл, от получения инфы и принятия решений до получения прибыли (раньше называли: механическая торговая система). Из чего однозначно следует: нет прибыли — нет и робота (пылесос не работает).
Возможно, надо было сразу пояснить, что робот, это, в старой терминологии, МТС. Но, вроде, это было очевидно. Народ так и пишет — у меня бот торгует, заглядываю, типа, раз в неделю.
Оказывается, нет, не очевидно.
Если МТС — это алгоритм выставления заявок и исполнения сделок по заложенным в программу правилам, то это и есть мой робот. А по Вашему и алгоритм с его командами изначально должен разработать робот, а не человек? Если так, то Вы — правы, я не робот и примеров роботов — разработчиков торговых алгоритмов, увы, не знаю. Слышал, что вроде такие есть, но ни разу не видел.
Каковы ваши личные успехи, это к теме не относится, вполне можно успешно торговать и без робота.
Ну сколько можно повторять: робот-исполнитель, для которого алгоритм совершения операций написан мной-человеком, у меня есть. А робота, разрабатывающего критерии для совершения операций, т. е. торговые алгоритмы, у меня не было и нет. Торговые алгоритмы делаю я, как человек.
Если ваша оценка -«все хорошо, прекрасная маркиза...», вопросов нет.