Алексей Мин, здравствуйте.
Примечание от автора: Не является инвестиционной рекомендацией, не являюсь проф. участником. Цель статьи — само...
ALEXANDR PANARIN, Александр, очень много кто пишет про высокий долг в отношении Х5 и других ритейлеров, не учитывая эффект аренды. Извините за резкий тон. просто наболело от повторения этой ошибки.
Что касается подхода к расчету. Чистый долг не является нормированным каким-либо регламентом показателем. Самое общее его определение — это задолженность за вычетом денежных средств и эквивалентов. Компании и инвесторы вправе сами трактовать его расчет. Та же Х5 не включает по каким-то своим соображениям депозиты в расчет, хотя по сути они являются эквивалентом денежных средств.
Кто-то включает арендные обязательства, кто-то нет. Но есть один важный ньюанс, который почему-то опускается: уж коли включать в расчет обязательства по аренде, так тогда формально нужно исключать (вычитать в формуле) и активы по аренде (активы в форме права пользования), чего никто не делает.
На всякий случай, для публики, разъясню, откуда вообще «ноги растут»: с 2019 года по стандарту МСФО-16 долгосрочно арендуемые активы (многие магазинные площади таковыми являются) должны оцениваться как активы в собственности через дисконтирование будущих арендных платежей. Соответственно, в активах это отражено как актив в форме права пользования, а в пассивах — как обязательство по аренде, с разницей между ними на сумму выплаченных арендных платежей. И именно в этом смысле эти обязательства являются «бумажными» — по сути их нет, потому что компания как сейчас, так и раньше выплачивает только сумму арендных платежей, в чем можно убедится по отчету о движении денежных средств. То есть по обоим стандартам (МСФО-16 и IAS-17) сумма арендных платежей с составе денежного потока одинаковой получается.
Кстати, Х5 в отношении расчета дивидендов прямо указывает, что пользуется для этого стандартом IAS-17, то есть без учета арендных обязательств.


Финаме
БКС Мир Инвестиций






