Сбербанк акции

Смотрю у некоторых прям сильное желание закупиться по 100, да вот фиг вам купите по 200

Смотрю у некоторых прям сильное желание закупиться по 100, да вот фиг вам купите по 200

Как водится, по утрам шулеры из ЦБ взбадривают акции Сбера вибромассажером за пару сотен лямов. В ответ Сбер вяло приподнялся на 1.0% за 15 минут. На целую пятницу такой щекотки явно не хватит. Прогноз — крайне неблагоприятный.

Strelyanyj,

Сбрасывайте Сбер, не тупите

Цель 1: 111
Цель 2: 93
Цель 3: 88
Потом, после посмотрим

Смотрю у некоторых прям сильное желание закупиться по 100, да вот фиг вам купите по 200

на самом деле, 80% прибылей банков ранее состояло из бумажных «прибылей» и вот они и сдулись, и сразу у них убытки, в условиях событий на Украине, и практически железного занавеса, — это истинное чудо что так отскочило.

Лог, почему вы так считаете? Что прибыль бумажная?
Или баба Маня у подъезда наболтала? )

Keyser Soze, а какая ж она? У банков то.
У них все активы именно что бумажные. Их офисы или отжатое у неплательщиков это крохи.
Деньги из денег. Комиссии, проценты. Реальных матобъектов нет.
Но, да, я понимаю, что под «бумажная» другое имелось ввиду.

Боб Фишер, вы в какой экономике живете? 19 века? Сейчас 90% экономики это то что вы называете нематериальное. Услуги, IT, добавочная стоимость к производству, фондовый рынок. Доля капиталоемких отраслей в ВВП государств сейчас крайне низкая. И не определяющая.

Keyser Soze, ну это полная чушь, прокачиваемая иностранными площадками.
Очень удобно обозначить ценность там, где её нет.
Например внушить людям, что виртуальные вселенные и nft это есть крутая ценность, а газ, нефть, минералы — дерьмо.
Так удобнее менять одно на другое. Воздух на реальные ценности.
Я в реальной экономике живу. А ты?

Боб Фишер, нет, вы живете в экономике 19 века. Под 80% ВВП сверх развитых стран этот сфера услуг, в которые входят и финансы, и бытовые услуги, и общепит, и медицина с образованием, торговля кстати там же. Степень развития сферы услуг вообще говорит о зрелости и развитости экономики, а хотите — устойчивости. Учите матчасть.
То что вы называете результаты финсектора бумажными ни о чем не говорит. Вы путаете способ получения прибыли и её значимость для экономики.

Keyser Soze, я думаю, ты оторвал от реальности. Что есть реальный сектор экономики, по твоему?

Боб Фишер, научного определения как такового нет. Чаще всего можно подразумевать все, что формирует добавочную стоимость и ценность товару или услуге, путем приложения труда к объекту труда. То есть, финансовый сектор в своем большинстве это не реальный сектор, конечно. Хоть и услуги.

Keyser Soze, ну дак, о чем ты тогда тут выступаешь?) Экономизд.
Кормить вместо реального сектора — экосистемы и кредитное учреждение?
Мож все таки напрямую деньги в станки и производства, м?

Боб Фишер, зачем? В условиях кризиса должна активнее всего субсидирована финансовая отрасль, потом остальные. Я ж писал тебе что кризис в условных Россетях не обвалят Сбер, а кризис ликвидности в Сбере ухерачит пол нашей экономики.
Это настолько простая и понятная мысль для экономиста, что я еще раз убеждаюсь, что ты не он. ))

Keyser Soze, да да. Дак почему ж не направить деньги прямо с печатного станка предприятиям и гражданам?)

Боб Фишер, теорию перераспределения денежных потоков в экономике и уравновешивание рисков внутри экономической системы слышали?

на самом деле, 80% прибылей банков ранее состояло из бумажных «прибылей» и вот они и сдулись, и сразу у них убытки, в условиях событий на Украине, и практически железного занавеса, — это истинное чудо что так отскочило.

Лог, почему вы так считаете? Что прибыль бумажная?
Или баба Маня у подъезда наболтала? )

Keyser Soze, а какая ж она? У банков то.
У них все активы именно что бумажные. Их офисы или отжатое у неплательщиков это крохи.
Деньги из денег. Комиссии, проценты. Реальных матобъектов нет.
Но, да, я понимаю, что под «бумажная» другое имелось ввиду.

Боб Фишер, вы в какой экономике живете? 19 века? Сейчас 90% экономики это то что вы называете нематериальное. Услуги, IT, добавочная стоимость к производству, фондовый рынок. Доля капиталоемких отраслей в ВВП государств сейчас крайне низкая. И не определяющая.

Keyser Soze, ну это полная чушь, прокачиваемая иностранными площадками.
Очень удобно обозначить ценность там, где её нет.
Например внушить людям, что виртуальные вселенные и nft это есть крутая ценность, а газ, нефть, минералы — дерьмо.
Так удобнее менять одно на другое. Воздух на реальные ценности.
Я в реальной экономике живу. А ты?

Боб Фишер, нет, вы живете в экономике 19 века. Под 80% ВВП сверх развитых стран этот сфера услуг, в которые входят и финансы, и бытовые услуги, и общепит, и медицина с образованием, торговля кстати там же. Степень развития сферы услуг вообще говорит о зрелости и развитости экономики, а хотите — устойчивости. Учите матчасть.
То что вы называете результаты финсектора бумажными ни о чем не говорит. Вы путаете способ получения прибыли и её значимость для экономики.

Keyser Soze, я думаю, ты оторвал от реальности. Что есть реальный сектор экономики, по твоему?

Боб Фишер, научного определения как такового нет. Чаще всего можно подразумевать все, что формирует добавочную стоимость и ценность товару или услуге, путем приложения труда к объекту труда. То есть, финансовый сектор в своем большинстве это не реальный сектор, конечно. Хоть и услуги.

Keyser Soze, ну дак, о чем ты тогда тут выступаешь?) Экономизд.
Кормить вместо реального сектора — экосистемы и кредитное учреждение?
Мож все таки напрямую деньги в станки и производства, м?

Боб Фишер, зачем? В условиях кризиса должна активнее всего субсидирована финансовая отрасль, потом остальные. Я ж писал тебе что кризис в условных Россетях не обвалят Сбер, а кризис ликвидности в Сбере ухерачит пол нашей экономики.
Это настолько простая и понятная мысль для экономиста, что я еще раз убеждаюсь, что ты не он. ))

Keyser Soze, да да. Дак почему ж не направить деньги прямо с печатного станка предприятиям и гражданам?)

в Сбере — без дивов акционерам из недружественных стран, а в бюджет страны, Силуанов и права не имеет отказываться, а 3% российск. акционеров — у всех скупит Сбер и сам получит дивы, которые в Уставе прописаны, Втб — тоже пусть банк скупет у россиян, и себе начисляет дивы, деньги вкладчиков 30 триллионов лежат, вот пусть их и используют, и дивы по закону начислят себе и на росте заработают… этот схематоз у них уже явно в процессе.

Лог, не уверен, что вы сами поняли, что сказали. Кажется, вы видите ситуацию таким образом, будто кто-то пытается присвоить себе дивиденды, обманув честных, простых миноритариев, то есть, таких держателей акций, как вы. Боюсь, что ситуация еще примитивнее: денег на выплату дивидендов нет ))

Strelyanyj, дивидендов в СБЕРЕ в этом году не будет — вчера заявление Силуанова
на мой взгляд в случае если такие жесткие санкции не отменят то из-за прогнозируемых потерь в банковском секторе боле 5 трлн рублей-- возможно отсутствие дивидендов и на следующие годы

znak, так давно уже понятно было когда про фнб заговорили. сбер нагенерил небанковских сервисов. тянут его

ту жу непонятно у кого выигрышней позиция. сбер или втб. костин похоже осмотрительней был

Как водится, по утрам шулеры из ЦБ взбадривают акции Сбера вибромассажером за пару сотен лямов. В ответ Сбер вяло приподнялся на 1.0% за 15 минут. На целую пятницу такой щекотки явно не хватит. Прогноз — крайне неблагоприятный.

в Сбере — без дивов акционерам из недружественных стран, а в бюджет страны, Силуанов и права не имеет отказываться, а 3% российск. акционеров — у всех скупит Сбер и сам получит дивы, которые в Уставе прописаны, Втб — тоже пусть банк скупает у россиян, и себе начисляет дивы, деньги вкладчиков 30 триллионов лежат, вот пусть их и используют, и дивы по закону начислят себе и на росте заработают… этот схематоз у них уже явно в процессе.

Лог, не уверен, что вы сами поняли, что сказали. Кажется, вы видите ситуацию таким образом, будто кто-то пытается присвоить себе дивиденды, обманув честных, простых миноритариев, то есть, таких держателей акций, как вы. Боюсь, что ситуация еще примитивнее: денег на выплату дивидендов нет ))

Strelyanyj, дивидендов в СБЕРЕ в этом году не будет — вчера заявление Силуанова
на мой взгляд в случае если такие жесткие санкции не отменят то из-за прогнозируемых потерь в банковском секторе боле 5 трлн рублей-- возможно отсутствие дивидендов и на следующие годы

znak, так давно уже понятно было когда про фнб заговорили. сбер нагенерил небанковских сервисов. тянут его

в Сбере — без дивов акционерам из недружественных стран, а в бюджет страны, Силуанов и права не имеет отказываться, а 3% российск. акционеров — у всех скупит Сбер и сам получит дивы, которые в Уставе прописаны, Втб — тоже пусть банк скупает у россиян, и себе начисляет дивы, деньги вкладчиков 30 триллионов лежат, вот пусть их и используют, и дивы по закону начислят себе и на росте заработают… этот схематоз у них уже явно в процессе.

Лог, не уверен, что вы сами поняли, что сказали. Кажется, вы видите ситуацию таким образом, будто кто-то пытается присвоить себе дивиденды, обманув честных, простых миноритариев, то есть, таких держателей акций, как вы. Боюсь, что ситуация еще примитивнее: денег на выплату дивидендов нет ))

Strelyanyj, дивидендов в СБЕРЕ в этом году не будет — вчера заявление Силуанова
на мой взгляд в случае если такие жесткие санкции не отменят то из-за прогнозируемых потерь в банковском секторе боле 5 трлн рублей-- возможно отсутствие дивидендов и на следующие годы

Бедный Сбер. Теперь и в 30ку крупнейших в Европе не войдёт.

в Сбере — без дивов акционерам из недружественных стран, а в бюджет страны, Силуанов и права не имеет отказываться, а 3% российск. акционеров — у всех скупит Сбер и сам получит дивы, которые в Уставе прописаны, Втб — тоже пусть банк скупает у россиян, и себе начисляет дивы, деньги вкладчиков 30 триллионов лежат, вот пусть их и используют, и дивы по закону начислят себе и на росте заработают… этот схематоз у них уже явно в процессе.

Лог, не уверен, что вы сами поняли, что сказали. Кажется, вы видите ситуацию таким образом, будто кто-то пытается присвоить себе дивиденды, обманув честных, простых миноритариев, то есть, таких держателей акций, как вы. Боюсь, что ситуация еще примитивнее: денег на выплату дивидендов нет ))

в Сбере — без дивов акционерам из недружественных стран, а в бюджет страны, Силуанов и права не имеет отказываться, а 3% российск. акционеров — у всех скупит Сбер и сам получит дивы, которые в Уставе прописаны, Втб — тоже пусть банк скупает у россиян, и себе начисляет дивы, деньги вкладчиков 30 триллионов лежат, вот пусть их и используют, и дивы по закону начислят себе и на росте заработают… этот схематоз у них уже явно в процессе.

Похоже что после курса доллара мы видим и такие же курсы акций.
Сбер — 146, Газпром — 241, ВТБ 0.00226, Роснефть 407…

Дюша Метелкин, ой, ну откуда вы всё это берёте, ну вики хотя бы откройте, загуглите ключевые направления и т. д. там одним из первых будет торговое финансирование. потом опять же там хотя бы прочитайте что это означает.
и это не американская дочка Тройки, а интегрированная структура Сбербанка и Тройки-Диалог

корпоративно-инвестиционный бизнес, который был создан в рамках интеграции Сбербанка России и инвестиционной компании «Тройка Диалог». Ключевыми направлениями деятельности Sberbank CIB являются корпоративное кредитование (включая торговое финансирование), документарный бизнес, инвестиционно-банковские услуги, торговые операции с ценными бумагами, собственные инвестиции

Lis', мне не надо лезть в вики, чтобы знать что такое Sber CIB USA.
Это то, что я вам написал.
И в вики написано то же самое, только умными словами
P.S. Сворачивание сделок со Сбер CIB USA до 7 июня, кстати…

Дюша Метелкин, не, ну если для вас брокерская деятельность и торговое финансирование это одно и тоже, то о чём вообще разговор))

Lis', да, извините, я уже понял, что потеря мегакорпорации Sberbank CIB USA с активами в 21 млн. долларов означает полное обнуление перспектив бизнеса Сбербанка.

Дюша Метелкин, ёрничать не надо, вы только этим пока занимаетесь)
считаете, что я неверные причины указала, как вы там написали

я бы сказал что всё довольно однозначно, но не по тем причинам, что приводит Lis' =)

так укажите свои. или вы тоже путаете заблокированы и конфискованы, судя потому что выше написали насчёт 21 млн. долларов

Lis' и Дюша, господа, а насколько принципиальным является ваш продолжительный спор об общей сумме блокированных активов? Я подозреваю, что даже самому Сберу потребуется некоторое время для подсчета затронутых активов. А нам-то это зачем? Главная задача — качественно оценить потери бизнеса как такового, причем, на горизонте хотя бы года. Здесь подсчеты и прогнозы займут еще больше времени. Вы сами знаете, что окончательные цифры мы осознаем только постфактум, из отчета по МСФО… Но по существу-то сомнений быть не может: для бизнеса санкции разгромные.
Вывод: акции Сбера в данный момент абсолютно оторваны от реальности. Это песочница для дневных спекуляций, на чем и предлагаю сосредоточиться. А именно: утром, бесспорно, спекулянты, включая ЦБ, впрыснули дозу адреналина. Участники вяло подхватили, но объемы начали угасать довольно быстро. Сейчас акции в состоянии тупой апатии. Ничего хорошего сегодня, да и завтра, не произойдет. Ни одного осмысленного драйвера для роста нет и быть не может. Драйверов для роста нет. Ближайшая цель — 130

Strelyanyj, не об этом был спор, я пыталась донести до общественности, которая живёт в каком-то иллюзорном мире, что санкции окажут существенное влияние на бизнес сбера, т.к. в целом, нацелены на максимальное пресечение возможностей генерировать прибыль.
И задавала вполне конкретный вопрос: как и с помощью каких инструментов банк и дальше сможет получать прибыль?
Ответа не получила, зато начались какие-то непонятные споры о том, когда заблочены счета вчера, позавчера или только 13 апреля, что заблокированы — это заблокированы, а не значит, что конфискованы, хотя никто о конфискации не говорил, что причины мной указаны неверно, существуют другие (секретные, о них никто не знает, но они есть) и т.д.
В целом, я пришла к заключению, что смартлаб — это очень специфическое место, где инвесторы всегда на позитиве, если завтра выйдет новость о том, что бизнес сбера стал убыточным, то инвесторы с пеной у рта также будут спорить, что это неправда, убытки только бумажные и уже в следующем квартале всё будет зашибись))

Lis', я влезу в дискуссию, можно?
Банки достаточно универсальные институты, по сути посредник, берущий на себя риски связанные с перекладкой денег из одних рук в другие.
То есть он заработывать будет как и всегда — на кредитно-депозитной марже, на комиссионных операциях по расчетам, кассе и трансферту денег. Это основное.
Вопрос в другом, насколько он меньше будет зарабатывать прежнего и какие резервы он сформирует в перспективы, это вопрос более важный.

Keyser Soze, если уж вы тоже взялись упрощать, называя банковский бизнес «универсальным» (что бы это значило?…), то я упрощу еще больше: банк, как и любой другой «универсальный» бизнес это:
а) клиенты
б) их деньги, деньги банка
в) сделки с клиентами, операции с деньгами, приносящие прибыль банку.
Клиентов меньше -> денег меньше -> операций меньше -> прибыли меньше.
Проще уже некуда. Удачи!

Strelyanyj, это бесспорно, но вы забываете три вещи: 1. Сбер для финансовой системы страны это бэнчмарк, он всегда себя чувствовал существенно лучше рынка. 2. Это одно из самых эффективный и результативных госкорпораций в стране. 3. На фондовом рынке не будет ему альтернативы, скорее всего, остальным будет еще хуже.

Keyser Soze, вы меня поражаете.
Я вас по сути спросил: 2*2=4?
Вы ответили: это бесспорно, но на самом деле — гораздо лучше, эффективнее, а всем остальным будет еще хуже.

Давайте вместе посмеемся и закончим этот восхитительный спор.

Strelyanyj, это не спор. Просто вы не понимаете, что ухудшение результативности Сбера это вещь о которой бессмысленно спорить в текущем кризисе, я вам говорил о том, что вам не это необходимо для оценки перспектив его акций. Вы этого не поняли сразу, вот, разжевал тремя пунктами.
Скажу еще проще. Вы говорили банальные вещи, которые очевидны 9класнику наверное и 70 летней бабушке, но они не адекватны требуемым выводам к принятию решению по судьбе котировок этих акций.

Keyser Soze, То есть, вы утверждаете, что бизнес Сбера будет падать, но его акции расти. Я вас правильно понял?

Strelyanyj, на основании чего вы такой вывод сделали? ))) Где я об этом говорил? )
Я говорил лишь о том, что перспективы/справедливую оценку надо сравнивать с текущей ситуацией. Отсюда и изменения будут. Сами разложите на пальцах — какой был курс когда они прогнозировали и получили 1,2 триллиона. какой курс сейчас и какой финрез планируется или оценивается. И получите хотя бы приближенно спарведливую оценку.

Keyser Soze, слов много, а ясного вывода я так и не услышал. Вероятно, ваша мысль сложнее, чем я могу понять. Итак:
1) кажется, что мы оба согласились, что последние санкции ведут к дальнейшему падению бизнеса Сбера, и соответственно, прибыли. Да или нет?
2) акции Сбера при этом могут жить своей жизнью. С этим, кстати, я совершенно согласен. А вы: да или нет?
3) Я считаю, что по состоянию на сегодня акции Сбера, в рублях, переоценены и будут падать. А вы?

Strelyanyj,
1. В перспективе до 1 квартала 2023 включительно — да.
2. В опеределлном и очень узком значении — да. То есть они могут жить своей жизнью только если ситуация в Сбере будет не кардинально отличаться от текущей.
3. Здесь я совершенно убежден что их котировки, особенно будущего месяца, будут зависеть от решения по дивидендам за 2021 год. Если дивы отменят или сильно сократят — увидим боковик от текущий и ниже. Если дивы оставят, то вполне можем увидеть котировку, соответствующую 8-12% доходности по дивам, особенно если понизят ставку рефинансирования.

Keyser Soze, из перечисленного могу согласиться с размышлениями о дивидендах, тк наша публика к ним сильно неравнодушна. При этом по всей логике дивиденды Сбера должны быть отменены.

на самом деле, 80% прибылей банков ранее состояло из бумажных «прибылей» и вот они и сдулись, и сразу у них убытки, в условиях событий на Украине, и практически железного занавеса, — это истинное чудо что так отскочило.

Лог, почему вы так считаете? Что прибыль бумажная?
Или баба Маня у подъезда наболтала? )

Keyser Soze, а какая ж она? У банков то.
У них все активы именно что бумажные. Их офисы или отжатое у неплательщиков это крохи.
Деньги из денег. Комиссии, проценты. Реальных матобъектов нет.
Но, да, я понимаю, что под «бумажная» другое имелось ввиду.

Боб Фишер, вы в какой экономике живете? 19 века? Сейчас 90% экономики это то что вы называете нематериальное. Услуги, IT, добавочная стоимость к производству, фондовый рынок. Доля капиталоемких отраслей в ВВП государств сейчас крайне низкая. И не определяющая.

Keyser Soze, ну это полная чушь, прокачиваемая иностранными площадками.
Очень удобно обозначить ценность там, где её нет.
Например внушить людям, что виртуальные вселенные и nft это есть крутая ценность, а газ, нефть, минералы — дерьмо.
Так удобнее менять одно на другое. Воздух на реальные ценности.
Я в реальной экономике живу. А ты?

Боб Фишер, нет, вы живете в экономике 19 века. Под 80% ВВП сверх развитых стран этот сфера услуг, в которые входят и финансы, и бытовые услуги, и общепит, и медицина с образованием, торговля кстати там же. Степень развития сферы услуг вообще говорит о зрелости и развитости экономики, а хотите — устойчивости. Учите матчасть.
То что вы называете результаты финсектора бумажными ни о чем не говорит. Вы путаете способ получения прибыли и её значимость для экономики.

Keyser Soze, я думаю, ты оторвал от реальности. Что есть реальный сектор экономики, по твоему?

Боб Фишер, научного определения как такового нет. Чаще всего можно подразумевать все, что формирует добавочную стоимость и ценность товару или услуге, путем приложения труда к объекту труда. То есть, финансовый сектор в своем большинстве это не реальный сектор, конечно. Хоть и услуги.

Keyser Soze, ну дак, о чем ты тогда тут выступаешь?) Экономизд.
Кормить вместо реального сектора — экосистемы и кредитное учреждение?
Мож все таки напрямую деньги в станки и производства, м?

Боб Фишер, зачем? В условиях кризиса должна активнее всего субсидирована финансовая отрасль, потом остальные. Я ж писал тебе что кризис в условных Россетях не обвалят Сбер, а кризис ликвидности в Сбере ухерачит пол нашей экономики.
Это настолько простая и понятная мысль для экономиста, что я еще раз убеждаюсь, что ты не он. ))

на самом деле, 80% прибылей банков ранее состояло из бумажных «прибылей» и вот они и сдулись, и сразу у них убытки, в условиях событий на Украине, и практически железного занавеса, — это истинное чудо что так отскочило.

Лог, почему вы так считаете? Что прибыль бумажная?
Или баба Маня у подъезда наболтала? )

Keyser Soze, а какая ж она? У банков то.
У них все активы именно что бумажные. Их офисы или отжатое у неплательщиков это крохи.
Деньги из денег. Комиссии, проценты. Реальных матобъектов нет.
Но, да, я понимаю, что под «бумажная» другое имелось ввиду.

Боб Фишер, вы в какой экономике живете? 19 века? Сейчас 90% экономики это то что вы называете нематериальное. Услуги, IT, добавочная стоимость к производству, фондовый рынок. Доля капиталоемких отраслей в ВВП государств сейчас крайне низкая. И не определяющая.

Keyser Soze, ну это полная чушь, прокачиваемая иностранными площадками.
Очень удобно обозначить ценность там, где её нет.
Например внушить людям, что виртуальные вселенные и nft это есть крутая ценность, а газ, нефть, минералы — дерьмо.
Так удобнее менять одно на другое. Воздух на реальные ценности.
Я в реальной экономике живу. А ты?

Боб Фишер, нет, вы живете в экономике 19 века. Под 80% ВВП сверх развитых стран этот сфера услуг, в которые входят и финансы, и бытовые услуги, и общепит, и медицина с образованием, торговля кстати там же. Степень развития сферы услуг вообще говорит о зрелости и развитости экономики, а хотите — устойчивости. Учите матчасть.
То что вы называете результаты финсектора бумажными ни о чем не говорит. Вы путаете способ получения прибыли и её значимость для экономики.

Keyser Soze, я думаю, ты оторвал от реальности. Что есть реальный сектор экономики, по твоему?
Вообще, общая рекомендация тебе- не испытывать симпатии или привязанности к любой из компаний.
Ты набрал позицию, понимаю.

Боб Фишер, это тупой перевод темы обсуждения на личность. У тебя не хватает аргументов, ты чувствуешь, что проигрываешь в диалоге и пытаешь хоть как то это компенсировать. Какая вообще может быть рекомендация? ))) У нас разный объем знаний и опыта. Судя по диалогу это я должен давать рекомендации. ))

Keyser Soze, что то не понял написанное.
Ты знаком с бухучетом то?
Собственный капитал — это финансы, мат и немат активы, за вычетом долга.
И если у, скажем, электростанций есть физическое оборудование, запасы материалов, которые можно реализовать иди использовать напрямую, и которые в кризис (как например сейчас) лишь растут в фиатной валюте, то у банков есть лишь фиатные валюты. Что с ними происходит-надо пояснить?
У россетей, есть инвестпрограмма, возведение физических объектов.
А у сбера?
Подо что его искусственно собираются накачать? Под будущие кредиты? Чтоб заработал и не помер?
Ещё раз повторюсь, тебе не следует «любить» набранные позиции.
Отдели себя от них и полегчает.

Боб Фишер, ты живешь в парадигме какой-то советской экономики, когда не было такой развитой сферы услуг.
Да и вообще, причем тут бухучет? Какие то накачки, набранные позиции и что тебе уже полегчало от чего то.
Вопрос был в другом, что капиталоемкость и обеспеченность фондов не является каким то гарантом или обеспечением более мягкого выхода из кризиса.
Кризис в финансовых отраслях и кризис в обрабатывающих это совершенно две разные вещи.
У Россетей и Сбера абсолютно разные роли в экономике страны. Дефолт/банкротство Россетей не приведет к коллапсу национальной экономики, а даже средние проблемы в лкивидности Сбера может как раз привести к серьезным проблемам у Россетей.
Такое ощущение, что общаюсь с обывателем, а не с экономистом, это так?

Похоже что после курса доллара мы видим и такие же курсы акций.
Сбер — 146, Газпром — 241, ВТБ 0.00226, Роснефть 407…

Дюша Метелкин, ой, ну откуда вы всё это берёте, ну вики хотя бы откройте, загуглите ключевые направления и т. д. там одним из первых будет торговое финансирование. потом опять же там хотя бы прочитайте что это означает.
и это не американская дочка Тройки, а интегрированная структура Сбербанка и Тройки-Диалог

корпоративно-инвестиционный бизнес, который был создан в рамках интеграции Сбербанка России и инвестиционной компании «Тройка Диалог». Ключевыми направлениями деятельности Sberbank CIB являются корпоративное кредитование (включая торговое финансирование), документарный бизнес, инвестиционно-банковские услуги, торговые операции с ценными бумагами, собственные инвестиции

Lis', мне не надо лезть в вики, чтобы знать что такое Sber CIB USA.
Это то, что я вам написал.
И в вики написано то же самое, только умными словами
P.S. Сворачивание сделок со Сбер CIB USA до 7 июня, кстати…

Дюша Метелкин, не, ну если для вас брокерская деятельность и торговое финансирование это одно и тоже, то о чём вообще разговор))

Lis', да, извините, я уже понял, что потеря мегакорпорации Sberbank CIB USA с активами в 21 млн. долларов означает полное обнуление перспектив бизнеса Сбербанка.

Дюша Метелкин, ёрничать не надо, вы только этим пока занимаетесь)
считаете, что я неверные причины указала, как вы там написали

я бы сказал что всё довольно однозначно, но не по тем причинам, что приводит Lis' =)

так укажите свои. или вы тоже путаете заблокированы и конфискованы, судя потому что выше написали насчёт 21 млн. долларов

Lis' и Дюша, господа, а насколько принципиальным является ваш продолжительный спор об общей сумме блокированных активов? Я подозреваю, что даже самому Сберу потребуется некоторое время для подсчета затронутых активов. А нам-то это зачем? Главная задача — качественно оценить потери бизнеса как такового, причем, на горизонте хотя бы года. Здесь подсчеты и прогнозы займут еще больше времени. Вы сами знаете, что окончательные цифры мы осознаем только постфактум, из отчета по МСФО… Но по существу-то сомнений быть не может: для бизнеса санкции разгромные.
Вывод: акции Сбера в данный момент абсолютно оторваны от реальности. Это песочница для дневных спекуляций, на чем и предлагаю сосредоточиться. А именно: утром, бесспорно, спекулянты, включая ЦБ, впрыснули дозу адреналина. Участники вяло подхватили, но объемы начали угасать довольно быстро. Сейчас акции в состоянии тупой апатии. Ничего хорошего сегодня, да и завтра, не произойдет. Ни одного осмысленного драйвера для роста нет и быть не может. Драйверов для роста нет. Ближайшая цель — 130

Strelyanyj, не об этом был спор, я пыталась донести до общественности, которая живёт в каком-то иллюзорном мире, что санкции окажут существенное влияние на бизнес сбера, т.к. в целом, нацелены на максимальное пресечение возможностей генерировать прибыль.
И задавала вполне конкретный вопрос: как и с помощью каких инструментов банк и дальше сможет получать прибыль?
Ответа не получила, зато начались какие-то непонятные споры о том, когда заблочены счета вчера, позавчера или только 13 апреля, что заблокированы — это заблокированы, а не значит, что конфискованы, хотя никто о конфискации не говорил, что причины мной указаны неверно, существуют другие (секретные, о них никто не знает, но они есть) и т.д.
В целом, я пришла к заключению, что смартлаб — это очень специфическое место, где инвесторы всегда на позитиве, если завтра выйдет новость о том, что бизнес сбера стал убыточным, то инвесторы с пеной у рта также будут спорить, что это неправда, убытки только бумажные и уже в следующем квартале всё будет зашибись))

Lis', я влезу в дискуссию, можно?
Банки достаточно универсальные институты, по сути посредник, берущий на себя риски связанные с перекладкой денег из одних рук в другие.
То есть он заработывать будет как и всегда — на кредитно-депозитной марже, на комиссионных операциях по расчетам, кассе и трансферту денег. Это основное.
Вопрос в другом, насколько он меньше будет зарабатывать прежнего и какие резервы он сформирует в перспективы, это вопрос более важный.

Keyser Soze, если уж вы тоже взялись упрощать, называя банковский бизнес «универсальным» (что бы это значило?…), то я упрощу еще больше: банк, как и любой другой «универсальный» бизнес это:
а) клиенты
б) их деньги, деньги банка
в) сделки с клиентами, операции с деньгами, приносящие прибыль банку.
Клиентов меньше -> денег меньше -> операций меньше -> прибыли меньше.
Проще уже некуда. Удачи!

Strelyanyj, это бесспорно, но вы забываете три вещи: 1. Сбер для финансовой системы страны это бэнчмарк, он всегда себя чувствовал существенно лучше рынка. 2. Это одно из самых эффективный и результативных госкорпораций в стране. 3. На фондовом рынке не будет ему альтернативы, скорее всего, остальным будет еще хуже.

Keyser Soze, вы меня поражаете.
Я вас по сути спросил: 2*2=4?
Вы ответили: это бесспорно, но на самом деле — гораздо лучше, эффективнее, а всем остальным будет еще хуже.

Давайте вместе посмеемся и закончим этот восхитительный спор.

Strelyanyj, это не спор. Просто вы не понимаете, что ухудшение результативности Сбера это вещь о которой бессмысленно спорить в текущем кризисе, я вам говорил о том, что вам не это необходимо для оценки перспектив его акций. Вы этого не поняли сразу, вот, разжевал тремя пунктами.
Скажу еще проще. Вы говорили банальные вещи, которые очевидны 9класнику наверное и 70 летней бабушке, но они не адекватны требуемым выводам к принятию решению по судьбе котировок этих акций.

Keyser Soze, То есть, вы утверждаете, что бизнес Сбера будет падать, но его акции расти. Я вас правильно понял?

Strelyanyj, на основании чего вы такой вывод сделали? ))) Где я об этом говорил? )
Я говорил лишь о том, что перспективы/справедливую оценку надо сравнивать с текущей ситуацией. Отсюда и изменения будут. Сами разложите на пальцах — какой был курс когда они прогнозировали и получили 1,2 триллиона. какой курс сейчас и какой финрез планируется или оценивается. И получите хотя бы приближенно спарведливую оценку.

Keyser Soze, слов много, а ясного вывода я так и не услышал. Вероятно, ваша мысль сложнее, чем я могу понять. Итак:
1) кажется, что мы оба согласились, что последние санкции ведут к дальнейшему падению бизнеса Сбера, и соответственно, прибыли. Да или нет?
2) акции Сбера при этом могут жить своей жизнью. С этим, кстати, я совершенно согласен. А вы: да или нет?
3) Я считаю, что по состоянию на сегодня акции Сбера, в рублях, переоценены и будут падать. А вы?

Strelyanyj,
1. В перспективе до 1 квартала 2023 включительно — да.
2. В опеределлном и очень узком значении — да. То есть они могут жить своей жизнью только если ситуация в Сбере будет не кардинально отличаться от текущей.
3. Здесь я совершенно убежден что их котировки, особенно будущего месяца, будут зависеть от решения по дивидендам за 2021 год. Если дивы отменят или сильно сократят — увидим боковик от текущий и ниже. Если дивы оставят, то вполне можем увидеть котировку, соответствующую 8-12% доходности по дивам, особенно если понизят ставку рефинансирования.

Похоже что после курса доллара мы видим и такие же курсы акций.
Сбер — 146, Газпром — 241, ВТБ 0.00226, Роснефть 407…

Дюша Метелкин, ой, ну откуда вы всё это берёте, ну вики хотя бы откройте, загуглите ключевые направления и т. д. там одним из первых будет торговое финансирование. потом опять же там хотя бы прочитайте что это означает.
и это не американская дочка Тройки, а интегрированная структура Сбербанка и Тройки-Диалог

корпоративно-инвестиционный бизнес, который был создан в рамках интеграции Сбербанка России и инвестиционной компании «Тройка Диалог». Ключевыми направлениями деятельности Sberbank CIB являются корпоративное кредитование (включая торговое финансирование), документарный бизнес, инвестиционно-банковские услуги, торговые операции с ценными бумагами, собственные инвестиции

Lis', мне не надо лезть в вики, чтобы знать что такое Sber CIB USA.
Это то, что я вам написал.
И в вики написано то же самое, только умными словами
P.S. Сворачивание сделок со Сбер CIB USA до 7 июня, кстати…

Дюша Метелкин, не, ну если для вас брокерская деятельность и торговое финансирование это одно и тоже, то о чём вообще разговор))

Lis', да, извините, я уже понял, что потеря мегакорпорации Sberbank CIB USA с активами в 21 млн. долларов означает полное обнуление перспектив бизнеса Сбербанка.

Дюша Метелкин, ёрничать не надо, вы только этим пока занимаетесь)
считаете, что я неверные причины указала, как вы там написали

я бы сказал что всё довольно однозначно, но не по тем причинам, что приводит Lis' =)

так укажите свои. или вы тоже путаете заблокированы и конфискованы, судя потому что выше написали насчёт 21 млн. долларов

Lis' и Дюша, господа, а насколько принципиальным является ваш продолжительный спор об общей сумме блокированных активов? Я подозреваю, что даже самому Сберу потребуется некоторое время для подсчета затронутых активов. А нам-то это зачем? Главная задача — качественно оценить потери бизнеса как такового, причем, на горизонте хотя бы года. Здесь подсчеты и прогнозы займут еще больше времени. Вы сами знаете, что окончательные цифры мы осознаем только постфактум, из отчета по МСФО… Но по существу-то сомнений быть не может: для бизнеса санкции разгромные.
Вывод: акции Сбера в данный момент абсолютно оторваны от реальности. Это песочница для дневных спекуляций, на чем и предлагаю сосредоточиться. А именно: утром, бесспорно, спекулянты, включая ЦБ, впрыснули дозу адреналина. Участники вяло подхватили, но объемы начали угасать довольно быстро. Сейчас акции в состоянии тупой апатии. Ничего хорошего сегодня, да и завтра, не произойдет. Ни одного осмысленного драйвера для роста нет и быть не может. Драйверов для роста нет. Ближайшая цель — 130

Strelyanyj, не об этом был спор, я пыталась донести до общественности, которая живёт в каком-то иллюзорном мире, что санкции окажут существенное влияние на бизнес сбера, т.к. в целом, нацелены на максимальное пресечение возможностей генерировать прибыль.
И задавала вполне конкретный вопрос: как и с помощью каких инструментов банк и дальше сможет получать прибыль?
Ответа не получила, зато начались какие-то непонятные споры о том, когда заблочены счета вчера, позавчера или только 13 апреля, что заблокированы — это заблокированы, а не значит, что конфискованы, хотя никто о конфискации не говорил, что причины мной указаны неверно, существуют другие (секретные, о них никто не знает, но они есть) и т.д.
В целом, я пришла к заключению, что смартлаб — это очень специфическое место, где инвесторы всегда на позитиве, если завтра выйдет новость о том, что бизнес сбера стал убыточным, то инвесторы с пеной у рта также будут спорить, что это неправда, убытки только бумажные и уже в следующем квартале всё будет зашибись))

Lis', я влезу в дискуссию, можно?
Банки достаточно универсальные институты, по сути посредник, берущий на себя риски связанные с перекладкой денег из одних рук в другие.
То есть он заработывать будет как и всегда — на кредитно-депозитной марже, на комиссионных операциях по расчетам, кассе и трансферту денег. Это основное.
Вопрос в другом, насколько он меньше будет зарабатывать прежнего и какие резервы он сформирует в перспективы, это вопрос более важный.

Keyser Soze, если уж вы тоже взялись упрощать, называя банковский бизнес «универсальным» (что бы это значило?…), то я упрощу еще больше: банк, как и любой другой «универсальный» бизнес это:
а) клиенты
б) их деньги, деньги банка
в) сделки с клиентами, операции с деньгами, приносящие прибыль банку.
Клиентов меньше -> денег меньше -> операций меньше -> прибыли меньше.
Проще уже некуда. Удачи!

Strelyanyj, это бесспорно, но вы забываете три вещи: 1. Сбер для финансовой системы страны это бэнчмарк, он всегда себя чувствовал существенно лучше рынка. 2. Это одно из самых эффективный и результативных госкорпораций в стране. 3. На фондовом рынке не будет ему альтернативы, скорее всего, остальным будет еще хуже.

Keyser Soze, вы меня поражаете.
Я вас по сути спросил: 2*2=4?
Вы ответили: это бесспорно, но на самом деле — гораздо лучше, эффективнее, а всем остальным будет еще хуже.

Давайте вместе посмеемся и закончим этот восхитительный спор.

Strelyanyj, это не спор. Просто вы не понимаете, что ухудшение результативности Сбера это вещь о которой бессмысленно спорить в текущем кризисе, я вам говорил о том, что вам не это необходимо для оценки перспектив его акций. Вы этого не поняли сразу, вот, разжевал тремя пунктами.
Скажу еще проще. Вы говорили банальные вещи, которые очевидны 9класнику наверное и 70 летней бабушке, но они не адекватны требуемым выводам к принятию решению по судьбе котировок этих акций.

Keyser Soze, То есть, вы утверждаете, что бизнес Сбера будет падать, но его акции расти. Я вас правильно понял?

Strelyanyj, на основании чего вы такой вывод сделали? ))) Где я об этом говорил? )
Я говорил лишь о том, что перспективы/справедливую оценку надо сравнивать с текущей ситуацией. Отсюда и изменения будут. Сами разложите на пальцах — какой был курс когда они прогнозировали и получили 1,2 триллиона. какой курс сейчас и какой финрез планируется или оценивается. И получите хотя бы приближенно спарведливую оценку.

Keyser Soze, слов много, а ясного вывода я так и не услышал. Вероятно, ваша мысль сложнее, чем я могу понять. Итак:
1) кажется, что мы оба согласились, что последние санкции ведут к дальнейшему падению бизнеса Сбера, и соответственно, прибыли. Да или нет?
2) акции Сбера при этом могут жить своей жизнью. С этим, кстати, я совершенно согласен. А вы: да или нет?
3) Я считаю, что по состоянию на сегодня акции Сбера, в рублях, переоценены и будут падать. А вы?

Strelyanyj, а коллега считает, что больше вложить будет не во что, а из всего базарчика эти бумажки легче всего надуть

Дюша Метелкин, я, в общем-то, догадался, куда он клонит. Пузыри на фондовых рынка были, есть и будут, вот только Сбер не укладывается в мой личный опыт тех пузырей, с которыми был знаком за последние 7-8 лет. Не Тесла и не Амазон уж точно.

Strelyanyj, ну если больше вообще некуда, то сойдёт.
Если экспортёры под эмбарго.

на самом деле, 80% прибылей банков ранее состояло из бумажных «прибылей» и вот они и сдулись, и сразу у них убытки, в условиях событий на Украине, и практически железного занавеса, — это истинное чудо что так отскочило.

Лог, почему вы так считаете? Что прибыль бумажная?
Или баба Маня у подъезда наболтала? )

Keyser Soze, а какая ж она? У банков то.
У них все активы именно что бумажные. Их офисы или отжатое у неплательщиков это крохи.
Деньги из денег. Комиссии, проценты. Реальных матобъектов нет.
Но, да, я понимаю, что под «бумажная» другое имелось ввиду.

Боб Фишер, вы в какой экономике живете? 19 века? Сейчас 90% экономики это то что вы называете нематериальное. Услуги, IT, добавочная стоимость к производству, фондовый рынок. Доля капиталоемких отраслей в ВВП государств сейчас крайне низкая. И не определяющая.

Keyser Soze, ну это полная чушь, прокачиваемая иностранными площадками.
Очень удобно обозначить ценность там, где её нет.
Например внушить людям, что виртуальные вселенные и nft это есть крутая ценность, а газ, нефть, минералы — дерьмо.
Так удобнее менять одно на другое. Воздух на реальные ценности.
Я в реальной экономике живу. А ты?

Боб Фишер, нет, вы живете в экономике 19 века. Под 80% ВВП сверх развитых стран этот сфера услуг, в которые входят и финансы, и бытовые услуги, и общепит, и медицина с образованием, торговля кстати там же. Степень развития сферы услуг вообще говорит о зрелости и развитости экономики, а хотите — устойчивости. Учите матчасть.
То что вы называете результаты финсектора бумажными ни о чем не говорит. Вы путаете способ получения прибыли и её значимость для экономики.

Keyser Soze, я думаю, ты оторвал от реальности. Что есть реальный сектор экономики, по твоему?

Боб Фишер, научного определения как такового нет. Чаще всего можно подразумевать все, что формирует добавочную стоимость и ценность товару или услуге, путем приложения труда к объекту труда. То есть, финансовый сектор в своем большинстве это не реальный сектор, конечно. Хоть и услуги.

Keyser Soze, ну дак, о чем ты тогда тут выступаешь?) Экономизд.
Кормить вместо реального сектора — экосистемы и кредитное учреждение?
Мож все таки напрямую деньги в станки и производства, м?

Похоже что после курса доллара мы видим и такие же курсы акций.
Сбер — 146, Газпром — 241, ВТБ 0.00226, Роснефть 407…

Дюша Метелкин, ой, ну откуда вы всё это берёте, ну вики хотя бы откройте, загуглите ключевые направления и т. д. там одним из первых будет торговое финансирование. потом опять же там хотя бы прочитайте что это означает.
и это не американская дочка Тройки, а интегрированная структура Сбербанка и Тройки-Диалог

корпоративно-инвестиционный бизнес, который был создан в рамках интеграции Сбербанка России и инвестиционной компании «Тройка Диалог». Ключевыми направлениями деятельности Sberbank CIB являются корпоративное кредитование (включая торговое финансирование), документарный бизнес, инвестиционно-банковские услуги, торговые операции с ценными бумагами, собственные инвестиции

Lis', мне не надо лезть в вики, чтобы знать что такое Sber CIB USA.
Это то, что я вам написал.
И в вики написано то же самое, только умными словами
P.S. Сворачивание сделок со Сбер CIB USA до 7 июня, кстати…

Дюша Метелкин, не, ну если для вас брокерская деятельность и торговое финансирование это одно и тоже, то о чём вообще разговор))

Lis', да, извините, я уже понял, что потеря мегакорпорации Sberbank CIB USA с активами в 21 млн. долларов означает полное обнуление перспектив бизнеса Сбербанка.

Дюша Метелкин, ёрничать не надо, вы только этим пока занимаетесь)
считаете, что я неверные причины указала, как вы там написали

я бы сказал что всё довольно однозначно, но не по тем причинам, что приводит Lis' =)

так укажите свои. или вы тоже путаете заблокированы и конфискованы, судя потому что выше написали насчёт 21 млн. долларов

Lis' и Дюша, господа, а насколько принципиальным является ваш продолжительный спор об общей сумме блокированных активов? Я подозреваю, что даже самому Сберу потребуется некоторое время для подсчета затронутых активов. А нам-то это зачем? Главная задача — качественно оценить потери бизнеса как такового, причем, на горизонте хотя бы года. Здесь подсчеты и прогнозы займут еще больше времени. Вы сами знаете, что окончательные цифры мы осознаем только постфактум, из отчета по МСФО… Но по существу-то сомнений быть не может: для бизнеса санкции разгромные.
Вывод: акции Сбера в данный момент абсолютно оторваны от реальности. Это песочница для дневных спекуляций, на чем и предлагаю сосредоточиться. А именно: утром, бесспорно, спекулянты, включая ЦБ, впрыснули дозу адреналина. Участники вяло подхватили, но объемы начали угасать довольно быстро. Сейчас акции в состоянии тупой апатии. Ничего хорошего сегодня, да и завтра, не произойдет. Ни одного осмысленного драйвера для роста нет и быть не может. Драйверов для роста нет. Ближайшая цель — 130

Strelyanyj, не об этом был спор, я пыталась донести до общественности, которая живёт в каком-то иллюзорном мире, что санкции окажут существенное влияние на бизнес сбера, т.к. в целом, нацелены на максимальное пресечение возможностей генерировать прибыль.
И задавала вполне конкретный вопрос: как и с помощью каких инструментов банк и дальше сможет получать прибыль?
Ответа не получила, зато начались какие-то непонятные споры о том, когда заблочены счета вчера, позавчера или только 13 апреля, что заблокированы — это заблокированы, а не значит, что конфискованы, хотя никто о конфискации не говорил, что причины мной указаны неверно, существуют другие (секретные, о них никто не знает, но они есть) и т.д.
В целом, я пришла к заключению, что смартлаб — это очень специфическое место, где инвесторы всегда на позитиве, если завтра выйдет новость о том, что бизнес сбера стал убыточным, то инвесторы с пеной у рта также будут спорить, что это неправда, убытки только бумажные и уже в следующем квартале всё будет зашибись))

Lis', я влезу в дискуссию, можно?
Банки достаточно универсальные институты, по сути посредник, берущий на себя риски связанные с перекладкой денег из одних рук в другие.
То есть он заработывать будет как и всегда — на кредитно-депозитной марже, на комиссионных операциях по расчетам, кассе и трансферту денег. Это основное.
Вопрос в другом, насколько он меньше будет зарабатывать прежнего и какие резервы он сформирует в перспективы, это вопрос более важный.

Keyser Soze, если уж вы тоже взялись упрощать, называя банковский бизнес «универсальным» (что бы это значило?…), то я упрощу еще больше: банк, как и любой другой «универсальный» бизнес это:
а) клиенты
б) их деньги, деньги банка
в) сделки с клиентами, операции с деньгами, приносящие прибыль банку.
Клиентов меньше -> денег меньше -> операций меньше -> прибыли меньше.
Проще уже некуда. Удачи!

Strelyanyj, это бесспорно, но вы забываете три вещи: 1. Сбер для финансовой системы страны это бэнчмарк, он всегда себя чувствовал существенно лучше рынка. 2. Это одно из самых эффективный и результативных госкорпораций в стране. 3. На фондовом рынке не будет ему альтернативы, скорее всего, остальным будет еще хуже.

Keyser Soze, вы меня поражаете.
Я вас по сути спросил: 2*2=4?
Вы ответили: это бесспорно, но на самом деле — гораздо лучше, эффективнее, а всем остальным будет еще хуже.

Давайте вместе посмеемся и закончим этот восхитительный спор.

Strelyanyj, это не спор. Просто вы не понимаете, что ухудшение результативности Сбера это вещь о которой бессмысленно спорить в текущем кризисе, я вам говорил о том, что вам не это необходимо для оценки перспектив его акций. Вы этого не поняли сразу, вот, разжевал тремя пунктами.
Скажу еще проще. Вы говорили банальные вещи, которые очевидны 9класнику наверное и 70 летней бабушке, но они не адекватны требуемым выводам к принятию решению по судьбе котировок этих акций.

Keyser Soze, То есть, вы утверждаете, что бизнес Сбера будет падать, но его акции расти. Я вас правильно понял?

Strelyanyj, на основании чего вы такой вывод сделали? ))) Где я об этом говорил? )
Я говорил лишь о том, что перспективы/справедливую оценку надо сравнивать с текущей ситуацией. Отсюда и изменения будут. Сами разложите на пальцах — какой был курс когда они прогнозировали и получили 1,2 триллиона. какой курс сейчас и какой финрез планируется или оценивается. И получите хотя бы приближенно спарведливую оценку.

Keyser Soze, слов много, а ясного вывода я так и не услышал. Вероятно, ваша мысль сложнее, чем я могу понять. Итак:
1) кажется, что мы оба согласились, что последние санкции ведут к дальнейшему падению бизнеса Сбера, и соответственно, прибыли. Да или нет?
2) акции Сбера при этом могут жить своей жизнью. С этим, кстати, я совершенно согласен. А вы: да или нет?
3) Я считаю, что по состоянию на сегодня акции Сбера, в рублях, переоценены и будут падать. А вы?

Похоже что после курса доллара мы видим и такие же курсы акций.
Сбер — 146, Газпром — 241, ВТБ 0.00226, Роснефть 407…

Дюша Метелкин, ой, ну откуда вы всё это берёте, ну вики хотя бы откройте, загуглите ключевые направления и т. д. там одним из первых будет торговое финансирование. потом опять же там хотя бы прочитайте что это означает.
и это не американская дочка Тройки, а интегрированная структура Сбербанка и Тройки-Диалог

корпоративно-инвестиционный бизнес, который был создан в рамках интеграции Сбербанка России и инвестиционной компании «Тройка Диалог». Ключевыми направлениями деятельности Sberbank CIB являются корпоративное кредитование (включая торговое финансирование), документарный бизнес, инвестиционно-банковские услуги, торговые операции с ценными бумагами, собственные инвестиции

Lis', мне не надо лезть в вики, чтобы знать что такое Sber CIB USA.
Это то, что я вам написал.
И в вики написано то же самое, только умными словами
P.S. Сворачивание сделок со Сбер CIB USA до 7 июня, кстати…

Дюша Метелкин, не, ну если для вас брокерская деятельность и торговое финансирование это одно и тоже, то о чём вообще разговор))

Lis', да, извините, я уже понял, что потеря мегакорпорации Sberbank CIB USA с активами в 21 млн. долларов означает полное обнуление перспектив бизнеса Сбербанка.

Дюша Метелкин, ёрничать не надо, вы только этим пока занимаетесь)
считаете, что я неверные причины указала, как вы там написали

я бы сказал что всё довольно однозначно, но не по тем причинам, что приводит Lis' =)

так укажите свои. или вы тоже путаете заблокированы и конфискованы, судя потому что выше написали насчёт 21 млн. долларов

Lis' и Дюша, господа, а насколько принципиальным является ваш продолжительный спор об общей сумме блокированных активов? Я подозреваю, что даже самому Сберу потребуется некоторое время для подсчета затронутых активов. А нам-то это зачем? Главная задача — качественно оценить потери бизнеса как такового, причем, на горизонте хотя бы года. Здесь подсчеты и прогнозы займут еще больше времени. Вы сами знаете, что окончательные цифры мы осознаем только постфактум, из отчета по МСФО… Но по существу-то сомнений быть не может: для бизнеса санкции разгромные.
Вывод: акции Сбера в данный момент абсолютно оторваны от реальности. Это песочница для дневных спекуляций, на чем и предлагаю сосредоточиться. А именно: утром, бесспорно, спекулянты, включая ЦБ, впрыснули дозу адреналина. Участники вяло подхватили, но объемы начали угасать довольно быстро. Сейчас акции в состоянии тупой апатии. Ничего хорошего сегодня, да и завтра, не произойдет. Ни одного осмысленного драйвера для роста нет и быть не может. Драйверов для роста нет. Ближайшая цель — 130

Strelyanyj, не об этом был спор, я пыталась донести до общественности, которая живёт в каком-то иллюзорном мире, что санкции окажут существенное влияние на бизнес сбера, т.к. в целом, нацелены на максимальное пресечение возможностей генерировать прибыль.
И задавала вполне конкретный вопрос: как и с помощью каких инструментов банк и дальше сможет получать прибыль?
Ответа не получила, зато начались какие-то непонятные споры о том, когда заблочены счета вчера, позавчера или только 13 апреля, что заблокированы — это заблокированы, а не значит, что конфискованы, хотя никто о конфискации не говорил, что причины мной указаны неверно, существуют другие (секретные, о них никто не знает, но они есть) и т.д.
В целом, я пришла к заключению, что смартлаб — это очень специфическое место, где инвесторы всегда на позитиве, если завтра выйдет новость о том, что бизнес сбера стал убыточным, то инвесторы с пеной у рта также будут спорить, что это неправда, убытки только бумажные и уже в следующем квартале всё будет зашибись))

Lis', я влезу в дискуссию, можно?
Банки достаточно универсальные институты, по сути посредник, берущий на себя риски связанные с перекладкой денег из одних рук в другие.
То есть он заработывать будет как и всегда — на кредитно-депозитной марже, на комиссионных операциях по расчетам, кассе и трансферту денег. Это основное.
Вопрос в другом, насколько он меньше будет зарабатывать прежнего и какие резервы он сформирует в перспективы, это вопрос более важный.

Keyser Soze, если уж вы тоже взялись упрощать, называя банковский бизнес «универсальным» (что бы это значило?…), то я упрощу еще больше: банк, как и любой другой «универсальный» бизнес это:
а) клиенты
б) их деньги, деньги банка
в) сделки с клиентами, операции с деньгами, приносящие прибыль банку.
Клиентов меньше -> денег меньше -> операций меньше -> прибыли меньше.
Проще уже некуда. Удачи!

Strelyanyj, это бесспорно, но вы забываете три вещи: 1. Сбер для финансовой системы страны это бэнчмарк, он всегда себя чувствовал существенно лучше рынка. 2. Это одно из самых эффективный и результативных госкорпораций в стране. 3. На фондовом рынке не будет ему альтернативы, скорее всего, остальным будет еще хуже.

Keyser Soze, вы меня поражаете.
Я вас по сути спросил: 2*2=4?
Вы ответили: это бесспорно, но на самом деле — гораздо лучше, эффективнее, а всем остальным будет еще хуже.

Давайте вместе посмеемся и закончим этот восхитительный спор.

Strelyanyj, это не спор. Просто вы не понимаете, что ухудшение результативности Сбера это вещь о которой бессмысленно спорить в текущем кризисе, я вам говорил о том, что вам не это необходимо для оценки перспектив его акций. Вы этого не поняли сразу, вот, разжевал тремя пунктами.
Скажу еще проще. Вы говорили банальные вещи, которые очевидны 9класнику наверное и 70 летней бабушке, но они не адекватны требуемым выводам к принятию решению по судьбе котировок этих акций.

Keyser Soze, То есть, вы утверждаете, что бизнес Сбера будет падать, но его акции расти. Я вас правильно понял?

Strelyanyj, на основании чего вы такой вывод сделали? ))) Где я об этом говорил? )
Я говорил лишь о том, что перспективы/справедливую оценку надо сравнивать с текущей ситуацией. Отсюда и изменения будут. Сами разложите на пальцах — какой был курс когда они прогнозировали и получили 1,2 триллиона. какой курс сейчас и какой финрез планируется или оценивается. И получите хотя бы приближенно спарведливую оценку.

Keyser Soze, слов много, а ясного вывода я так и не услышал. Вероятно, ваша мысль сложнее, чем я могу понять. Итак:
1) кажется, что мы оба согласились, что последние санкции ведут к дальнейшему падению бизнеса Сбера, и соответственно, прибыли. Да или нет?
2) акции Сбера при этом могут жить своей жизнью. С этим, кстати, я совершенно согласен. А вы: да или нет?
3) Я считаю, что по состоянию на сегодня акции Сбера, в рублях, переоценены и будут падать. А вы?

Strelyanyj, а коллега считает, что больше вложить будет не во что, а из всего базарчика эти бумажки легче всего надуть

Дюша Метелкин, я, в общем-то, догадался, куда он клонит. Пузыри на фондовых рынка были, есть и будут, вот только Сбер не укладывается в мой личный опыт тех пузырей, с которыми был знаком за последние 7-8 лет. Не Тесла и не Амазон уж точно.