Сбербанк акции

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.

Strelyanyj, нормальный пример.
Очень схож с примером «США наплевать, высокие цены на нефть или низкие».
Краткое резюме:
Все деньги остались внутри экономики США. Значит, им при любом раскладе это выгодно.

Дюша Метелкин,

Все деньги остались внутри экономики США

— вот это, наверное, правильно.

Strelyanyj, но, к сожалению, как аргумент «США будет стараться, чтобы Россия не отошла к Китаю» — не годится.
Уже отошла. Всё, оторвать уже дороже, чем профит, который на этом можно сделать.
Приняли во внимание, работаем с этим фактом.

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, видимо идиологи США детский сад прогуливали.

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.

Strelyanyj, нормальный пример.
Очень схож с примером «США наплевать, высокие цены на нефть или низкие».
Краткое резюме:
Все деньги остались внутри экономики США. Значит, им при любом раскладе это выгодно.

Дюша Метелкин,

Все деньги остались внутри экономики США

— вот это, наверное, правильно.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.

Strelyanyj, нормальный пример.
Очень схож с примером «США наплевать, высокие цены на нефть или низкие».
Краткое резюме:
Все деньги остались внутри экономики США. Значит, им при любом раскладе это выгодно.

Все деньги остались внутри экономики США

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
— с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
— со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
— с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

Где тут истина? — Нет её.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Почему вы пишите Россия с маленькой буквы? Где вы слышали правду от США или их шестёрок

Zamok, случайно. я часто всё пишу с маленькой буквы. такой идиостиль.

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., ссылаться на распад СССР и его несоблюденные формальности — дело абсолютно бесплодное, на мой взгляд.
Что касается

втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную

Ну так виртуальная война уже 8 лет идет, не нужно никуда никого втягивать. А что касается реальной, оо здесь наши мнения расходятся, для Запада горячая война на Украине — это крайне нежелательный вариант.

Geist, а какие аргументы, что Западу не нужна горячая война?

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а зачем тебе вести с ним горячую войну, в которой ты можешь всё проиграть, а при сильном обострении еще и умереть, если у тебя есть экономическая и идеологическая войны, на фронтах которых ты безусловно в доминирующем положении?

Geist, ну это если вести войну напрямую. А вести войну через туземцев это совсем другое дело.
Простейший пример -Сирия. Каков бы был результат, если бы туда ввели ограниченный сухопутный контингент? Вряд ли был бы лучше чем в Афгане. Я думаю, что Запад очень рассчитывает, именно, на сухопутную операцию на Украине. Вот после него точно либеральная часть общества в России поднимет дикий вой и активность, а это глядишь и приведет к смене власти в России. Хотя, если почитать того же Полторанина, то и нынешняя власть — просто ставленник закулисья.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, нет, проигрыш Украины в военном смысле (другое дело, что Кремлю она даром не сдалась) будет означать огромное тактическое поражение Запада. Ему придется ввести очень жесткие санкции, что сделает состояние его отношений с Россией уже окончательно предвоенным. А предвоенное состояние отношений со страной, которая в военном смысле может помножить весь Запад на ноль — это очень неприятное состояние. ;)

Geist, ну как-то жили же они с Советским Союзом. Ещё и продавали безопасность как товар успешно.
Когда почувствовали реальные проблемы — Карибский кризис — СССР отполз, скуля

Дюша Метелкин, Вы наверно не в курсе в каком году были выведен военный контингент с Кубы.

Zamok, я в курсе когда советские баллистические ракеты были выведены с Кубы

Дюша Метелкин, И кто скулил что бы Россия отползла?

Zamok, если вы считаете, что употребление слова «скулить» несёт в себе элемент конструктивной беседы — вы ошибаетесь. Это однозначно расценивается собеседником как намерение унизить его.
Я могу продолжать в этом же ключе, хорошо умею, причем в результате вас забанят (не меня).
Но — не хочу. Не за тем сюда пришёл.
А вы, если сможете осознать, то я написал выше, и по-прежнему желать общения, измéните свой стиль, тогда общение будет возможно.

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Андрей Л., бесплодное оно потому, что я как раз изучал международное право, и такова моя оценка. Просто чтобы объяснить тебе её в подробностях, мне придется писать километровые комменты, а это не то место и мне банально лень.

Тогда, боюсь, я не смогу поверить в твою квалификацию, и каждый из нас останется при своём мнении.

От нас требуется только одно — заставить их соблюдать договоры.

И какие же у тебя способы сделать подобное?

Geist, не у меня, а у дяди Володи — «Операция „Невада“. Ракетный удар по безлюдной местности территории США стратегической ракетой без боеголовки. С предварительным уведомлением и, возможно, под наблюдением натовских вояк. Вот тут подробнее: www.youtube.com/watch?v=twDMjW3BUGU&

Lis', ну прочитайте ещё раз сообщения, может, поймете.

Андрей Билык, там кроме бла-бла-бла, агрессии и критики конкретного мнения и развернутого взгляда на ситуацию нет. думаю, что его у вас вообще нет, иначе бы высказались уже. критиковать всегда легче, кто спорит:))

Андрей Л., бесплодное оно потому, что я как раз изучал международное право, и такова моя оценка. Просто чтобы объяснить тебе её в подробностях, мне придется писать километровые комменты, а это не то место и мне банально лень.

От нас требуется только одно — заставить их соблюдать договоры.

И какие же у тебя способы сделать подобное?

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., ссылаться на распад СССР и его несоблюденные формальности — дело абсолютно бесплодное, на мой взгляд.
Что касается

втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную

Ну так виртуальная война уже 8 лет идет, не нужно никуда никого втягивать. А что касается реальной, оо здесь наши мнения расходятся, для Запада горячая война на Украине — это крайне нежелательный вариант.

Geist, а какие аргументы, что Западу не нужна горячая война?

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а зачем тебе вести с ним горячую войну, в которой ты можешь всё проиграть, а при сильном обострении еще и умереть, если у тебя есть экономическая и идеологическая войны, на фронтах которых ты безусловно в доминирующем положении?

Geist, ну это если вести войну напрямую. А вести войну через туземцев это совсем другое дело.
Простейший пример -Сирия. Каков бы был результат, если бы туда ввели ограниченный сухопутный контингент? Вряд ли был бы лучше чем в Афгане. Я думаю, что Запад очень рассчитывает, именно, на сухопутную операцию на Украине. Вот после него точно либеральная часть общества в России поднимет дикий вой и активность, а это глядишь и приведет к смене власти в России. Хотя, если почитать того же Полторанина, то и нынешняя власть — просто ставленник закулисья.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, нет, проигрыш Украины в военном смысле (другое дело, что Кремлю она даром не сдалась) будет означать огромное тактическое поражение Запада. Ему придется ввести очень жесткие санкции, что сделает состояние его отношений с Россией уже окончательно предвоенным. А предвоенное состояние отношений со страной, которая в военном смысле может помножить весь Запад на ноль — это очень неприятное состояние. ;)

Geist, ну как-то жили же они с Советским Союзом. Ещё и продавали безопасность как товар успешно.
Когда почувствовали реальные проблемы — Карибский кризис — СССР отполз, скуля

Дюша Метелкин, Вы наверно не в курсе в каком году были выведен военный контингент с Кубы.

Zamok, я в курсе когда советские баллистические ракеты были выведены с Кубы

Дюша Метелкин, И кто скулил что бы Россия отползла?

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., ссылаться на распад СССР и его несоблюденные формальности — дело абсолютно бесплодное, на мой взгляд.
Что касается

втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную

Ну так виртуальная война уже 8 лет идет, не нужно никуда никого втягивать. А что касается реальной, оо здесь наши мнения расходятся, для Запада горячая война на Украине — это крайне нежелательный вариант.

Geist, а какие аргументы, что Западу не нужна горячая война?

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а зачем тебе вести с ним горячую войну, в которой ты можешь всё проиграть, а при сильном обострении еще и умереть, если у тебя есть экономическая и идеологическая войны, на фронтах которых ты безусловно в доминирующем положении?

Geist, ну это если вести войну напрямую. А вести войну через туземцев это совсем другое дело.
Простейший пример -Сирия. Каков бы был результат, если бы туда ввели ограниченный сухопутный контингент? Вряд ли был бы лучше чем в Афгане. Я думаю, что Запад очень рассчитывает, именно, на сухопутную операцию на Украине. Вот после него точно либеральная часть общества в России поднимет дикий вой и активность, а это глядишь и приведет к смене власти в России. Хотя, если почитать того же Полторанина, то и нынешняя власть — просто ставленник закулисья.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, нет, проигрыш Украины в военном смысле (другое дело, что Кремлю она даром не сдалась) будет означать огромное тактическое поражение Запада. Ему придется ввести очень жесткие санкции, что сделает состояние его отношений с Россией уже окончательно предвоенным. А предвоенное состояние отношений со страной, которая в военном смысле может помножить весь Запад на ноль — это очень неприятное состояние. ;)

Geist, ну как-то жили же они с Советским Союзом. Ещё и продавали безопасность как товар успешно.
Когда почувствовали реальные проблемы — Карибский кризис — СССР отполз, скуля

Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
Это усилит Китай, но не критично.

Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

Strelyanyj, да я не про это.
На Западе — реалисты.
Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

Дюша Метелкин, Разумеется, что в каждом случае ищется компромисс между конфликтующими интересами. Важно понимать главное: настоящий Президент США это его величество Бизнес. Никак не Байден.

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., ссылаться на распад СССР и его несоблюденные формальности — дело абсолютно бесплодное, на мой взгляд.
Что касается

втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную

Ну так виртуальная война уже 8 лет идет, не нужно никуда никого втягивать. А что касается реальной, оо здесь наши мнения расходятся, для Запада горячая война на Украине — это крайне нежелательный вариант.

Geist, а какие аргументы, что Западу не нужна горячая война?

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а зачем тебе вести с ним горячую войну, в которой ты можешь всё проиграть, а при сильном обострении еще и умереть, если у тебя есть экономическая и идеологическая войны, на фронтах которых ты безусловно в доминирующем положении?

Geist, ну это если вести войну напрямую. А вести войну через туземцев это совсем другое дело.
Простейший пример -Сирия. Каков бы был результат, если бы туда ввели ограниченный сухопутный контингент? Вряд ли был бы лучше чем в Афгане. Я думаю, что Запад очень рассчитывает, именно, на сухопутную операцию на Украине. Вот после него точно либеральная часть общества в России поднимет дикий вой и активность, а это глядишь и приведет к смене власти в России. Хотя, если почитать того же Полторанина, то и нынешняя власть — просто ставленник закулисья.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, нет, проигрыш Украины в военном смысле (другое дело, что Кремлю она даром не сдалась) будет означать огромное тактическое поражение Запада. Ему придется ввести очень жесткие санкции, что сделает состояние его отношений с Россией уже окончательно предвоенным. А предвоенное состояние отношений со страной, которая в военном смысле может помножить весь Запад на ноль — это очень неприятное состояние. ;)

Geist, ну как-то жили же они с Советским Союзом. Ещё и продавали безопасность как товар успешно.
Когда почувствовали реальные проблемы — Карибский кризис — СССР отполз, скуля

Дюша Метелкин, Вы наверно не в курсе в каком году были выведен военный контингент с Кубы.

Zamok, я в курсе когда советские баллистические ракеты были выведены с Кубы

Дюша Метелкин, информационный ноль — это по-вашему аргументы?
Вы тут втроем пытаетесь усердно доказать, что действия РФ — плохо, а действия Запада — очень классно.
То есть вы ничего не пропагандируете?
Или «это другое, понимать надо»?)

Андрей Билык, очень интересно, где я пытаюсь показать, что «действия России — это плохо».
Я пытаюсь показать, что Россия позволила себя загнать в ситуацию, где:
1. Нет способов улучшить позицию.
2. Эта ситуация линейна, то есть нет способов вывернуть из неё с пользой для себя под неожиданным углом.

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., в этом случае россия будет объявлена агрессором, будут введены максимально жёсткие санкции, а сша в лице Байдена окажутся на коне — они как могли пытались сдержать агрессию, но к их мнению не прислушались. В России случится финансовый коллапс, выхода из которого пока никто не видит, но даже если он будет, то экономика будет в руинах и восстанавливаться десятилетиями.
Зачем поддаваться на провокацию? я не понимаю всех воинственных настроений, которые сейчас происходят в ума наших соотечественников.
Можно вывести беженцев из ЛНР и ДНР — принять их на своей территории, оставить пустые земли Украине, пусть че хотят там и делают. И закрыть эту тему.
И дальше проводить переговоры дипломатическим путём — чём дольше сша кричат, что Россия нападёт на Украину, а Россия этого не делает и не проявляет никаких актов агрессии, тем больше у неё шансов достойно выйти из сложившейся ситуации.

Lis', Добрый день.Глубина конфликта слишком далеко зашла. Без военного вмешательства не разрешить. Глубина на межличностном, межнациональном, историческом, религиозном, геополитическом. Москаляку на геляку не отменить. Что бы понять трагедию этого конфликта надо посетить Донбасс или прилегающие территории. Для меня близко связанного родственными узами они не имеют права на существование в том виде что они сейчас пребывают. Этнически я украинец, по вере, духу, традициям и обычаям я глубоко русский человек. Вы много не знаете что сделали те кто называет себя украинцем или им стал.

Zamok, ну я написала, что будет в случае военного вмешательства. к этому сша и подводят, они просчитали все ходы заранее, и этот ход для них наилучший по моему мнению. для нас, наоборот.

Lis', Почему вы пишите Россия с маленькой буквы? Где вы слышали правду от США или их шестёрок