Сбербанк акции

Все инвесторы, зарегистрированные на платформе, смогли в полном объеме вывести средства на свои банковские счета. Срок возврата всех выданных через платформу «СберКредо» займов истек. Банк изучил рыночную ситуацию и не планирует возобновлять работу платформы

Инвестиционный фонд Somerset Capital Management осенью 2021 года продал акции Сбербанка на фоне наращивания Россией войск у границ с Украиной, сообщила The Telegraph.

Somerset Capital Management продал последние 361,9 тыс. акций с сентября по ноябрь.

Инвестфонд покупал акции Сбербанка с 2018 года. 

Британский инвестфонд осенью продал акции Сбербанка на фоне эскалации вокруг Украины — Новости – Финансы – Коммерсантъ (kommersant.ru)

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, отвечу, что у Лидии нашли хломидии. Но это скрывают — секретная информация.

Отматываем на 150 лет назад и меняем Африку на Азию, Азию на Южную Америку.

P.S. Порядок это плюс ноль в конце. Порядки — два минимум. Население Китая всё в центре Шанхая тусуется? Перестаньте бред писать — вернитесь в школу.

Вадим Рахаев, а вы их ездили-считали? Может тогда обьясните мне, что с чем надо поменять, чтоб понять как у нас 146% чеченцев за Путина проголосовать умудрились? Может вы мне обьясните, какая корреляция между ростом населения и ростом обьемов доллара, если большая часть этого населения до завтра протянуть пытается, а не о Тесле и «Веселой ферме» мечтает?

unknow unknow, Вы короткий путь в личный бан у всех участников форума ищете чтоль?

Повторяю, в школу вернитесь на урок биологии, где Вам расскажут о потреблении пищи для существования. Затем на урок математики, где пройдёте первый уровень: арифметику. Затем Вас научат куда смотреть и что читать, чтобы смогли сами достать цифры и посчитать население по косвенным параметрам потребления. Бред перестаньте писать.

146% было в Ростовской области. Опять ахинею пишете. Какое отношение к этому чеченцы имеют?

Пропорции населения, пытающегося протянуть до завтра и той части, которая думает о «Тесле» на горизонте существования человечества Вам в школе расскажет учитель истории.

P.S. Вы неуч, считающий экономистов и прочих профессионалов своего дела дебилами с зашоренным взглядом. Потребляете высеры говорящих голов из тиктока и продукцию канала РЕН-ТВ, ибо объяснить всё проще рептилоидами, чем 10 лет изучать физику. Перестаньте бред писать.

🔥Акции сейчас дешёвые. Дивиденды Сбербанка, Газпрома, Лукойла. Как купить доллар.🔥

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Всем привет! Решил тут время провести с пользой и разобрать по деталям презентацию компании (которая кстати была только на английском языке и длилась 1,5 часа) по стратегии 2023. Сама презентация состоялась 7 апреля 2021 г и это прогноз компании по развитию на 2021, 2022 и 2022 гг. Т.е. как я понял из рассказа Олега Тинькова – у них 3-х летнее стратегическое планирование, следующая стратегия будет опубликована только в 2024 г. Сперва я подумал, что уже «поздно» разбирать стратегию, однако в связи с наличие геополитического дисконта можно повторно неплохо зайти в компанию, да и в целом сравнить последние операционные результаты со стратегией.

Итак, мы все инвесторы, нас мало интересует, что с компанией творится сейчас, нам всем интересно знать – а что будет завтра? Ну что, тезисы будут ниже. Конечно же параллельно буду проводить сравнение с главным зеленым банковским конкурентом.

В начале выступил Олег Тиньков. Он рассказал, что банк активно развивается и не будет на этом останавливаться, они планируют расширять бизнес как функционально (предлагать новые услуги), так и организационно – выходить на новые регионы присутствия. Так же он отметил, что всегда будет оставаться акционером банка.

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

unknow unknow, ну ты же зачем-то говорил вот это? И получается, когда ты то говорил, ты даже не задумался.

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

Geist, где в этой цитате утверждается, что я знаю, сколько людей в Китае? Мне написали, что я не учитываю предыдущие покления, вроде, и поэтому график на 2010-2022 выходит линейным, а не экспонентой. На что я усомнился в реальности собранных статистических данных и экспоненциальном росте мирового населения. Как эти данные собираются, мы видели на выборах в Ростовской области с их 146%. Уж если у нас 146% на выборах, то почему бы Китаю или Индии не рисовать любые, нужные им, числа в любую статистику — кто проверит то?

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

unknow unknow, ну ты же зачем-то говорил вот это? И получается, когда ты то говорил, ты даже не задумался.

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

Geist, где в этой цитате утверждается, что я знаю, сколько людей в Китае? Мне написали, что я не учитываю предыдущие покления, вроде, и поэтому график на 2010-2022 выходит линейным, а не экспонентой. На что я усомнился в реальности собранных статистических данных и экспоненциальном росте мирового населения. Как эти данные собираются, мы видели на выборах в Ростовской области с их 146%. Уж если у нас 146% на выборах, то почему бы Китаю или Индии не рисовать любые, нужные им, числа в любую статистику — кто проверит то?

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, и тут Остапа понесло © если Китай завышает переписи, куда же он девает огромные количества потребляемых ресурсов и кто производит огромные количества появляющихся оттуда товаров, инопланетяне? ;)

Geist, откуда я знаю? Вы «лица» их правящей верхушки видели? — Скоро в обьектив не влезут. А если серьезно — вы видели их города-призраки? Представляете сколько туда ресурсов закопано? А может быть и то, о чем мы даже не слышали еще. А товары производят механизированые заводы — там сильно много людей не нужно. Кстати, вспомнил — тут еще про отстойники машин кто-то писал в портах — и это только то, что мы знаем. Была еще история как у нас в тайге нашли колонну танков, тупо стоящую где-то на просеке. Короче, если порыть, то много чего можно накопать, что тупо спускается в унитаз.

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, отвечу, что у Лидии нашли хломидии. Но это скрывают — секретная информация.

Отматываем на 150 лет назад и меняем Африку на Азию, Азию на Южную Америку.

P.S. Порядок это плюс ноль в конце. Порядки — два минимум. Население Китая всё в центре Шанхая тусуется? Перестаньте бред писать — вернитесь в школу.

Вадим Рахаев, а вы их ездили-считали? Может тогда обьясните мне, что с чем надо поменять, чтоб понять как у нас 146% чеченцев за Путина проголосовать умудрились? Может вы мне обьясните, какая корреляция между ростом населения и ростом обьемов доллара, если большая часть этого населения до завтра протянуть пытается, а не о Тесле и «Веселой ферме» мечтает?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

Ребят у меня вопрос такой, у меня завтра вклад заканчивается в ВТБ, там я посмотрел сейчас предложения такие интересные по 8,5%. А после 11 февраля скорее всего будет 9% как вы думаете стоит ли опять вклад открыть или ОФЗ купит)?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, та я ещё с утра забила, открыв в очередной раз программу CFA и осознав, что мне лучше и дальше тупить над ней
у вас есть CFA, кстати?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

unknow unknow, в приведенном мною графическом примере, разница логарифмов цены будет примерно константой на равных промежутках времени т.к. в основе графика лежит экспоненциальная функция. 1.08 — это грубо говоря коэффициент «инфляции + роста экономики» за промежуток времени, поэтому обратной функцией будет в даном случае как раз логарифм по основанию 1.08. Так что логарифм там есть. Другое дело, что все это знание никак никому из спорщиков не поможет в предсказании поведения рынка в достаточной мере ))

Dimkins, не очень понял про «рост экономики». В целом, без перекоса цен, бумаги могут дорожать только при появлении на рынке достаточной свободной денежной массы, которая как раз и обуславливается инфляцией. Что такое этот «экономический рост»?
И второе: если мы говорим таки о чистых ценах/обьемах, а не об их производных, то при логарифме/экспоненте мы в перспективе либо улетаем в космос, либо выходим на мертвое плато — и то и другое убивает рынок безальтернативно. Следовательно, если мы рассуждаем о живом рынке, а не о камикадзе, летящем на встречу смерти, то базовой функцией все равно будет синусоида. Возможно с временными вкраплениями других функций, но в базе все равно она.