Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)
Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами
any_to_real,
Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.
Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.
Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!
Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах
Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)
Geist, в целом правильная история в том что «сила» голосов избирателей должна быть различна, так как и вклад избирателей в общественную жизнь (в широком понимании) тоже различный. мне вот всегда казалось непонятным почему например голос пенсионеров (которые получают пенсию из моих налогов) равен моему голосу например, явно в идеале структура должна быть более сложная чем 1 человек — 1 голос.
goozyman, ты говоришь о так называемой меритократии, но в штатах ее нет. Я бы тоже ее хотел увидеть, но думаю, подобное невозможно. Я бы еще и избирательный возраст поднял, кстати, по мне так 18 лет — это вообще ни о чем, мозгов 0. По пенсионерам я не так категоричен, как ты, потому что когда они не были пенсионерами, из их налогов платились пенсии другим людям, так что им сложно что-либо предъявить в этом смысле. Ну и вообще по деньгам сложно дифференцировать, но можно было бы попробовать по образованию или по IQ например.
Geist, ну когда они не были пенсионерами у них бы было больше веса) и своим весом они бы формировали такую систему чтоб к моменту выхода на пенсию эта система социально защищала их. А 18 летние как правило политически не активны и не участвуют особо…
goozyman, в любом случае, это дискриминация. Как шутливо выражаются: «Только дурак никогда не меняет своего мнения». А в Вашем варианте все будут зависеть от мнения одной категории, которая, хоть и умна, но не познала многого, что имели возможность познать другие.
;)
Engineer_M, ну я писал только про то, что различный вес голосов кажется мне правильным, что собственно говоря и реализовано в сща. Как именно это вопрос следующего уровня. При этом различный вес голосов не является не демократичным.
goozyman, как так не является, если демократия подразумевает равенство? Или полностью исключать категории или всем поровну, но первое уже не демократично. Тут ведь, если глубже копать, то и к здравому уму и трезвой памяти сложно придраться — что есть дееспособность (вернее её отсутсвие), как не установленные другими людьми рамки. Кто сказал и на каком основании, что верно так, а не иначе.
Engineer_M, ну там же все сложнее, равенство там только для тех кто одинаково компетентен в вопросе.
Строчка из википедии — Один из фундаментальных вопросов демократической модели заключается в определении круга лиц, на которых распространяется политическое равенство.

Финаме
БКС Мир Инвестиций