OZON | ОЗОН акции

Smart Bob, когда сильно убыточная компания растит долг, имея на счетах свободный кэш, то это и называется «боятся тратить». Долги им дали под процент — и он много больше, чем доход на депозите.
Ну, либо они такие тупые, что генерят доп. убыток на пустом месте.

Какие «капитальные вложения»?
Капекс «переливается» в P&L через амортизацию. Амортизация там 2 ярда за 9 месяцев.
Нет, вру, 6 (2 — это за квартал). Уберите 6 из 35 — это не изменит жуткой убыточности.

Убыток обусловлен тем, что у них комиссия за доставку заказа 100р, а себестоимость этой доставки — 165р.
И валовая маржа 4%...

На дно ее сразу не опустят, потому что там фонды сидят по самые помидоры.
А хомяков типа вас не так много уже — спроса особого нет. Если начнут лить, будет паника. Поэтому и отливают потихоньку, чем и объясняется тренд.

Банда Анонимов, простите, а вы хотели, чтобы все взятые в долг деньги были потрачены одномоментно ?
По мимо того, что компания выбирает места инвестиций и их очередность, есть еще резервы и содержание себя. Разве нет ?
Я верею вам, что вы разбираетесь во много, но не думаю, что вы более компетентны в инвестиционных решениях больше чем те кто принимают эти решения у Озона.
Отдельное спасибо, за то, что вы причислили меня к хомякам.

Smart Bob, как у вас все запущено...

Объяснение на пальцах: вам надо купить стиралку за 2000р.
У вас есть кэш на счету — 100 000 рублей.

Как делает ОЗОН: берет в кредит под условные 15% годовых 2000р и покупает стиралку.
Все проценты — это дополнительный убыток.

Как делают нормальные люди: берут деньги со счета и покупают стиралку.
Разница между ОЗОНом и нормальными людьми — дополнительный убыток в 15% годовых с 2000р.

На странице 12 отчета есть цифры — миллиард доп. убытка из-за обслуживания повышенного уровня долга.

Я не говорю о том, что надо погасить всю задолженность, потратив все деньги.
Но, как минимум, нет смысла набирать новые кредиты, если у вас есть «бесплатный» кэш на счету.

Отчет, страница 23 — сумма займов на этот год увеличилась на 46 ярдов.
Ну то есть по факту — вся деятельность финансируется насчет займов (FCF минус 41 ярд).

Оценивать «кто принимает решения у озона» смысла нет т.к. результат, простите, налицо.
А говорить, что «большие дяди с большой зарплатой не ошибаются» — ну это уже совсем, простите, маргинально-хомячий манямирок.

Пожалуй, главный слайд из презентации Озона за 3 кв 2021.
Выводы следующие:
1. Число покупателей и частота покупок растет, но все больше заказывают мелочевку. В результате средний заказ снизился на 28%, а валовая маржа с 1 заказа рухнула на 40% г/г.
2. Эффект масштаба постепенно начинает работать, операционные расходы снизились на 12% г/г: расходы по доставке — на 16%, а маркетинг — на 20%.
При этом капзатраты под расширение складов и «последнюю милю» они частично записывают на расходы текущего периода. После окончания CAPEX удельные затраты на доставку улучшатся.
3. В результате удельный убыток вырос в 2 раза. Сейчас с 1 заказа 200 рублей убытка по скорректированной EBITDA (если бы сохранили размер среднего заказа на уровне 3 кв 2020, то убыток был бы всего 23 рубля — в 10 раз меньше).

Честно говоря, я сложно представляю, как менеджмент будет выправлять юнит-экономику. Возможно, будут вводить минимальный размер заказа или платную доставку. Но тогда рискуют потерять долю рынка, т.к. покупатели уйдут к конкурентам.

Дилетант, это анализ 3Р с выручкой 33 ярда.

Но основную выручку ОЗОН делает на 1Р — выручка там 78 ярдов. При валовой марже всего 4%…

Вы, видимо, перевели какую-то чужую статью, судя по скрину)

Расстрою вас — КАПЕКС там не кончится, потому что все склады они строят «в опекс» — то есть им строит PNK, а они арендуют. В аренду заложено все, включая стоимость кредита.
Это распространенная практика в рознице.
Так что снижения затрат не будет.

Банда Анонимов, доля 3Р за год выросла с 25,6% в 3Q 2020 до 34,3% сейчас. При текущих темпах роста через год будет почти половина.
Но бизнес-модель не летит совсем при уменьшении размера заказа.

Расходы на увеличения складских площадей, конечно, вносят неразбериху в интерпретацию результатов.
Если это арендная плата, то почему не написать отдельно? По-хорошему для таких целей есть IFRS 16, который применяют ритейлеры.
Если это капитальные затраты, то зачем они пишут его в операционные, занижая CAPEX? Хотят накопить убыток, чтобы потом не платить налог на прибыль?

Дилетант, ну есть много финтов )
Например, можно капитализировать зарплаты при стройке.

В части ОЗОН запихивание капекса в аренду — это просто скрытое кредитование по факту.

Банда Анонимов, если бы у них был листинг только на Мосбирже или в Лондоне, то по МСФО они обязаны раскрывать аренду отдельно.
Тут же американский GAAP, который позволяет слегка креативить с учетом.

Пожалуй, главный слайд из презентации Озона за 3 кв 2021.
Выводы следующие:
1. Число покупателей и частота покупок растет, но все больше заказывают мелочевку. В результате средний заказ снизился на 28%, а валовая маржа с 1 заказа рухнула на 40% г/г.
2. Эффект масштаба постепенно начинает работать, операционные расходы снизились на 12% г/г: расходы по доставке — на 16%, а маркетинг — на 20%.
При этом капзатраты под расширение складов и «последнюю милю» они частично записывают на расходы текущего периода. После окончания CAPEX удельные затраты на доставку улучшатся.
3. В результате удельный убыток вырос в 2 раза. Сейчас с 1 заказа 200 рублей убытка по скорректированной EBITDA (если бы сохранили размер среднего заказа на уровне 3 кв 2020, то убыток был бы всего 23 рубля — в 10 раз меньше).

Честно говоря, мне сложно представить, как менеджмент будет выправлять юнит-экономику. Возможно, будут вводить минимальный размер заказа или платную доставку. При этом рискуют потерять долю рынка, т.к. покупатели уйдут к конкурентам. Но и генерировать растущий убыток с каждой доставки долго они не смогут. Кэш на счетах тает.

Дилетант, спасибо, ценный анализ. Где взяли, кстати?

Пожалуй, главный слайд из презентации Озона за 3 кв 2021.
Выводы следующие:
1. Число покупателей и частота покупок растет, но все больше заказывают мелочевку. В результате средний заказ снизился на 28%, а валовая маржа с 1 заказа рухнула на 40% г/г.
2. Эффект масштаба постепенно начинает работать, операционные расходы снизились на 12% г/г: расходы по доставке — на 16%, а маркетинг — на 20%.
При этом капзатраты под расширение складов и «последнюю милю» они частично записывают на расходы текущего периода. После окончания CAPEX удельные затраты на доставку улучшатся.
3. В результате удельный убыток вырос в 2 раза. Сейчас с 1 заказа 200 рублей убытка по скорректированной EBITDA (если бы сохранили размер среднего заказа на уровне 3 кв 2020, то убыток был бы всего 23 рубля — в 10 раз меньше).

Честно говоря, мне сложно представить, как менеджмент будет выправлять юнит-экономику. Возможно, будут вводить минимальный размер заказа или платную доставку. При этом рискуют потерять долю рынка, т.к. покупатели уйдут к конкурентам. Но и генерировать растущий убыток с каждой доставки долго они не смогут. Кэш на счетах тает.

Расходы на увеличения складских площадей, конечно, вносят неразбериху в интерпретацию результатов.
Если это арендная плата, то почему не написать отдельно? По-хорошему для таких целей есть IFRS 16, который применяют ритейлеры.
Если это капитальные затраты, то зачем они пишут его в операционные, занижая CAPEX? Хотят накопить убыток, чтобы потом не платить налог на прибыль?

Дилетант, ну есть много финтов )
Например, можно капитализировать зарплаты при стройке.

В части ОЗОН запихивание капекса в аренду — это просто скрытое кредитование по факту.

Пожалуй, главный слайд из презентации Озона за 3 кв 2021.
Выводы следующие:
1. Число покупателей и частота покупок растет, но все больше заказывают мелочевку. В результате средний заказ снизился на 28%, а валовая маржа с 1 заказа рухнула на 40% г/г.
2. Эффект масштаба постепенно начинает работать, операционные расходы снизились на 12% г/г: расходы по доставке — на 16%, а маркетинг — на 20%.
При этом капзатраты под расширение складов и «последнюю милю» они частично записывают на расходы текущего периода. После окончания CAPEX удельные затраты на доставку улучшатся.
3. В результате удельный убыток вырос в 2 раза. Сейчас с 1 заказа 200 рублей убытка по скорректированной EBITDA (если бы сохранили размер среднего заказа на уровне 3 кв 2020, то убыток был бы всего 23 рубля — в 10 раз меньше).

Честно говоря, я сложно представляю, как менеджмент будет выправлять юнит-экономику. Возможно, будут вводить минимальный размер заказа или платную доставку. Но тогда рискуют потерять долю рынка, т.к. покупатели уйдут к конкурентам.

Дилетант, это анализ 3Р с выручкой 33 ярда.

Но основную выручку ОЗОН делает на 1Р — выручка там 78 ярдов. При валовой марже всего 4%…

Вы, видимо, перевели какую-то чужую статью, судя по скрину)

Расстрою вас — КАПЕКС там не кончится, потому что все склады они строят «в опекс» — то есть им строит PNK, а они арендуют. В аренду заложено все, включая стоимость кредита.
Это распространенная практика в рознице.
Так что снижения затрат не будет.

Расходы на увеличения складских площадей, конечно, вносят неразбериху в интерпретацию результатов.
Если это арендная плата, то почему не написать отдельно? По-хорошему для таких целей есть IFRS 16, который применяют ритейлеры.
Если это капитальные затраты, то зачем они пишут его в операционные, занижая CAPEX? Хотят накопить убыток, чтобы потом не платить налог на прибыль?

Пожалуй, главный слайд из презентации Озона за 3 кв 2021.
Выводы следующие:
1. Число покупателей и частота покупок растет, но все больше заказывают мелочевку. В результате средний заказ снизился на 28%, а валовая маржа с 1 заказа рухнула на 40% г/г.
2. Эффект масштаба постепенно начинает работать, операционные расходы снизились на 12% г/г: расходы по доставке — на 16%, а маркетинг — на 20%.
При этом капзатраты под расширение складов и «последнюю милю» они частично записывают на расходы текущего периода. После окончания CAPEX удельные затраты на доставку улучшатся.
3. В результате удельный убыток вырос в 2 раза. Сейчас с 1 заказа 200 рублей убытка по скорректированной EBITDA (если бы сохранили размер среднего заказа на уровне 3 кв 2020, то убыток был бы всего 23 рубля — в 10 раз меньше).

Честно говоря, я сложно представляю, как менеджмент будет выправлять юнит-экономику. Возможно, будут вводить минимальный размер заказа или платную доставку. Но тогда рискуют потерять долю рынка, т.к. покупатели уйдут к конкурентам.

Ozon выкупит у банка Траст склад площадью 30 831 м2 в новой Москве за ₽2,3 млрд
Ozon'овская компания «Интернет решения» выиграла торги по продаже многофункционального складского комплекса «Саларьево» общей площадью 30 831 кв. м (включает 8700 кв. м офисов), расположенного в одноименном районе в новой Москве.

При стартовой стоимости объекта в 1,8 млрд руб. эта фирма согласилась заплатить на 30% больше – 2,3 млрд руб — сообщил представитель банка «Траст», который выступал его продавцом.

www.vedomosti.ru/business/articles/2021/11/16/896139-ozon-vikupaet-bivshii-sklad-carlo-pazolini-v-salareve

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Smart Bob, когда сильно убыточная компания растит долг, имея на счетах свободный кэш, то это и называется «боятся тратить». Долги им дали под процент — и он много больше, чем доход на депозите.
Ну, либо они такие тупые, что генерят доп. убыток на пустом месте.

Какие «капитальные вложения»?
Капекс «переливается» в P&L через амортизацию. Амортизация там 2 ярда за 9 месяцев.
Нет, вру, 6 (2 — это за квартал). Уберите 6 из 35 — это не изменит жуткой убыточности.

Убыток обусловлен тем, что у них комиссия за доставку заказа 100р, а себестоимость этой доставки — 165р.
И валовая маржа 4%...

На дно ее сразу не опустят, потому что там фонды сидят по самые помидоры.
А хомяков типа вас не так много уже — спроса особого нет. Если начнут лить, будет паника. Поэтому и отливают потихоньку, чем и объясняется тренд.

Банда Анонимов, простите, а вы хотели, чтобы все взятые в долг деньги были потрачены одномоментно ?
По мимо того, что компания выбирает места инвестиций и их очередность, есть еще резервы и содержание себя. Разве нет ?
Я верею вам, что вы разбираетесь во много, но не думаю, что вы более компетентны в инвестиционных решениях больше чем те кто принимают эти решения у Озона.
Отдельное спасибо, за то, что вы причислили меня к хомякам.

Smart Bob, когда сильно убыточная компания растит долг, имея на счетах свободный кэш, то это и называется «боятся тратить». Долги им дали под процент — и он много больше, чем доход на депозите.
Ну, либо они такие тупые, что генерят доп. убыток на пустом месте.

Какие «капитальные вложения»?
Капекс «переливается» в P&L через амортизацию. Амортизация там 2 ярда за 9 месяцев.
Нет, вру, 6 (2 — это за квартал). Уберите 6 из 35 — это не изменит жуткой убыточности.

Убыток обусловлен тем, что у них комиссия за доставку заказа 100р, а себестоимость этой доставки — 165р.
И валовая маржа 4%...

На дно ее сразу не опустят, потому что там фонды сидят по самые помидоры.
А хомяков типа вас не так много уже — спроса особого нет. Если начнут лить, будет паника. Поэтому и отливают потихоньку, чем и объясняется тренд.

Банда Анонимов, простите, а вы хотели, чтобы все взятые в долг деньги были потрачены одномоментно ?
По мимо того, что компания выбирает места инвестиций и их очередность, есть еще резервы и содержание себя. Разве нет ?
Я верею вам, что вы разбираетесь во много, но не думаю, что вы более компетентны в инвестиционных решениях больше чем те кто принимают эти решения у Озона.
Отдельное спасибо, за то, что вы причислили меня к хомякам.

Отчёт ОЗОНа

Smart Bob, когда сильно убыточная компания растит долг, имея на счетах свободный кэш, то это и называется «боятся тратить». Долги им дали под процент — и он много больше, чем доход на депозите.
Ну, либо они такие тупые, что генерят доп. убыток на пустом месте.

Какие «капитальные вложения»?
Капекс «переливается» в P&L через амортизацию. Амортизация там 2 ярда за 9 месяцев.
Нет, вру, 6 (2 — это за квартал). Уберите 6 из 35 — это не изменит жуткой убыточности.

Убыток обусловлен тем, что у них комиссия за доставку заказа 100р, а себестоимость этой доставки — 165р.
И валовая маржа 4%...

На дно ее сразу не опустят, потому что там фонды сидят по самые помидоры.
А хомяков типа вас не так много уже — спроса особого нет. Если начнут лить, будет паника. Поэтому и отливают потихоньку, чем и объясняется тренд.

Какой качественный даунтренд. Любо-дорого посмотреть, что акции компании наконец устремляются туда, где им место

Тимофей Мартынов, ну теперь ты спокойно уже можешь признать, что я был прав, когда все это предсказал год назад )
И когда я тебе сказал, что «рано делать выводы» этой весной.

Банда Анонимов, а тут никакого противоречия и нет.
Я и сам говорил все то же самое что и ты 1 в 1 когда прошло IPO.

Тимофей Мартынов, ну тогда мы молодцы.

Я только не понимаю — если завтра, положим, он становится банкротом. То как они будут бонды отдавать американцам?
Не могут же они сказать «простите ребята, не вышел у нас каменный цветок».

Банда Анонимов, ну завтра не станут, я думаю если рост не ускорится, то на бабле от ИПО протянут еще около года

Тимофей Мартынов, так они с 1998 года «тянут» без прибыли, так что им не привыкать! живее всех живых!
Может только эйфория от «быстрорастущей интернет компании» у инвесторов поутихнет, и наконец люди поймут, что это просто машина по сжиганию бабла…

Сергей, да ладно вам, народ как игрался в казино, так и будет играть. Если зальют еще в Озончик пару ярдов, то радостно подхватят и полетят. Кто угадал, тот вверх, остальные, куда придется, конечно :)

Strelyanyj, тут главный вопрос в том, кто «зальет» еще кучу денег в компанию, которая гарантированно их сожжет и покажет убыток… и, главное — ЗАЧЕМ?

Хайп прошел и перспективы рынка екома в свете роста по году лишь на 8% достаточно туманны...
То есть можно предположить, то дальше они там будут друг друга пытаться канибализировать, что приведет к дальнейшему росту убыточности…

Банда Анонимов, Да, есть такое дело, но варианты и подходящий момент поискать можно. За бугром есть ликвидность, главное — красивая обертка. На худой конец можно какой-нибудь федеральный «нацпроект» замутить.

Какой качественный даунтренд. Любо-дорого посмотреть, что акции компании наконец устремляются туда, где им место

Тимофей Мартынов, ну теперь ты спокойно уже можешь признать, что я был прав, когда все это предсказал год назад )
И когда я тебе сказал, что «рано делать выводы» этой весной.

Банда Анонимов, а тут никакого противоречия и нет.
Я и сам говорил все то же самое что и ты 1 в 1 когда прошло IPO.

Тимофей Мартынов, ну тогда мы молодцы.

Я только не понимаю — если завтра, положим, он становится банкротом. То как они будут бонды отдавать американцам?
Не могут же они сказать «простите ребята, не вышел у нас каменный цветок».

Банда Анонимов, ну завтра не станут, я думаю если рост не ускорится, то на бабле от ИПО протянут еще около года

Тимофей Мартынов, так они с 1998 года «тянут» без прибыли, так что им не привыкать! живее всех живых!
Может только эйфория от «быстрорастущей интернет компании» у инвесторов поутихнет, и наконец люди поймут, что это просто машина по сжиганию бабла…

Сергей, да ладно вам, народ как игрался в казино, так и будет играть. Если зальют еще в Озончик пару ярдов, то радостно подхватят и полетят. Кто угадал, тот вверх, остальные, куда придется, конечно :)

Strelyanyj, тут главный вопрос в том, кто «зальет» еще кучу денег в компанию, которая гарантированно их сожжет и покажет убыток… и, главное — ЗАЧЕМ?

Хайп прошел и перспективы рынка екома в свете роста по году лишь на 8% достаточно туманны...
То есть можно предположить, то дальше они там будут друг друга пытаться канибализировать, что приведет к дальнейшему росту убыточности…

Какой качественный даунтренд. Любо-дорого посмотреть, что акции компании наконец устремляются туда, где им место

Тимофей Мартынов, ну теперь ты спокойно уже можешь признать, что я был прав, когда все это предсказал год назад )
И когда я тебе сказал, что «рано делать выводы» этой весной.

Банда Анонимов, а тут никакого противоречия и нет.
Я и сам говорил все то же самое что и ты 1 в 1 когда прошло IPO.

Тимофей Мартынов, ну тогда мы молодцы.

Я только не понимаю — если завтра, положим, он становится банкротом. То как они будут бонды отдавать американцам?
Не могут же они сказать «простите ребята, не вышел у нас каменный цветок».

Банда Анонимов, я заметил, что всякий стремный, но «социально значимый» мусор вешают на Газпромбанк, ВТБ или Сбер. Сбер уже сыт по горло, а первые два могут заставить «взять на поруки».

Strelyanyj, у ВТБ есть вайлдбериз.

Банда Анонимов, ну, значит, Газпром. Там ребята тертые, умеют играть с лохами в «поддавки»

Strelyanyj,… они, правда, только что Мыло взяли себе назад, «на поруки», но, авось склеют что-нибудь типа «Озон-VK», и под новым соусом на другую больную голову переложат :)

Какой качественный даунтренд. Любо-дорого посмотреть, что акции компании наконец устремляются туда, где им место

Тимофей Мартынов, ну теперь ты спокойно уже можешь признать, что я был прав, когда все это предсказал год назад )
И когда я тебе сказал, что «рано делать выводы» этой весной.

Банда Анонимов, а тут никакого противоречия и нет.
Я и сам говорил все то же самое что и ты 1 в 1 когда прошло IPO.

Тимофей Мартынов, ну тогда мы молодцы.

Я только не понимаю — если завтра, положим, он становится банкротом. То как они будут бонды отдавать американцам?
Не могут же они сказать «простите ребята, не вышел у нас каменный цветок».

Банда Анонимов, я заметил, что всякий стремный, но «социально значимый» мусор вешают на Газпромбанк, ВТБ или Сбер. Сбер уже сыт по горло, а первые два могут заставить «взять на поруки».

Strelyanyj, у ВТБ есть вайлдбериз.

Банда Анонимов, поправьте, но Вайлдберриз-то вроде как раз жутко прибыльный, и потому ни на какие IPO не собирается.
Они, правда, очень горазды до всяких схематозов, но суть одно — компания крайне рентабельная и делает своих бенефициаров богаче. А Озон — беднее =)

Какой качественный даунтренд. Любо-дорого посмотреть, что акции компании наконец устремляются туда, где им место

Тимофей Мартынов, ну теперь ты спокойно уже можешь признать, что я был прав, когда все это предсказал год назад )
И когда я тебе сказал, что «рано делать выводы» этой весной.

Банда Анонимов, а тут никакого противоречия и нет.
Я и сам говорил все то же самое что и ты 1 в 1 когда прошло IPO.

Тимофей Мартынов, ну тогда мы молодцы.

Я только не понимаю — если завтра, положим, он становится банкротом. То как они будут бонды отдавать американцам?
Не могут же они сказать «простите ребята, не вышел у нас каменный цветок».

Банда Анонимов, я заметил, что всякий стремный, но «социально значимый» мусор вешают на Газпромбанк, ВТБ или Сбер. Сбер уже сыт по горло, а первые два могут заставить «взять на поруки».

Strelyanyj, у ВТБ есть вайлдбериз.

Банда Анонимов, ну, значит, Газпром. Там ребята тертые, умеют играть с лохами в «поддавки»