Мечел акции

Мечел не выплатит дивиденды за 2021 год — Синара
Вчера после закрытия рынка Мечел опубликовал решения совета директоров, которые были приняты на заседании 30 мая 2022 г. СД рекомендовал не выплачивать годовые дивиденды за 2021 г. ни по обыкновенным, ни по привилегированным акциям. Компания не представила обоснований такого решения. В 2012–2020 гг. Мечел неизменно выплачивал дивиденды по привилегированным акциям.

Мы полагаем, что новости, ставшие полной неожиданностью, окажут сильное негативное влияние на привилегированные акции Мечела, по которым участники рынка рассчитывали получить дивиденды за 2021 г. Мы, в частности, оценивали размер дивидендов примерно в 64 руб. на привилегированную акцию, что по текущим котировкам предполагает их дивидендную доходность в 30%. Из-за отказа от выплаты дивидендов привилегированные акции Мечела станут голосующими. Насколько мы понимаем, решение компании обусловлено текущей ситуацией на рынке, в частности масштабными санкциями в отношении России, и соответствует трендам отрасли, так как другие представители черной металлургии также отказались от выплаты финальных дивидендов за прошлый год. В то же время решение, на наш взгляд, может носить разовый характер, поскольку компания не намерена менять дивидендную политику в отношении привилегированных акций, по которым должна выплачивать 20% чистой прибыли по МСФО. В этой связи мы полагаем, что в дальнейшем выплаты по привилегированным акциям могут возобновиться.

Смолин Дмитрий
Синара ИБ

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Мы полагаем, что новости, ставшие полной неожиданностью, окажут сильное негативное влияние на привилегированные акции Мечела, по которым участники рынка рассчитывали получить дивиденды за 2021 г. Мы, в частности, оценивали размер дивидендов примерно в 64 руб. на привилегированную акцию, что по текущим котировкам предполагает их дивидендную доходность в 30%. Из-за отказа от выплаты дивидендов привилегированные акции Мечела станут голосующими. Насколько мы понимаем, решение компании обусловлено текущей ситуацией на рынке, в частности масштабными санкциями в отношении России, и соответствует трендам отрасли, так как другие представители черной металлургии также отказались от выплаты финальных дивидендов за прошлый год. В то же время решение, на наш взгляд, может носить разовый характер, поскольку компания не намерена менять дивидендную политику в отношении привилегированных акций, по которым должна выплачивать 20% чистой прибыли по МСФО. В этой связи мы полагаем, что в дальнейшем выплаты по привилегированным акциям могут возобновиться.

прикупил преф (не рекомендация)

Кстати, в пункте 4 повестки собрания акционеров новый Устав.

Подскажите, произошло нарушение Устава? Это на 100% верное утверждение или же тут еще разные мнения и сомнения?
Я просто держу Сургут преф и Саратов преф — и основными факторами был как раз Устав, и расчет на то, что на нарушение устава не пойдут.
А тут может получиться, что компания и менеджмент может нарушить устав и это ОК?

Vanger, Сейчас у всех игра в тёмную. Отчеты не показывают, выкупать акции разрешили теперь на 2 года. Сложно назвать нарушением, т.к. это сделано в общих интересах, но долг так и будет висеть.

МАЯМИ, ну вот тут как раз грань — я согласен, что экономически это правильное решение. Но является ли экономически правильное решение пойти на нарушение устава? Ведь в тех же сургуте и саратове тоже можно найти очень много экономических поводов нарушить устав — вот это вот беспокоит. Выходит, что устав — это пшик?

Подскажите, произошло нарушение Устава? Это на 100% верное утверждение или же тут еще разные мнения и сомнения?
Я просто держу Сургут преф и Саратов преф — и основными факторами был как раз Устав, и расчет на то, что на нарушение устава не пойдут.
А тут может получиться, что компания и менеджмент может нарушить устав и это ОК?

Vanger, Сейчас у всех игра в тёмную. Отчеты не показывают, выкупать акции разрешили теперь на 2 года. Сложно назвать нарушением, т.к. это сделано в общих интересах, но долг так и будет висеть.

МАЯМИ, ну вот тут как раз грань — я согласен, что экономически это правильное решение. Но является ли экономически правильное решение пойти на нарушение устава? Ведь в тех же сургуте и саратове тоже можно найти очень много экономических поводов нарушить устав — вот это вот беспокоит. Выходит, что устав — это пшик?

Подскажите, произошло нарушение Устава? Это на 100% верное утверждение или же тут еще разные мнения и сомнения?
Я просто держу Сургут преф и Саратов преф — и основными факторами был как раз Устав, и расчет на то, что на нарушение устава не пойдут.
А тут может получиться, что компания и менеджмент может нарушить устав и это ОК?

Vanger, Сейчас у всех игра в тёмную. Отчеты не показывают, выкупать акции разрешили теперь на 2 года. Сложно назвать нарушением, т.к. это сделано в общих интересах, но долг так и будет висеть.

Всегда было интересно, что в голове у человека, который купил вчера акцию, и сегодня продает на 20 процентов дешевле, не получив дивов? И ведь на полтора триллиона за полтора часа наторговали… Во у людей денег, могут печи ими топить. Я лучше сгною эту акцию до следующего див сезона, чем по таким ценам отдам, там все равно будет больше 100% к текущей котировке.

долгов выше крыши, правильно делают, что не платят дивиденды

Антон Гр, там с учетом чистых активов заплатить-то надо было всего пару миллиардов. Ради этого подрывать репутацию? Зачем тогда дивы в гораздо более тяжелые годы платили? И на что инвесторам в обычку можно надеяться, если даже по префам с довольно четким уставом решили не платить?