ГМК Норникель акции

И как же авария ГМК скажется на прибыли, можете прилепить сюда реп. риски? Вот со штрафами и затратами на устранение последствий аварии всё ясно.

Авария скажется на прибыли несущественно. Однако ценник уже просел почти на 20%. Ну и?

Auximen, А вот здесь с Вами абсолютно согласен, потому и считаю, что просадка только в моменте и только благодаря «всё пропало» в наших СМИ и товарищам на различных форумах.

И как же авария ГМК скажется на прибыли, можете прилепить сюда реп. риски? Вот со штрафами и затратами на устранение последствий аварии всё ясно.

Авария скажется на прибыли несущественно. Однако ценник уже просел почти на 20%. Ну и?

СНИЖЕНИЕ ПРИБЫЛИ, Вы понимаете, что интересует любого инвестора. Только деньги

Это не так. Компания может генерировать нереальный денежный поток и прибыль, однако будет называться «Газпром» или пример ещё лучше — «тёмная лошадка» «Сургутнефтегаз» и её рыночная цена будет невероятно (!) низкой. Посмотрите на Сургутнефтегаз, сложно поверить, что компания стоит 1/3 от наличности, размещённой у неё на депозитах в банке (даже не участвующей в обороте, просто «кубышка»). Вы опасно (для инвестора) заблуждаетесь, сводя всё к деньгам (прибыли).

Господа, чёт я упустил день сегодняшний, а что Норка вниз то поплыла так уверенно?

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании. Представьте, например, что сейчас какой-нибудь американский фонд инвестирует в предприятие с условным названием «Только для белых», которое генерирует сверхприбыль. Что будет с таким фондом?

Auximen, я думаю это может вызвать только небольшой провал в ценах, то что скинут фонды США сразу купят китайцы которым на американские эко-заморочки наплевать.

И как же авария ГМК скажется на прибыли, можете прилепить сюда реп. риски? Вот со штрафами и затратами на устранение последствий аварии всё ясно.

СНИЖЕНИЕ ПРИБЫЛИ, Вы понимаете, что интересует любого инвестора. Только деньги

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)

drmfd, в смысле ТАМ педалировать не будет? Полистайте хотя бы Bloomberg. ГМК сложился с 23+ тысяч до 18 650 за считанные дни (минус 20%), на аварии, стоимость устранения последствий которой несущественна на фоне оборота и прибыли компании. Вы сейчас не принимаете и пытаетесь опровергнуть очевидные факты. И сегодня очередной день, когда ГМК нарисовал -3% на мелочном со стоимостной точки зрения происшествии, однако существенном с точки зрения репутационных рисков. Меня несколько удивляет, что инвесторы на этом форуме либо вообще не понимают, что такое репутационные риски, либо отодвигают их на второй план, полагая, что именно какие-то (ничтожные для оборота компании) штрафы окажут существенное влияние на котировки.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)

drmfd, в смысле ТАМ не будет? Листайте иногда хотя бы Bloomberg. ГМК сложился с 23+ тысяч до 18 650 за считанные дни (минус 20%), на аварии, стоимость устранения последствий которой несущественна на фоне оборота и прибыли компании. Вы сейчас не принимаете и пытаетесь опровергнуть очевидные факты. И сегодня очередной день, когда ГМК нарисовал -3% на мелочном со стоимостной точки зрения происшествии, однако существенном с точки зрения репутационных рисков. Меня несколько удивляет, что инвесторы на этом форуме либо вообще не понимают, что такое репутационные риски, либо отодвигают их на второй план, полагая, что именно какие-то (ничтожные для оборота компании) штрафы окажут существенное влияние на котировки.

Auximen, инвесторы — они разные бывают. И покупают с разными горизонтами инвестирования и разными целями. По факту бумага пока падает, хотя недавние лои еще не обновила. Будем смотреть. Кстати народ тут адекватно достаточно реагирует — никто не орет про то, что «это дно — тарим на все плечи». Каждый спокойно совершает действия в рамках собственной стратегии.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)

drmfd, в смысле ТАМ не будет? Листайте иногда хотя бы Bloomberg. ГМК сложился с 23+ тысяч до 18 650 за считанные дни (минус 20%), на аварии, стоимость устранения последствий которой несущественна на фоне оборота и прибыли компании. Вы сейчас не принимаете и пытаетесь опровергнуть очевидные факты. И сегодня очередной день, когда ГМК нарисовал -3% на мелочном со стоимостной точки зрения происшествии, однако существенном с точки зрения репутационных рисков. Меня несколько удивляет, что инвесторы на этом форуме либо вообще не понимают, что такое репутационные риски, либо отодвигают их на второй план, полагая, что именно какие-то (ничтожные для оборота компании) штрафы окажут существенное влияние на котировки.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)

drmfd, американскую общественность интересует по большому счету только одно — чтобы весь мир продолжал продавать им реальные ценности за их зеленые фантики.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)

Все производства любых металлов- супер грязные, особенно редкоземельных и МПГ. Вам на экскурсию туда сходить надо.

Константин, среди производств металлов тоже есть экологические рейтинги и не только рейтинги и репутация. Сейчас репутация ГМК, мягко говоря, находится под сомнением. Инвесторы опасаются не штрафов или единовременного снижения прибыли, а репутационных рисков, эффекта толпы подобно тому, который сейчас происходит вокруг «чёрных» в США.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

Все производства любых металлов- супер грязные, особенно редкоземельных и МПГ. Вам на экскурсию туда сходить надо.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании. Представьте, например, что сейчас какой-нибудь американский фонд инвестирует в предприятие с условным названием «Только для белых», которое генерирует сверхприбыль. Что будет с таким фондом?

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.