ГМК Норникель акции

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании. Представьте, например, что сейчас какой-нибудь американский фонд инвестирует в предприятие с условным названием «Только для белых», которое генерирует сверхприбыль. Что будет с таким фондом?

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.

Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.

Auximen, да я и не спорю. Просто эта самая экоповестка за последний месяц не поменялась кардинально. А факты нарушения экорежима стали за уши вытаскивать в СМИ. Кроме разлитого топлива( которое и раньше лилось, но в меньших объёмах) ничего нового нет. Разлив давно в цене, и все просто ждут размер штрафа.

Константин, ну как не поменялась? Произошло две аварии, которые попали в крупнейшие мировые СМИ. Я не думаю, что размер штрафа вообще кого-либо интересует и как-то повлияет на цену. 5-10-15 млрд. рублей — это ерунда. А, вот, репутационные риски имеют место быть. Если, действительно, выяснится, что компания скрывала или скрывает истинный масштаб катастрофы, репутации (а, вместе с ней и котировкам) будет нанесён весомый ущерб. Прибыли и денежный поток восстанавливаются быстро, в отличие от репутации. Взять пример VW и «дизельгейта», которая не первый год работает над восстановлением репутации. И всё не из-за фактического ущебра окружающей среде, а из-за краха репутации (компанию поймали на обмане). Поэтому в интересах ГМК обеспечить максимальную прозрачность, поскольку для котировок не так опасен фактический ущерб и штрафы, как обман и потеря репутации.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.

Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.

Auximen, да я и не спорю. Просто эта самая экоповестка за последний месяц не поменялась кардинально. А факты нарушения экорежима стали за уши вытаскивать в СМИ. Кроме разлитого топлива( которое и раньше лилось, но в меньших объёмах) ничего нового нет. Разлив давно в цене, и все просто ждут размер штрафа.

Константин, ну как не поменялась? Произошло две аварии, которые попали в крупнейшие мировые СМИ. Я не думаю, что размер штрафа вообще кого-либо интересует и как-то повлияет на цену. 5-10-15 млрд. рублей — это ерунда. А, вот, репутационные риски имеют место быть. Если, действительно, выяснится, что компания скрывала или скрывает истинный масштаб катастрофы, репутации (а, вместе с ней и котировкам) будет нанесён весомый ущерб. Прибыли и денежный поток восстанавливаются быстро, в отличие от репутации. Взять пример VW и «дизельгейта», которая не первый год работает над восстановлением репутации. И всё не из-за фактического ущебра окружающей среде, а из-за краха репутации (компанию поймали на обмане).

На чем падает НорНик сегодня?

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.

Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.

Auximen, да я и не спорю. Просто эта самая экоповестка за последний месяц не поменялась кардинально. А факты нарушения экорежима стали за уши вытаскивать в СМИ. Кроме разлитого топлива( которое и раньше лилось, но в меньших объёмах) ничего нового нет. Разлив давно в цене, и все просто ждут размер штрафа.

В Норильске новое ЧП: загорелся полигон отходов

Валерий Валерий, откуда инфа?

Тимофей Мартынов, Я читал что «эхо москвы» сказало echo.msk.ru/news/2668095-echo.html

ahgree, зачем постить сюда всякий инфо-мусор который миллион раз попадался на вранье и прямых подтасовках ?? За ними всё равно придётся перепроверять и ждать подтверждения из нормального источника

В Норильске новое ЧП: загорелся полигон отходов

Валерий Валерий, откуда инфа?

Тимофей Мартынов, Я читал что «эхо москвы» сказало echo.msk.ru/news/2668095-echo.html

В Норильске новое ЧП: загорелся полигон отходов

Валерий Валерий, откуда инфа?

В Норильске новое ЧП: загорелся полигон отходов

Всем добрый вечер! А что это многие возбудились экологией Норильского промышленного района. Там все загажено еще со времен СССР. И это продолжается. Что кстати совершенно не мешает куче западных фондов держать эту бумагу в портфеле. И никому это было не интересно, а тут вдруг распиарили — из всех углов понеслось про экологические проблемы. Из всего этого делаю только один вывод — это кому-то нужно. Что касается моих позиций в этой бумаге — лонг со средней в 19366 — рановато откупать начал. Все строго на свои и есть еще резерв кэша. Так что сижу и не дергаюсь. Если в целом по портфелю, то вес ее сократил в пользу лукойла — мне сейчас там интереснее. Ну а по рынкам — думаю, что пендосы закроют квартал и полугодие по СнПи выше 3000 — возможно ближе к 3100. Потом у них еще и праздник большой — 4 июля день независимости. Поскольку мы за ними таки ходим, как собачка на поводке — думаю и нас процента на 3-4 от текущих приподымут. Как-то так! Всем удачной торговли!

Aurora Borealis, вы ошибаетесь. Два дня осталось. Максимум три.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.

Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.

В Норильске новое ЧП: загорелся полигон отходов

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?