Финаме
БКС Мир Инвестиций
Облигации СибАвтоТранс
| Имя | Доходн | Лет до погаш. |
Объем выпуска, млн руб |
Дюрация | Цена | Купон, руб | НКД, руб | Дата купона | Оферта |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| СИБАВТО1Р4 | 0.0% | 3.5 | 300 | - | 14.5 | 23.01 | 0 | 2026-05-07 | |
| СИБАВТО1Р3 | 0.0% | 2.7 | 360 | - | 8.9 | 42.63 | 0 | 2026-07-16 | |
| СИБАВТО1Р6 | 0.0% | 4.1 | 230 | - | 10.93 | 21.37 | 0 | 2026-05-21 | |
| СИБАВТО1Р5 | 0.0% | 3.8 | 120 | - | 11.5 | 21.78 | 0 | 2026-05-22 | |
| СИБАВТО1Р2 | 0.0% | 2.1 | 190 | - | 9.69 | 34.34 | 0 | 2026-06-02 | |
| СИБАВТО1Р1 | 0.0% | 0.7 | 90 | - | 16 | 20.19 | 0 | 2026-07-30 | |
| СИБАВТО1Р7 | 0.0% | 2.6 | 300 | - | 13.1 | 21.37 | 0 | 2026-05-18 |
-
CHEH777, абсолютно правильно. В том случае все эмитент знал. это легко доказывается отчетами и тем куда фактически пошли деньги от размещени...
Вадим, как правильно заметили выше, если бы у ооошки были признаки недостаточности имущества, то это была бы тогда ОБЯЗАННОСТЬ руководителя должника подать заявление на банкротство, т к должник обладает признаками объективного банкротства… если это не сделано, и будет доказано -то руководитель будет привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу такого заявления…
Anira, одно дело было, которое было прекращено, потому что практически сразу после принятия судом заявления была произведена оплата… вобще н...
CHEH777, видите как на эмитента позитивно повлияла возможность наступления банкротства, так что надо использовать прошлый позитивный опыт, я считаю. ))
Вадим, если оспаривается сделка, совершенная за месяц до принятия судом заявления(и после принятия), то для доказывания достаточно обстоятел...
CHEH777, абсолютно правильно. В том случае все эмитент знал. это легко доказывается отчетами и тем куда фактически пошли деньги от размещения публичного долгаCHEH777,
Мы сейчас в теме дефолтного кота, где еще год назад на него подавался иск о признании банкротом, где он нам пишет жалостливые пись...
Anira, одно дело было, которое было прекращено, потому что практически сразу после принятия судом заявления была произведена оплата… вобще не показатель, тем более для отмены сделок по основаниям, про которые мы тут обсуждаем, за 3 годаВадим, если оспаривается сделка, совершенная за месяц до принятия судом заявления(и после принятия), то для доказывания достаточно обстоятел...
CHEH777,
Мы сейчас в теме дефолтного кота, где еще год назад на него подавался иск о признании банкротом, где он нам пишет жалостливые письма, что находится в тяжелом финансовом положении.
Так что да — все сделки оспорят.
Другой вопрос — есть ли какие-то ценные активы у самого Коршунова и его семейства. Да и само банкротство тоже не быстрый процесс, это 2-4 года от начала до получения каких-то денег.CHEH777, ознакомлюсь.
Так же реально профильные юристы, с которыми я консультировался, когда я им начал толкать тему про затягивание сроков...
Вадим, если оспаривается сделка, совершенная за месяц до принятия судом заявления(и после принятия), то для доказывания достаточно обстоятельств указанных п 1 ст 61.3 (ФЗ о несостоятельности)....
Если сделка совершена за 6 месяцев, то помимо обстоятельств указанных выше надо ещё доказать, что на момент совершения сделки кредитор знал о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества должника и т д....3 года назад (или 2 )юристы могли это предположить?А, если еще и банки-кредиторы увидят, что шкуру худого...
Running68, у них от одного банка ВКЛ на 150 лямов, все остальное это облигации, ЦФА и лизинг.В таком случае выходит такой расклад: организация многим должна, но никому нет смысла идти просуживать долг и пытаться получить деньги по ИЛ...
AnotherOneAlexandr, именно так — ключевая проблема в госпошлине, которую вам ответчик может не успеть компенсировать, если ко времени получения ИЛ:
1) Его счета уже будут заблокированы
2) будет введена процедура наблюдения- В таком случае выходит такой расклад: организация многим должна, но никому нет смысла идти просуживать долг и пытаться получить деньги по ИЛ, т.к. если в течение ближайших трех лет должника признают банкротом, то погашение долга по ИЛ отменят. Если расклад такой, то единственный вариант, так это вынуждать должника подавать на банкротство написанием заявлений в соответствующие инстанции. Есть ведь ответственность руководителя компании за неподачу заявления о банкротстве.
Хотя, с другой стороны: вот вы просудили долг и получили выплату по ИЛ (в т.ч. возмещение судебных расходов). Через год АУ разматывает эту сделку. В таком случае часть суммы (возможно бОльшую) придется вернуть. Во-первых, вы не должны возвращать госпошлину, во-вторых, можете за это время покрутить эти деньги. Ну и в-третьих, отмены сделки может вообще не случиться. Так что все равно есть смысл судиться. Ключевая проблема в огромной госпошлине, а насколько я понял, после возмещения должником её у вас АУ не отнимет. Вадим, тоже не помешает почитать постановление, которое я ниже скинул… там все описано, в том числе и сроки
CHEH777, ознакомлюсь.
Так же реально профильные юристы, с которыми я консультировался, когда я им начал толкать тему про затягивание сроков, чтобы прошёл месяц или полгода — однозначно сказали, что все это детский сад и легко откатить все сделки за три года.
P.S.
Лично с меня эти юристы не получат ни копейки. Они будут представлять интересы гораздо более мощного субъекта экономических отношений
Вадим, я вот подумал, а с чего это вы взяли, что выплата просуженного долга — это необоснованное преимущество. Вот если бы САТ добровольно п...
AnotherOneAlexandr, с того признают преимуществом, что когда какое-то лицо находится в трудном финансовом положении, то нельзя отдавать предпочтения каким-либо его кредиторам. Закон специально ограничивает особо умных взыскателей долгов, которые пытаются успеть первыми. Если что-то платить, то платить всем надо одинаково и по чуть-чуть. Либо потом во время банкротства сильно накажут, с присвоением субсидиарки. Субсидиарки толком не было ещё лет 10-15 назад. Но сейчас она есть. Если же так окажется, что у юрлица до фактического банкротства дело не дойдет, то можно проводить платежи одним кредиторам, но не платить другим. И то это рискованно довольно получается в перспективе. Как-то такВадим, я вот подумал, а с чего это вы взяли, что выплата просуженного долга — это необоснованное преимущество. Вот если бы САТ добровольно п...
AnotherOneAlexandr,
Я раньше думал, что эта лазейка, в которую можно успеть заскочить и получить свои деньги.
Но юристы четко сказали, что при скурпулезной работе АУ это будет развернуто и возвращено в конкурсную массу.Вадим, я вот подумал, а с чего это вы взяли, что выплата просуженного долга — это необоснованное преимущество. Вот если бы САТ добровольно п...
sudact.ru/arbitral/doc/X7IHSbASXTVP/?ysclid=mooe26zxct57171918AnotherOneAlexandr, а по синтекому 23.05.24 суд принял заявление о признании банкротом, а 14.06.24 апелляция постановление вынесло по иску В...
CHEH777, 14.06.2024 «Оставить без изменения решение», а 03.07.2024 «Направить дело в суд первой инстанции».
Вадим, если САТ платит контрагентам и не платит только облигационерам, то возможно в качестве необоснованного преимуещства будут неплатежи п...
AnotherOneAlexandr, пусть Волста работает по 7му выпуску.
А по остальным выпускам, где расторгнуты прежние договоры и не выбрано новое ПВО в течение последующих 2 месяцев простым воблам можно самим на досрок подавать.
Насколько помню, там даже после этого какая то ответственность бенов наступает.
Да, не все будут просуживать, но мажоритарии ( те же крупные спекули со своими юристами) однозначно будут с большими кейсами.
Так что здесь однозначно САТ не выкрутится.
То есть либо всем платить, либо уже в конкурс.
А, если еще и банки-кредиторы увидят, что шкуру худого лося делят без их участия, то итог один будет.))CHEH777, а вы какие дела смотрели? А то по Синтекому дело возвращено в суд первой инстанции. По Селлеру иск удовлетворен (23.05.25), а 24.09...
AnotherOneAlexandr, а по синтекому 23.05.24 суд принял заявление о признании банкротом, а 14.06.24 апелляция постановление вынесло по иску Волсты-оставить без изменений жалобу СинтекомаAnotherOneAlexandr, тут будут критерии необоснованного предоставления преимущества. Я уже после истории с Нафтатранс это специально уточнял ...
Вадим, я вот подумал, а с чего это вы взяли, что выплата просуженного долга — это необоснованное преимущество. Вот если бы САТ добровольно погасил один из выпусков, в то время как просрочены выплаты по другому — тогда понятно. А вот если кто-то из кредиторов просудил долг, получил ИЛ, то с чего это суд же признает это необоснованным преимуществом?AnotherOneAlexandr, тут будут критерии необоснованного предоставления преимущества. Я уже после истории с Нафтатранс это специально уточнял ...
Вадим, если САТ платит контрагентам и не платит только облигационерам, то возможно в качестве необоснованного преимуещства будут неплатежи по остальным выпускам. НО это возможно в случае банкротства. Я вполне допускаю, что САТ затянет судебные разборки с Волстой, по остальным выпускам устроит сериал под названием «Соберем ОСВО», контрагентам будет более-менее исправно платить и спокойно себе работать. Даже если Волста добьется выплаты долга, то САТ выплатит эти пару сотен миллионов, а по остальным выпускам (кроме 7-го) не будет платить. Так что САТ очень даже может обойтись без банкротства, кинув при этом инвесторов. Есть же примеры эмитентов, которые кинули инесторов и спокойно себе работают дальше — Мосрегионлифт, например.
СибАвтоТранс
ООО «СибАвтоТранс» занимается строительно-монтажными работами и грузовыми автомобильными перевозками для подготовки и развития площадок на нефтегазовых месторождениях. Зарегистрирована в Омске в 2016 г. Оперирует более 300 единицами автомобилей и спецтехники, в собственности находится производственная база в Ноябрьске, включающая склады, мобильные жилые корпуса. Деятельность сосредоточена в ХМАО и ЯНАО.Чтобы купить облигации, выберите надежного брокера:
