Облигации Росгеология

А что с Коллективным Иском? Вроде писали, что там мировое будет. Или как?

Rustem32, Кто-то принял мировое соглашение предложенное Росгео, кто-то нет. Забродин вроде отказался от иска. будет определен новый представитель.

Спора по облигациям АО «Росгеология»Верховный суд РФ при рассмотрении спора по облигациям АО «Росгеология» отменил решения нижестоящих судов...

Ассоциация инвесторов «АВО», ну, защита РОГЕОЛОГИИ получила то что хотела, и думаю, намного больше чем ожидала.
Какая цель была у защиты, когда она подавала ходатайство об изменении подсудности? Выиграть дело? Нет конечно, она хотела выиграть время.
А с помощью Забродина и Ко она выиграла огромное время, ведь даже рассмотрения по существу еще не было!

Спора по облигациям АО "Росгеология"

Верховный суд РФ при рассмотрении спора по облигациям АО «Росгеология» отменил решения нижестоящих судов и подтвердил, что иски физических лиц, возникшие в связи с владением облигациями, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

bondholders

Авто-репост. Читать в блоге >>>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

10 октября 2025 года судья Черемушкинского районного суда адрес фио
ознакомившись с апелляционной жалобой адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2025 года по гражданскому делу № 2-4653/25,

установил:
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2025 года по гражданскому делу № 2-4653/25.
Указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требования ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда подлежащим отмене; не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы с прилагаемыми документами в адрес иных участников процесса, не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы; не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
На основании изложенного, ст.ст. 323 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
адрес «Росгеология» на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2025 года по гражданскому делу № 2-4653/25 – оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10.11.2025 года устранить указанные в определении недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу вернуть заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Черемушкинский районный суд адрес.


Судья фио

УИД77RS0032-02-2025-005414-21
Дело №2-4653/2025


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4653/2025 по иску Чумикова Анатолия Николаевича к адрес о взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям, процентов, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что истец является владельцем облигаций адрес в количестве 5152 штук. Данные облигации являются: бездокументарные процентные не конвертируемые облигации с обязательным централизованным учетом прав серии 01, регистрационный номер выпуска 4-01-09835-А от 05.08.2021 ISIN RU000F103SV6 и номинальной стоимостью сумма каждая, с выплатой купонного дохода по облигациям в размере 9% годовых от номинальной стоимости облигации, со сроком погашения в 1092 день с даты начала размещения облигаций, дата начала размещения – 30.09.2021, дата погашения 26.09.2024. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и не выплатил купонный доход по облигациям. По состоянию на 31.03.2025 года сумма не исполненного ответчиком обязательства по погашению облигаций составляет сумма, сумма невыплаченного купонного дохода за период с 26.09.2024 по 31.03.2025 составляет сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму накопленного купонного дохода по облигациям за период с 26.09.2024 по 31.03.2025 года в размере сумма, проценты за пользование облигационным займом в размере 9% годовых за период с 01.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, а также за период с 01.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность ответчика по выплате 9% годовых не оспаривал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является владельцем облигаций адрес в количестве 5152 штук. Данные облигации являются: бездокументарные процентные не конвертируемые облигации с обязательным централизованным учетом прав серии 01, регистрационный номер выпуска 4-01-09835-А от 05.08.2021 ISIN RU000F103SV6 и номинальной стоимостью сумма каждая, с выплатой купонного дохода по облигациям в размере 9% годовых от номинальной стоимости облигации, со сроком погашения в 1092 день с даты начала размещения облигаций, дата начала размещения – 30.09.2021, дата погашения 26.09.2024.
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и не выплатил купонный доход по облигациям.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В добровольном порядке и установленные договором сроки ответчик погасить сумму задолженности отказался.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из того, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате купонного дохода по облигациям, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование облигационным займом за период до 31.03.2025 года в размере сумма и долее в размере 9% годовых с 01.04.2025 года до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку 26.09.2024 года являлось последним днем возврата займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 года по 31.03.2025 года в размере сумма ((суммах19%:100%:365дней х 31 день=83137руб.)+(суммах21%:100%:365днейх155дней=459445 руб).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 31.03.2025 в размере сумма и далее с 01.04.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда.
Возражения ответчика относительно исковых требований суд находит надуманными, не основанными на действующем законодательстве.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:
Исковые требования Чумикова Анатолия Николаевича к адрес о взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу Чумикова Анатолия Николаевича накопительную сумму купонного дохода в размере сумма за период до 31.03.2025 года и далее проценты за пользование облигационным займом в размере 9% годовых с 01.04.2025 года по дату фактического исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 года по 31.03.2025 года в размере сумма и далее с 01.04.2025 года проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года

solist2399, не думаю, что бы Махонин «мутил». Кмк, у РЕСО грамотная схема была, просто на практике немного не так пошло. А разработали, кмк,...

Rustem32, у махонинцев 3 облигации. То есть их интерес вообще не в отстаивании своих интересов. Хотят тупо заработать используя нюансы законодательства (в случае коллективного иска ты или присоединяешься или пролетаешь). Всё поведение указывает что искусственно увеличивают количество инстанций чтобы в простом деле показать якобы сложности, которые сами и создают.

А что с Коллективным Иском? Вроде писали, что там мировое будет. Или как?

Andrey, вообще пофиг в каком. Не мутили бы махонины стараясь накрутить свои «труды» уже бы давно рассмотрели и было бы решение. Дело элемент...

solist2399, не думаю, что бы Махонин «мутил». Кмк, у РЕСО грамотная схема была, просто на практике немного не так пошло. А разработали, кмк, нормально.

не прошло и года, Верховный суд принял решение, что дело должно слушаться в Арбитражном суде)))

Andrey, это довольно революционное решение

Верховный суд направил на новое рассмотрение иск владельцев облигаций против Росгеологии — ТАСС

◾Верховный суд РФ отменил решение суда первой инстанции по иску владельцев облигаций «Росгеологии» к компании и направил дело на новое рассмотрение, следует из картотеки арбитражных дел.

◾«Отменить решение суда 1-й инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение», - говорится в картотеке.

◾Ранее Верховный суд (ВС) определил передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года.

История вопроса

◾В 2024 году Арбитражный суд Москвы принял коллективный иск владельцев облигаций «Росгеологии» к компании на 1 млрд рублей. К иску также присоединились САО «Ресо-гарантия», ООО «Общество страхования жизни „Ресо-гарантия“, ООО „Управляющая компания “Коммершиал проперти траст», ООО «Автоэкспертфинанс», банк «Ресо кредит».

Авто-репост. Читать в блоге >>>

385 ст 20% за просрочку или сразу за обе статьи 29% или сидеть ждать преюдицию

Теперь требовать в АС можно только по 811 ст 9% или по

не прошло и года, Верховный суд принял решение, что дело должно слушаться в Арбитражном суде)))

Andrey, вообще пофиг в каком. Не мутили бы махонины стараясь накрутить свои «труды» уже бы давно рассмотрели и было бы решение. Дело элементарное.

не прошло и года, Верховный суд принял решение, что дело должно слушаться в Арбитражном суде)))

Минфин ожидает стабилизации финансовой ситуации Росгеологии к 2028 году — первый замминистра Окладникова
Минфин ожидает стабилизации финансовой ситуации «Росгеологии» к 2028 году — 1-й замминистра Окладникова.

tass.ru/ekonomika/25274459

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Простому физику теперь сидеть ждать решение вс 28 октября, или уже можно идти в суд ою?

Maks122,

дело № А40-243275/2024 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной
жалобы на 28 октября 2025 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по
адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

На этом заседании должны решить в какой именно суд следует идти.

ALB, у меня совсем другая информация. Непосредственно встречалась и разговаривала с этим Махониным. Не свыше госпошлины от моих изначальных ...

Анастасия Осташенко, суммы оплаты были договорные. Перед подписанием договора об оказании услуг можно было с ним поторговаться. Если госпошлина была небольшая, то он хотел 3 госпошлины, если большая, то соглашался на одну госпошлину.

Простому физику теперь сидеть ждать решение вс 28 октября, или уже можно идти в суд ою?

ALB, у меня совсем другая информация. Непосредственно встречалась и разговаривала с этим Махониным. Не свыше госпошлины от моих изначальных исковых требований к Росгео.

ALB, а сколько планирует получить Махонин? 9? 9+20? Годовых, имеется в виду.
Кто вернет ГосПошлину? И сколько «гонорар успеха» окончательно?

Rustem32, Игорь уже ответил на Ваши вопросы. Дополнительно. Это не мировое соглашение через суд, а внесудебное соглашение и в этом случае госпошлина при отзыве иска судом возвращается полностью.
Махонин хочет получить три госпошлины от исковых требований. Например, если была уплачена госпошлина 50 тыс. руб., то Махонин хочет получить 150 тыс.руб.

Игорь, Здравствуйте можно подробнее?

Предлагают подписать соглашение на 9% по купону?
А что с 395Ст.? там же около 20% Годовых.
А от кого в...

Rustem32, Возврат только 9% по купону и все. По 395 ничего. Отказ от иска и соответственно возврат уплаченной госпошлины от суда, и оплата юристов в изначальной суммы «гонорар успеха».

Rustem32, Юристы Забродина предлагают подписать мировое с Росгео и получить 9% по купону, отказаться от иска и вернуть госпошлину, при этом ...

Игорь, тело Росгео уже погасило, остались только проценты, но Махонин хочет получить с участников группы вознаграждения как за первоначальные цены исков (тело + проценты). То есть тем, кто подпишет соглашение, придется примерно половину от полученных по соглашению денег отдать Махонину.

Всем Здравствуйте, кому то предлагали за половину? Как отношение к этому?

Rustem32, Юристы Забродина предлагают подписать мировое с Росгео и получить 9% по купону, отказаться от иска и вернуть госпошлину, при этом оплатить юр услуги. Так, что нет никакой половины.

solist2399, Вы про Жалобу РЕСО и А В Забродина?

Rustem32, да.
Чаще не видят нарушений. У меня ни разу не прошло, хоть во всех инстанциях грубейшие нарушения были, просто противоречащие статьям Закона, на которые инстанции ссылались, и пофиг…