Тимофей Мартынов, да, суборды. Но в меморандуме триггером на списание является только банкротство. Выпускались они еще до принятых в 2014 году поправок, позволяющих списывать старые долги в случае санации.
Так что шансы на успех в суде в принципе есть.
chem1, а ЦБ типа такой пришел и сразу послал на х владельцев субордов?:))
тогда спрашивается на каком основании?
Я тоже не юрист, но как я знаю, по нашему законодательству, если капитал банка стал отрицательным, то банковские суборды списываются.
В этом смысл субордов, так как они учитываются в капитале банка и по сути являются его частью. Нет капитала, значит нет и субордов.
Проблемы две, это то, что закон был принят уже после размещения, и то, что размещение было по английскому, а не российскому праву.
… на конференции «Регулирование как основной фактор трансформации российской банковской системы», организованной рейтинговым агентством Fitch, господин Поздышев заявил об отсутствии препятствий для прекращения субординированных обязательств. ЦБ подходит к вопросу «содержательно» и пока судебная практика на стороне регулятора, пояснил он. «Действительно, в ряде банков есть субординированные инструменты, структура которых неполностью учитывает российскую законодательную и нормативную базу»,— уточнил господин Поздышев в ответ на запрос “Ъ”. Он указал, что технически финансовое оздоровление не есть банкротство, но это крайняя мера по его предупреждению. «Восстановление имущественных прав держателей субординированных инструментов после их списания в данной ситуации может быть сделано только по решению суда»,— заключил он.
www.kommersant.ru/doc/3422150