Heinrich von Baur, общеизвестный факт — когда вместо сути (т.е.- изложенное в статье) пытаются обсуждать автора статьи, его мнимые «достоинс...
ghola, какие там «факты»? Он сложил специфику оценки баланса, рост долга, зачем-то поведал о сделке внутри одного контура и бенефициара, и сворганил из этого вывод, что из компании выносят деньги по-чёрному.
Это буквально на уровне A + B = C
Это рандомизированное заключение, которое ниоткуда не следует.
Там нечего опровергать, домысел принципиально не верифицируем и не фальсифицируем, он остаётся просто домыслом, и никак не превращается из-за этого в «факты».
Просто дурачёк открыл интернет, загуглил, увидел циферки и сказал: «ууу, ну это афера». То есть просто сделал вывод «на коленке».
И с каких пор мы ставим разбор человека, который сам признаёт, что он не инвестор и не работает с глубоким анализом отчётов, выше заключения проффесионального аудиторского агентства?