Облигации Монополия

А количество арбитражных дел тем временем все прибавлялось…

myaucha, тоже наблюдаю. те, кто 12.01 подавали и проплатили госпошлину, у них ближайшее заседание на 18.03 назначено. а что будет, если монополия рестракт согласует раньше? как понимаю, в лучшем случае вернут 70% госпошлины, если дело решится в досудебном порядке урегулирования спора. госпошлина — это 10к за дело до 100к, а если больше, то ещё сверху 5% от суммы иска за вычетом 100к.
особенно доставили поданные иски без уплаты госпошлины с обоснованием, что нет денег для её уплаты. т.е. облиги покупать деньги были, а госпошлину платить — денег нет )) по всем отказ.

тоже иск хотел подавать, но ещё больше денег потерять на госпошлине как-то останавливает
да и нет там большого количества исков. может, 10-15 штук за 1,5 месяца физики отправили
с учётом расторопности монополии, может они и успеют исполнительные листы получить…

а, самое главное, что отвечать на такие вопросы судьи? из другого арбитражного дела (не монополии) скопировал после принятия заявления и назначения даты заседания.

Истцу: представить пояснения относительно следующих вопросов:
— Каким образом удовлетворение требования о взыскании полной стоимости
облигаций в индивидуальном порядке соотносится с правами иных владельцев
облигаций данного выпуска на пропорциональное и равное удовлетворение их
требований?
— Не приведет ли единовременное взыскание испрашиваемой суммы к
невозможности исполнения Эмитентом обязательств перед другими кредиторами той
же очереди и к нарушению прав третьих лиц — держателей облигаций?
— Имеются ли у Истца сведения о принятых решениях Общего собрания
владельцев облигаций (ОСВО) относительно порядка и сроков досрочного погашения,
и не вступает ли настоящий иск в противоречие с указанными решениями?

ЧИГ Калита, как мы можем заметить, судя по рынку, это регулирование требует корректировки, в частности:
— ПредставителиВладельцевОблигаций д...

nonamen, а вы пробовали всё это написать в адрес ПВО info@lcpis.ru ?
они что-нибудь ответили или отмалчиваются?

А количество арбитражных дел тем временем все прибавлялось…

Никому из владельцев не интересно ждать, отсрочивать выплату и возврат денежных средств, но ПВО бездействует.
Наверняка многим владельцам, как и мне, безразлично какие там проблемы у эмитента, мы не акционеры, мы не владеем компанией (или ее частью), не принимаем и не участвуем в принятии в ней каких-либо решений, мы выдали займ по условиям выпуска, все.
Нарушили условия — верните деньги!

nonamen,
1. Некоторые согласны ждать восстановления бизнеса для последующей выплаты долга.
2. Некоторым не безразлично, какие проблемы у эмитента, так как заинтересованы получить прибыль и вернуть деньги.

Dmr_Makovsky, регулирование есть сейчас. Всё в рамках закона.

ЧИГ Калита, как мы можем заметить, судя по рынку, это регулирование требует корректировки, в частности:
— ПредставителиВладельцевОблигаций до настоящего времени не пользуются правом на подачу иска в суд, и не пользуются правом на обеспечение требований, хотя это в интересах владельцев облигаций.

Никому из владельцев не интересно ждать, отсрочивать выплату и возврат денежных средств, но ПВО бездействует.

Наверняка многим владельцам, как и мне, безразлично какие там проблемы у эмитента, мы не акционеры, мы не владеем компанией (или ее частью), не принимаем и не участвуем в принятии в ней каких-либо решений, мы выдали займ по условиям выпуска, все.
Нарушили условия — верните деньги!

Все из владельцев облигаций наверняка согласны, что обеспеченные залогом обязательства надежней чем те, что не обеспечены, но ПВО без подачи иска не обеспечивает интерес владельцев облигаций.

— при этом, эмитент и ПВО эти обстоятельства не освещают, они их просто игнорируют, я уверен, что они также будут игнорировать любые другие интересы и права владельцев, которые способны воспрепятствовать возможности эмитента уйти от ответственности перед владельцами облигаций, и именно поэтому никто не обсуждает возможность залогового обеспечения или например право на обращение с самостоятельным иском, которое скорее-всего будет ограничено в случае реструктуризации.
Никто, в смысле ПВО и эмитент до сих пор не предоставил информации о досрочном выкупе, кроме того, что МО не смогла найти агента… и это тоже подлежит компетентной и беспристрастной оценке!

Эта ситуация подлежит оценке именно лицами или лицом, обладающим не только компетенциями, но и руководствующийся принципами, которые бы обеспечили надежность рынка облигаций (в смысле урегулированного рынка, а не как сейчас, кстати рейтинги эмитентов тоже подлежат рассмотрению, у Монополии за несколько дней декабря 25 от ВВВ до С и последующего Д, а еще в сентябре 24 ВВВ+).

Сейчас эти истории похожи на «дикий запад», «лихи 90-е», «мМм», эмитенты набирают облигаций, потом «рестракт под 0,01% на 10 лет без обеспечения» и ликвидация, опустевшей за это время «компании», до выплат по рестракту, что это если не «кидалово»?
Причем такие обстоятельства отталкивают от инвестирования в экономику «частного сектора» в будущем, а потом они пишут, что «бизнес душат» (в каждой ситуации прежде нужно разобраться)

ЧИГ Калита, нет, нужно что бы регулирование было и ответственность за свои действия, а не перекладывание банковского плеча на воблов и потом...

Dmr_Makovsky, регулирование есть сейчас. Всё в рамках закона.

Dmr_Makovsky, правильно. Мало у нас душат малый и средний бизнес. Нужно ещё сильнее, чтоб даже желания не было создавать бизнес в России.

...

ЧИГ Калита, нет, нужно что бы регулирование было и ответственность за свои действия, а не перекладывание банковского плеча на воблов и потом изящный швырок при слабом регулировании и нулевой ответственности.

nonamen, ЦБ нужно вносить изменения, что бы делать созаемщиками бенефициаров компаний выходящих на биржу в интересах воблов, как это предусм...

Dmr_Makovsky, правильно. Мало у нас душат малый и средний бизнес. Нужно ещё сильнее, чтоб даже желания не было создавать бизнес в России.

Итак медленно развиваемся, а нужно чтобы вообще прекратили развиваться и скатились на уровень Зимбабве или Уганды.

Change Verification, да и если тебя все устраивает, сиди дальше молчи в тряпочку, жди рестракт на 5 лет под 5-10% с началом выплат через пол...

nonamen, ЦБ нужно вносить изменения, что бы делать созаемщиками бенефициаров компаний выходящих на биржу в интересах воблов, как это предусмотрено у банков, про залоговое кредитование я вообще молчу :)

ЧИГ Калита, да?

А как вы умудрились «выйти с прибылью», если вы набирали первый раз по цене около 98%?

Вадим, было увеличение позиции по нижней цене, а потом по договорённости был внебиржевой обмен с другой компанией.

ЧИГ Калита, да?

А как вы умудрились «выйти с прибылью», если вы набирали первый раз по цене около 98%?

Вадим, он тогда именовался Оракул дефолтов, и буквально за день — два, писал что всей своей шоблой вышел из какого то другого эмитента и залез сюда, по 80 тогда вроде было, и вещал про «завтрашнюю ракету» у великой и надежной Монополии они тогда на теме этого тухляка еще здорово с Рунингом поцапались, я у них арбитром был тут…

Все ваши права по облигациям здесь, все подробно описано:
cbr.ru/explan/obraschenie-obligaciy/

Андрей, Андрюха, у тебя глаз женский!

Bormen, «Надежда уходит и выключает свет последней» — у меня у рисковиков в кабинете такая надпись на двери весит

Ну а по факту — чего ж н...

ЧИГ Калита, да?

А как вы умудрились «выйти с прибылью», если вы набирали первый раз по цене около 98%?

ЧИГ Калита, Извини, просто смотрю, как у вас борьба с Монополией идёт.

Bormen, «Надежда уходит и выключает свет последней» — у меня у рисковиков в кабинете такая надпись на двери весит

Ну а по факту — чего ж не надеяться то? Бизнес у компании рабочий — они ведь до сих пор работают. Значит прибыль генерируется. Но меня не особо интересует данный кейс, я перевёл вектор внимания на другие объекты.

Bormen, про что речь?

ЧИГ Калита, Извини, просто смотрю, как у вас борьба с Монополией идёт.

ЧИГ Калита, Вы всё ещё надеетесь?

Bormen, про что речь?

Все ваши права по облигациям здесь, все подробно описано:
cbr.ru/explan/obraschenie-obligaciy/

nonamen, у меня у самого в портфеле есть облигации Монополии, но кредиторами Монополии помимо частных инвесторов являются в т.ч. Сбер, Альфа...

Change Verification, да и если тебя все устраивает, сиди дальше молчи в тряпочку, жди рестракт на 5 лет под 5-10% с началом выплат через полгода года-год без обеспечения. Смысл твоих выпадов в мой адрес? Я выражаю свои интерес в возврате денежных средств по облигациям так, как считаю соответсвующим ситуации

До этого я уже писал, что без обеспечения в форме залога рестракт, это тот же займ на худших условиях с высоким риском аналогичного исхода

nonamen, у меня у самого в портфеле есть облигации Монополии, но кредиторами Монополии помимо частных инвесторов являются в т.ч. Сбер, Альфа...

Change Verification, может быть-может быть, про Сбер у них есть информация в отчетах, кстати у них еще долг перед ФНС, только вот Сбер и ФНС обеспечили исполнение залогом, так что даже если бы эмитент сильно захотел также как с займом по облигациям просто перестать исполнять обязательства и платить им, то был бы лишен этого имущества.
В этом то и разница

Монополия стелится и идет на уступки в поисках взаимной выгоды перед теми, у кого обеспечено залогом исполнение, перед теми, кто сможет отстоять свое право требовать — перед банками

А на молчаливых владельцев облигаций, которые только глазками хлопают и ждут, что компания начнет возвращать деньги на справедливых условиях, уже готовы условия по реструктуризации

Нужно заявлять свою позицию всеми доступными способами, моя агрессивная позиция соответствует обстоятельствам, которые возникли действиями недобросовестного эмитента

Change Verification, в этой связи я согласен, что мое выражение о том, что ты утверждал, что эмитент все правильно делает, было несколько ре...

nonamen, у меня у самого в портфеле есть облигации Монополии, но кредиторами Монополии помимо частных инвесторов являются в т.ч. Сбер, Альфа, Т-банк и т.д., на которые приходится более половины долга группы. Поэтому, если к кому и будет прислушиваться эмитент, так именно к ним, а не к анонимным комментариям на разных форумах. Мне бы тоже очень хотелось как можно скорее получить назад свои деньги от Монополии, но я понимаю, что выплеск моих личных эмоций в гневных, язвительных, обличительных и т.п. комментариях на форуме смартлаба абсолютно никак этот процесс не ускорит.

nonamen, приведи цитату с моими словами, где я утверждал, что «эмитент всё правильно делает».

Change Verification, в этой связи я согласен, что мое выражение о том, что ты утверждал, что эмитент все правильно делает, было несколько резким, это прежде всего связано с произволом, который допускает эмитент и ПВО, и впечатлениями, которые получены в результате пользования моим доверием к Монополии и его подконтрольной МонополииОнлайн, так, по-моему, они грубо нарушают закон, пользуются отсутствием иска ПВО и ходатайства об обеспечении требований в защиту владельцев, чем, по-простому, присвоили себе деньги владельцев облигаций и сейчас безнаказанно тянут время перед тем как выкатить неуместные и невостребованные условия реструктуризации.

Тем не менее, твоя позиция мне не совсем понятна и ясна, ты считаешь нормой то, что делает эмитент, ты его оправдываешь или все же ты согласен с тем, что такое поведение недопустимо и это проблема для владельцев облигаций, которые нуждаются в защите своих прав и законных интересов?

nonamen, приведи цитату с моими словами, где я утверждал, что «эмитент всё правильно делает».

Change Verification, ты утверждаешь, что выраженные мной комментарии бесполезны, пишешь, что будет так, как определит эмитент, при этом, сравниваешь эти выражения со слёзными и гневными постами, и не выражаешь осуждения действиям эмитента, таким образом, складывается устойчивое впечатление, что тебе противна моя позиция о факте неисполнения эмитентом обязательств перед владельцами облигаций, о факте отсутствия действия ПВО по подаче иска в целях взыскания и обеспечения требований владельцев по возврату денежных средств
я не видел твоих сообщений, которыми ты бы выразил согласие с тем, что происходящее не является нормой, сообщений с осуждением недобросовестных действий эмитента, который кормит владельцев оправданиями
вместо этого, ты возражаешь по выраженной мной позиции, ищешь возможность для конфронтации, при этом, без акцента не недобросовестность эмитента

Твое безучастие в оценке недобросовестности эмитента конечно не является прямым утверждением, скорее молчаливым согласием с его действиями в отсутствие осуждения

Change Verification, согласен, не нравится — не читай, 200 гневных страниц с мнением владельцев облигаций о необходимости защиты их прав и и...

nonamen, приведи цитату с моими словами, где я утверждал, что «эмитент всё правильно делает».

nonamen, я не спрашивал совета, где и что мне писать. Не нравится — не читай.

Change Verification, согласен, не нравится — не читай, 200 гневных страниц с мнением владельцев облигаций о необходимости защиты их прав и интересов, о необходимости обеспечения залогом их денежных требований, 200 страниц требований о возврате денежных средств, об исполнении эмитентом обязательств по погашению облигаций и где-то 2-3 сопливых странички, что эмитент все правильно делает, а ПВО не бездействует, а просто ждет ответа на запрос

Change Verification, так и не пиши
тут столько же страниц в защиту действий эмитента (может его боты), который безответственно уклоняется от...

nonamen, я не спрашивал совета, где и что мне писать. Не нравится — не читай.