Облигации ОВК Финанс

Pavel Fedorov, вообще то речь идет не о десятке физлиц, а о всех держателях облигаций на 16,4 млрд. руб. Не думаю, что банк и НПФ молча простят ОФК ФИНАНС долг. Не исключено, что для НПФ потеря 2 млрд. руб. может привести к банкротству.

Ребята, расслабьтесь, ничего вы не получите, облигации иногда просто дефолтятся и никто не будет банкротить овк из за пары десятков физ лиц.

Pavel Fedorov, надежда умирает последней…

Владельцы дефолтных бондов ОВК Финанс потребовали в суде ₽16 млрд

Компания «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез», представляющая интересы владельцев облигаций, обратилась в суд с заявлением о взыскании с «ОВК Финанс» 16,4 млрд руб. 

Сумма исковых требований— номинальная часть выпуска восьмилетних бондов на 15 млрд руб., которые эмитент должен был погасить, и подлежащий выплате купонный доход.

Заявление зарегистрировано Арбитражным судом Москвы 10 января. 

«Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» является представителем владельцев облигаций «ОВК Финанс» серии 01 с 30 апреля 2021 года.

В этом качестве она должна представлять интересы всех держателей бумаг, в том числе НПФ «Будущее» и «Траста».

О подаче иска к «ОВК Финанс» компания сообщила 30 декабря.

Владельцы дефолтных бондов «дочки» ОВК потребовали от нее ₽16 млрд в суде — РБК (rbc.ru)

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Редактор Боб,

Ребята, расслабьтесь, ничего вы не получите, облигации иногда просто дефолтятся и никто не будет банкротить овк из за пары десятков физ лиц.

Касательно ситуации и иска «Ликапа».



Эта эмиссия очень похожа на то, что было в 2016-2017 году с О1, Открытие Холдинг и другими эмитентами. Время идет, а приемчики те же используются. Не вкладывайтесь в такое, какие бы рейтинги не рисовались, каким бы старым эмитент не был, к какому холдингу он бы не принадлежал, если единственное, что по факту обеспечивает погашение долга, это возврат займа с оффшора (который же поручитель), который был выдан за счет ваших средств. Там сидят юристы и не дураки, которые умеют структурировать холдинг, чтобы можно было бы отрубить гниющую конечность и отрастить новую.

Если кому-то интересны какие-то детали или есть вопросы, то пишите в личку.

coldOK, Вот этот абзац интересен, но в личку написать не могу — нет рейтинга.

Эта эмиссия очень похожа на то, что было в 2016-2017 году с О1, Открытие Холдинг

coldOK, то, что владельцем долга на 80% является банк ТРАСТ, это как-то может повлиять на ситуацию? Если будет банкротство ОВК Финанс, то его деньги пропадут тоже? Неужели сами себя кинут? Ведь ТРАСТ имеет формальный контроль над ОВК, владея соответствующим пакетом акций. Кроме этого на 5,5 миллиардов владеет облигациями НПФ Будущее.

Были ли в 2016-2017 годах такие крупные держатели долга? Чем закончилось по тем дефолтам по эмитентам? Была ли поставлена точка и были ли они признаны банкротами?

А не могла ли являться конечным выгодоприобретателем от размещения облигаций ОВК ФИНАНС непосредственно ОВК, вследствие чего именно с ОВК нужно взыскать 16,4 млрд. руб., что на мой взгляд более реально?

Valentina, ОВК Финанс находится под управлением ПАО НПК ОВК. Это есть в выписке ЕГРЮЛ. Наверно можно привлечь по субсидиарной ответственности.

А не могла ли являться конечным выгодоприобретателем от размещения облигаций ОВК ФИНАНС непосредственно ОВК, вследствие чего именно с ОВК нужно взыскать 16,4 млрд. руб., что на мой взгляд более реально?

Valentina, насколько я понял/предполагаю, в конечном итоге деньги от облигацонных займов пошли на покупку вагонов у ОВК ейной иноземной дочкой и передачу их в лизинг (дочкой). но могу и ошибаться

А не могла ли являться конечным выгодоприобретателем от размещения облигаций ОВК ФИНАНС непосредственно ОВК, вследствие чего именно с ОВК нужно взыскать 16,4 млрд. руб., что на мой взгляд более реально?

Касательно ситуации и иска «Ликапа».

1) При дефолте ПВО подает иск в отношении всего облигационного долга, в интересах всех владельцев, но без указания конкретных лиц, количества принадлежащих им облигаций и т.д. Суд может потребовать списки, но это не требуется формально. Поэтому сумма иска такая большая.

2) Владельцы вправе сами просуживать долг, если только ПВО обратился по истечении 1-го месяца. Момент обращения — сдача иска в канцелярию суда или направление заявления в электронном виде через Kad.arbitr, сдача отправления с иском в почтовое отделение. В последний день считается, что иск подан вовремя, если направлен в электронном виде или по почте до 23:59:59. Пропустил ли Ликап срок, я не проверял. Но если не пропустил, ваши иски будут оставлены без рассмотрения или по ним будет прекращено производство. Если пропустил, то подавайте на здоровье и обосновывайте свое право пропуском срока.

3) Про расходы верно написано. Я не проверял, возложены ли эмиссионной документацией судебные расходы на эмитента. Но если нет, то расходы возлагаются на владельцев. Это означает, что с вас деньги никто взыскивать не будет. Однако, ПВО, когда получит денежные средства от эмитента добровольно или принудительно, сможет компенсировать расходы за счет этих средств (пошлины, экспертизы и какие-либо иные затраты, которые не входят в стоимость услуг согласно договору с ПВО). То есть по факту эти деньги вычтут и вы не дополучите. Как правило, Ликап не идет в суд, если пошлину ему платить нечем. Но в этом случае она всего 200к за выпуск. Ликап в принципе не любит суды, они зарабатывают на другом.

4) Когда ПВО получит деньги от эмитента /приставов на спецсчет в НРД, он удержит свою компенсацию, затем направит в течение нескольких дней их со спецсчета самому НРД. НРД на следующий день проверяет, кто является владельцами и распределяет денежные средства пропорционально. Поэтому: а) убедитесь, что верно указаны ваши банковские и иные реквизиты, как бы вы не владели бумагами (напрямую или через номинального держателя); б) не производите никаких действий с бумагами, поскольку если вы не будете являться владельцем, когда деньги получит НРД, вы не получите ни гроша.

5) суть этого механизма с ПВО — это no-action clause. С одной стороны, чтобы суды не были завалены почти бесспорными и одинаковыми исками владельцев. С другой, он используется эмитентом и ПВО, чтобы дать время собрать деньги или подготовиться к банкротству. Понимайте, что ПВО это бизнес, и пока ПВО не нарушает закон, «ничто не истинно и все доволено». Требование ПВО вообще по факту бесспорное, поскольку он может ссылаться на общеизвестные обстоятельства, не требующие доказывания (Интерфакс и проч). Но и этот спор, если эмитент будет оспаривать решение суда и делать все в последний момент, можно затянуть до 6-9 месяцев. Замечу, что в эту историю может вмешаться и ковид с локдаунами. Мировое соглашение возможно, но оно будет формальным, чтобы дать отсрочку.


6) денег и имущества у эмитента нет, только дебиторка к оффшорам, которым ваши деньги по займам и отдали. Перед дефолтом сроки возврата займов были продлены. Поэтому если только эмитент решит не связываться с банкротством, оно светит 100%. «Умные деньги» — фонды, владеющие облигациями, уже наверняка и переговоры провели и решили, будут ли они со своей руки банкротить эмитента.

7) само банкротство, если оно наступит, будет длиться не менее 2-х лет. Если только кто-то не захочет погасить все долги эмитента, единственный источник возврата средств — принудительное взыскание займов с оффшоров, их ликвидация, а также привлечение к субсидиарной ответственности менеджеров. Шанс получить деньги в банкротстве есть, но вы должны понимать, что в банкротстве есть такая вещь, как текущие расходы. Это те расходы, которые возникли после принятия заявления о банкротстве: ежемесячное вознаграждение ПВО (которое после дефолта существенно возрастает), вознаграждение арбитражного управляющего, его расходы, расходы привлеченных им лиц и проч. Эти расходы будут гаситься вперед ваших требований.

Эта эмиссия очень похожа на то, что было в 2016-2017 году с О1, Открытие Холдинг и другими эмитентами. Время идет, а приемчики те же используются. Не вкладывайтесь в такое, какие бы рейтинги не рисовались, каким бы старым эмитент не был, к какому холдингу он бы не принадлежал, если единственное, что по факту обеспечивает погашение долга, это возврат займа с оффшора (который же поручитель), который был выдан за счет ваших средств. Там сидят юристы и не дураки, которые умеют структурировать холдинг, чтобы можно было бы отрубить гниющую конечность и отрастить новую.

Если кому-то интересны какие-то детали или есть вопросы, то пишите в личку.

coldOK,

Касательно ситуации и иска «Ликапа».

1) При дефолте ПВО подает иск в отношении всего облигационного долга, в интересах всех владельцев, но без указания конкретных лиц, количества принадлежащих им облигаций и т.д. Суд может потребовать списки, но это не требуется формально. Поэтому сумма иска такая большая.

2) Владельцы вправе сами просуживать долг, если только ПВО обратился по истечении 1-го месяца. Момент обращения — сдача иска в канцелярию суда или направление заявления в электронном виде через Kad.arbitr, сдача отправления с иском в почтовое отделение. В последний день считается, что иск подан вовремя, если направлен в электронном виде или по почте до 23:59:59. Пропустил ли Ликап срок, я не проверял. Но если не пропустил, ваши иски будут оставлены без рассмотрения или по ним будет прекращено производство. Если пропустил, то подавайте на здоровье и обосновывайте свое право пропуском срока.

3) Про расходы верно написано. Я не проверял, возложены ли эмиссионной документацией судебные расходы на эмитента. Но если нет, то расходы возлагаются на владельцев. Это означает, что с вас деньги никто взыскивать не будет. Однако, ПВО, когда получит денежные средства от эмитента добровольно или принудительно, сможет компенсировать расходы за счет этих средств (пошлины, экспертизы и какие-либо иные затраты, которые не входят в стоимость услуг согласно договору с ПВО). То есть по факту эти деньги вычтут и вы не дополучите. Как правило, Ликап не идет в суд, если пошлину ему платить нечем. Но в этом случае она всего 200к за выпуск. Ликап в принципе не любит суды, они зарабатывают на другом.

4) Когда ПВО получит деньги от эмитента /приставов на спецсчет в НРД, он удержит свою компенсацию, затем направит в течение нескольких дней их со спецсчета самому НРД. НРД на следующий день проверяет, кто является владельцами и распределяет денежные средства пропорционально. Поэтому: а) убедитесь, что верно указаны ваши банковские и иные реквизиты, как бы вы не владели бумагами (напрямую или через номинального держателя); б) не производите никаких действий с бумагами, поскольку если вы не будете являться владельцем, когда деньги получит НРД, вы не получите ни гроша.

5) суть этого механизма с ПВО — это no-action clause. С одной стороны, чтобы суды не были завалены почти бесспорными и одинаковыми исками владельцев. С другой, он используется эмитентом и ПВО, чтобы дать время собрать деньги или подготовиться к банкротству. Понимайте, что ПВО это бизнес, и пока ПВО не нарушает закон, «ничто не истинно и все доволено». Требование ПВО вообще по факту бесспорное, поскольку он может ссылаться на общеизвестные обстоятельства, не требующие доказывания (Интерфакс и проч). Но и этот спор, если эмитент будет оспаривать решение суда и делать все в последний момент, можно затянуть до 6-9 месяцев. Замечу, что в эту историю может вмешаться и ковид с локдаунами. Мировое соглашение возможно, но оно будет формальным, чтобы дать отсрочку.


6) денег и имущества у эмитента нет, только дебиторка к оффшорам, которым ваши деньги по займам и отдали. Перед дефолтом сроки возврата займов были продлены. Поэтому если только эмитент решит не связываться с банкротством, оно светит 100%. «Умные деньги» — фонды, владеющие облигациями, уже наверняка и переговоры провели и решили, будут ли они со своей руки банкротить эмитента.

7) само банкротство, если оно наступит, будет длиться не менее 2-х лет. Если только кто-то не захочет погасить все долги эмитента, единственный источник возврата средств — принудительное взыскание займов с оффшоров, их ликвидация, а также привлечение к субсидиарной ответственности менеджеров. Шанс получить деньги в банкротстве есть, но вы должны понимать, что в банкротстве есть такая вещь, как текущие расходы. Это те расходы, которые возникли после принятия заявления о банкротстве: ежемесячное вознаграждение ПВО (которое после дефолта существенно возрастает), вознаграждение арбитражного управляющего, его расходы, расходы привлеченных им лиц и проч. Эти расходы будут гаситься вперед ваших требований.

Эта эмиссия очень похожа на то, что было в 2016-2017 году с О1, Открытие Холдинг и другими эмитентами. Время идет, а приемчики те же используются. Не вкладывайтесь в такое, какие бы рейтинги не рисовались, каким бы старым эмитент не был, к какому холдингу он бы не принадлежал, если единственное, что по факту обеспечивает погашение долга, это возврат займа с оффшора (который же поручитель), который был выдан за счет ваших средств. Там сидят юристы и не дураки, которые умеют структурировать холдинг, чтобы можно было бы отрубить гниющую конечность и отрастить новую.

Если кому-то интересны какие-то детали или есть вопросы, то пишите в личку.

А кто оплачивает работу компании «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» по защите прав владельцев облигаций? С владельцев облигаций что-то нужно будет в итоге, как это всё происходит?

Михайло Ломоносов, вот ссылку нашёл www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149656/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/

13. Оплата услуг представителя владельцев облигаций осуществляется эмитентом облигаций на основании договора, заключаемого с представителем владельцев облигаций.

Расходы представителя владельцев облигаций, связанные с обращением в арбитражный суд, осуществляются за счет эмитента облигаций, если это предусмотрено условиями их выпуска, и (или) за счет владельцев облигаций.

15. Владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, условиями выпуска облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.

16. Владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

А кто оплачивает работу компании «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» по защите прав владельцев облигаций? С владельцев облигаций что-то нужно будет в итоге, как это всё происходит?

Получил письмо-ответ от ПВО: «Мы подали иск от имени всех владельцев облигаций. Пока дальнейших действий с Вашей стороны не требуется.»
Остается наблюдать за ходом суда и/или досудебных переговоров в ждать. Срок неопределенный.
Напомню ссылку на сайт арбитражного суда: kad.arbitr.ru/Card/118bb87f-7e5f-49a5-b368-0cfd987a71a0

И на госпошлине cэкономите ;)))
Только не понятны наши дальнейшие шаги. Не очевидна цепочка от иска ПВО до выплат конкретным держателям облигаций. Если кто понимает, поясните пожалуйста, чего ждать.
Возможно, это отвлекающий ход. Могу ошибаться, но если ПВО уже подал иск о банкротстве в арбитражный суд, то отдельные инвесторы уже не смогут подать в арбитражку.
Но с другой стороны отдельные инвесторы не лишены права судебной защиты в гражданском суде 1 инстанции. Читал про это где-то.

IZIB, 3.3.1. 30.12.2021 Представитель владельцев облигаций направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по облигациям к Эмитенту.

Я не юрист, но по моему:
1) Задолженность взыскивается в пользу конкретных держателей облигаций. Как это осуществляется на практике знают судебные исполнители и ПВО.
2) Заявление о взыскании задолженности не является иском о банкротстве. Потому что теоретически возможно, что ответчик погасит задолженность.
3) Пока нет никакого решения арбитражного суда можно подавать в гражданский суд 1 инстанции.
А можно ли подавать в гражданский суд 1 инстанции после вынесения решения арбитражного суда, нужно читать законы или узнавать у юристов.

ALB, Из закона о рынке ценных бумаг:

«Владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.»

На мой взгляд теперь в индивидуальном порядке не предъявить иск к эмитенту.

Игорь Крылов, да, это п.16 статьи 29.1. Федерального закона 39-ФЗ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/839c12956a71595d0db0ce7f92221e818c922c7f/)
Теперь теоретически ПВО будет от лица всех владельцев облигаций добиваться выплат или реструктуризации.
Но в первую очередь подача иска должна простимулировать Эмитента к более активной дискуссии с владельцами облигаций и предложением конкретных условий для владельцев облигаций.

Владельцы дефолтных бондов ОВК Финанс потребовали в суде ₽16 млрд

Компания «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез», представляющая интересы владельцев облигаций, обратилась в суд с заявлением о взыскании с «ОВК Финанс» 16,4 млрд руб. 

Сумма исковых требований— номинальная часть выпуска восьмилетних бондов на 15 млрд руб., которые эмитент должен был погасить, и подлежащий выплате купонный доход.

Заявление зарегистрировано Арбитражным судом Москвы 10 января. 

«Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» является представителем владельцев облигаций «ОВК Финанс» серии 01 с 30 апреля 2021 года.

В этом качестве она должна представлять интересы всех держателей бумаг, в том числе НПФ «Будущее» и «Траста».

О подаче иска к «ОВК Финанс» компания сообщила 30 декабря.

Владельцы дефолтных бондов «дочки» ОВК потребовали от нее ₽16 млрд в суде — РБК (rbc.ru)

Авто-репост. Читать в блоге >>>

И на госпошлине cэкономите ;)))
Только не понятны наши дальнейшие шаги. Не очевидна цепочка от иска ПВО до выплат конкретным держателям облигаций. Если кто понимает, поясните пожалуйста, чего ждать.
Возможно, это отвлекающий ход. Могу ошибаться, но если ПВО уже подал иск о банкротстве в арбитражный суд, то отдельные инвесторы уже не смогут подать в арбитражку.
Но с другой стороны отдельные инвесторы не лишены права судебной защиты в гражданском суде 1 инстанции. Читал про это где-то.

IZIB, 3.3.1. 30.12.2021 Представитель владельцев облигаций направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по облигациям к Эмитенту.

Я не юрист, но по моему:
1) Задолженность взыскивается в пользу конкретных держателей облигаций. Как это осуществляется на практике знают судебные исполнители и ПВО.
2) Заявление о взыскании задолженности не является иском о банкротстве. Потому что теоретически возможно, что ответчик погасит задолженность.
3) Пока нет никакого решения арбитражного суда можно подавать в гражданский суд 1 инстанции.
А можно ли подавать в гражданский суд 1 инстанции после вынесения решения арбитражного суда, нужно читать законы или узнавать у юристов.

ALB, Из закона о рынке ценных бумаг:

«Владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.»

На мой взгляд теперь в индивидуальном порядке не предъявить иск к эмитенту.

Игорь Крылов, Да получается, что суд уже не примет от нас исковые заявления. Так что остается только мониторить процесс в арбитражном суде.

ALB, Суд-то может и примет, но ответчик подаст отзыв, что данное дело уже рассматривается в другом суде. И суд прекратит дело. ИМХО.

И на госпошлине cэкономите ;)))
Только не понятны наши дальнейшие шаги. Не очевидна цепочка от иска ПВО до выплат конкретным держателям облигаций. Если кто понимает, поясните пожалуйста, чего ждать.
Возможно, это отвлекающий ход. Могу ошибаться, но если ПВО уже подал иск о банкротстве в арбитражный суд, то отдельные инвесторы уже не смогут подать в арбитражку.
Но с другой стороны отдельные инвесторы не лишены права судебной защиты в гражданском суде 1 инстанции. Читал про это где-то.

IZIB, 3.3.1. 30.12.2021 Представитель владельцев облигаций направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по облигациям к Эмитенту.

Я не юрист, но по моему:
1) Задолженность взыскивается в пользу конкретных держателей облигаций. Как это осуществляется на практике знают судебные исполнители и ПВО.
2) Заявление о взыскании задолженности не является иском о банкротстве. Потому что теоретически возможно, что ответчик погасит задолженность.
3) Пока нет никакого решения арбитражного суда можно подавать в гражданский суд 1 инстанции.
А можно ли подавать в гражданский суд 1 инстанции после вынесения решения арбитражного суда, нужно читать законы или узнавать у юристов.

ALB, Из закона о рынке ценных бумаг:

«Владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.»

На мой взгляд теперь в индивидуальном порядке не предъявить иск к эмитенту.

Игорь Крылов, Да получается, что суд уже не примет от нас исковые заявления. Так что остается только мониторить процесс в арбитражном суде.

И на госпошлине cэкономите ;)))
Только не понятны наши дальнейшие шаги. Не очевидна цепочка от иска ПВО до выплат конкретным держателям облигаций. Если кто понимает, поясните пожалуйста, чего ждать.
Возможно, это отвлекающий ход. Могу ошибаться, но если ПВО уже подал иск о банкротстве в арбитражный суд, то отдельные инвесторы уже не смогут подать в арбитражку.
Но с другой стороны отдельные инвесторы не лишены права судебной защиты в гражданском суде 1 инстанции. Читал про это где-то.

IZIB, 3.3.1. 30.12.2021 Представитель владельцев облигаций направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по облигациям к Эмитенту.

Я не юрист, но по моему:
1) Задолженность взыскивается в пользу конкретных держателей облигаций. Как это осуществляется на практике знают судебные исполнители и ПВО.
2) Заявление о взыскании задолженности не является иском о банкротстве. Потому что теоретически возможно, что ответчик погасит задолженность.
3) Пока нет никакого решения арбитражного суда можно подавать в гражданский суд 1 инстанции.
А можно ли подавать в гражданский суд 1 инстанции после вынесения решения арбитражного суда, нужно читать законы или узнавать у юристов.

ALB, Из закона о рынке ценных бумаг:

«Владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.»

На мой взгляд теперь в индивидуальном порядке не предъявить иск к эмитенту.

И на госпошлине cэкономите ;)))
Только не понятны наши дальнейшие шаги. Не очевидна цепочка от иска ПВО до выплат конкретным держателям облигаций. Если кто понимает, поясните пожалуйста, чего ждать.
Возможно, это отвлекающий ход. Могу ошибаться, но если ПВО уже подал иск о банкротстве в арбитражный суд, то отдельные инвесторы уже не смогут подать в арбитражку.
Но с другой стороны отдельные инвесторы не лишены права судебной защиты в гражданском суде 1 инстанции. Читал про это где-то.

IZIB, 3.3.1. 30.12.2021 Представитель владельцев облигаций направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по облигациям к Эмитенту.

Я не юрист, но по моему:
1) Задолженность взыскивается в пользу конкретных держателей облигаций. Как это осуществляется на практике знают судебные исполнители и ПВО.
2) Заявление о взыскании задолженности не является иском о банкротстве. Потому что теоретически возможно, что ответчик погасит задолженность.
3) Пока нет никакого решения арбитражного суда можно подавать в гражданский суд 1 инстанции.
А можно ли подавать в гражданский суд 1 инстанции после вынесения решения арбитражного суда, нужно читать законы или узнавать у юристов.

Да мне сегодня ответ пришёл из ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез», я им на почту писал вопрос об их действиях в нашем вопросе-- *** мы, как представитель владельцев облигаций, подали 30 декабря 2021 года
иск к Эмитенту.

www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=XBDH6AvTKEuGNgJiCq89-AA-B-B


С уважением,


Дмитрий Румянцев
Директор
LEGAL CAPITAL Investor Services***

И на госпошлине cэкономите ;)))
Только не понятны наши дальнейшие шаги. Не очевидна цепочка от иска ПВО до выплат конкретным держателям облигаций. Если кто понимает, поясните пожалуйста, чего ждать.
Возможно, это отвлекающий ход. Могу ошибаться, но если ПВО уже подал иск о банкротстве в арбитражный суд, то отдельные инвесторы уже не смогут подать в арбитражку.
Но с другой стороны отдельные инвесторы не лишены права судебной защиты в гражданском суде 1 инстанции. Читал про это где-то.

Вот же блин! А я на почтовые отправления потратился, обидно.
Хотя непонятно пока, почему сумма иска 16,4 миллиарда рублей? Мажоры тоже что-ли впряглись?

Вот здесь дело на сайте суда: kad.arbitr.ru/Card/118bb87f-7e5f-49a5-b368-0cfd987a71a0

Срочно! МОСКВА, 11 янв 14:21 /ПРАЙМ/ Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез», представителя владельцев облигаций ООО «ОВК Финанс», дочерней компании научно-производственной корпорации «Объединенная вагонная компания», о взыскании с эмитента более 16,4 миллиарда рублей.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, иск поступил в суд 10 января и к производству пока не принят. Основания исковых требований на данный момент в материалах суда не указаны. Однако известно, что «ОВК Финанс» в ноябре допустила дефолт по выпуску облигаций серии 01 объемом 15 миллиардов рублей. Компания 1 декабря сообщала, что допустила дефолт по двум заключительным купонам на сумму 1,3 миллиарда рублей.
В сообщении компании прямо говорилось, что причина неисполнения обязательств — в отсутствии денег. Также отмечалось, что владельцы облигаций и уполномоченные ими лица вправе обратиться к эмитенту с требованием о выплате причитающихся им сумм в форме претензии в соответствии с порядком проспекта ценных бумаг, а также к поручителям, а также вправе обратиться в суд с иском к эмитенту или поручителям.
Трехлетние облигации на 15 миллиардов рублей были размещены в декабре 2013 года. Позднее срок обращения бумаг был увеличен до восьми лет. Компания должна была 24 ноября погасить выпуск и выплатить купонный доход за 15-й и 16-й купонные периоды.
Общее собрание владельцев облигаций эмитента прошлой весной заочным голосованием избрало своим представителем компанию «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез».
ОВК — крупнейший производитель грузовых вагонов в России. Холдинг объединяет вагоностроительные предприятия, транспортную компанию, лизинговые компании, вагоноремонтное предприятие, исследовательский, учебные и сервисные центры. «ОВК Финанс» – компания, занимающаяся финансовым посредничеством и предоставляющая консультации по вопросам коммерческой и финансовой деятельности.

А если подавать заявление через ГАС «Правосудие», то это какое производство: административное, гражданское или обращение в арбитражный суд?

Михайло Ломоносов, это просто способ обращения электронных документов. Можете в любой суд, если он присоединен к системе.

IZIB, в Пресненский суд по обсуждаемому вопросу. Я просто не совсем разбираюсь в этих вопросах. Дистанционно иск я могу подать через ГАС «Правосудие» в Пресненский суд с приложением всех документов, т.к. я в другом городе. Или всё почтой, а через ГАС «Правосудие» дублировать?

Михайло Ломоносов, дублировать не надо. Или через ГАС «Правосудие» или почтой. И не важно, в каком городе, москвичи тоже теперь этими же путями подают из-за ковида. Но, напомню, сначала экземпляр искового и документов «для ответчика» надо ему отправить по почте с описью. Копию описи и почтовый чек приложить в комплект для суда.
На данном этапе не важно, что оно будет еще в пути или ответчик его не захочет получать, а важно, что вы все сделали для извещения ответчика.
А пока готовлю исковое, у меня параллельно вопрос возник: если я в исковом хочу сослаться на «Проспект эмиссии» (это 178 страниц) и «Решение о выпуске ценных бумаг» (это 71 страница), то для суда по хорошему надо приложить оба эти документа. А это много по почте пересылать, толстая посылка выходит. Можно ли как-то обойти это и приложить только избранные страницы? Кто знает, как правильно?

IZIB, Пока пытаюсь разобраться. В ГАС «Правосудие» вот такие варианты. В нашем случае какое будет производство?

Михайло Ломоносов, доброе утро. Первая инстанция — Гражданское. Мы же по 810 ГК подаем иск.