Облигации ДЭНИ КОЛЛ

Забавно, по оферте от 21.04 выкупают по цене 65,5% Как то прям резко просели. Очень интересная схема

Решил оставить 100 облигаций по 518р, не обеднею и риск копеечный)

Ден Ден, Вы же говорили что нет бумаг? или решили войти?

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD,
Общее пожелание:
Нужно подавать 2 обращения: манипулирование вынести в отдельное обращение, так как манипулированием в ЦБ занимается отдельный департамент! Обращение с манипулированием доработать и дополнить (если получится), так как нет фактуры.

Пожелание по пункту 5: У нас оферта по соглашению сторон, то есть внеэмиссионная, поэтому на Решение о выпуске не корректно ссылаться, то есть не было досрочного приобретения в соответствии с Решением о выпуске. Помимо законов в части внеэмиссионных оферт, мы можем ссылаться на сущфакты, с содержанием текста оферт.

P.S. Идея хорошая, поддерживаю!

Mediaholder, на решение опираться и следует. Там прописаны все возможные действия эмитента по этому выпуску. Если что-то не соответствует решению, вот тогда можно это несоответствие обжаловать. Было не досрочное приобретение, а приобретение по соглашению с владельцами. Досочного приобретения в решении нет, есть досрочное погашение по решению эмитента.

mikhail577, Вы не правы. Если бы в Решении о выпуске были бы прописаны все действия с бумагами, то для чего они принимали отдельные решения относительно внеэмисионных оферт? Могли бы выкупить на основании Решения о выпуске, а не принимать отдельные решения единственным участником. Дайте ссылки в Решении о выпуске где прописаны последние выставленные 5 внеэмиссионных оферт. Пятая — это по привязке к курсу Евро.

Mediaholder, пункт 10.2. Там про отдельные решения эмитента, про формулу ценообразования.

Решил оставить 100 облигаций по 518р, не обеднею и риск копеечный)

Робот в торгах не участвует и цена сразу подросла

vladimirskiy, Это-то да… но посмотрите на стакан — спрос нулевой… Я только переживаю как бы дефолта не было у эмитента

Григорий Фельдман, По облигациям до даты выплаты следующего купона точно никакого дефолта не будет!

Mediaholder, а через три месяца опять репу чесать: сливать, что бы все не потерять или держать? Ситуация конечно не фонтан, хотя сейчас многие осторожничают после двух дней обвала и не решаются покупать… Что поделать… остается только ждать и наблюдать, а там посмотрим, что сдастся раньше я или цена… С другой стороны погашение облигации в конце срока в цене входа — очень неплохая перспектива…

Робот в торгах не участвует и цена сразу подросла

vladimirskiy, Это-то да… но посмотрите на стакан — спрос нулевой… Я только переживаю как бы дефолта не было у эмитента

Григорий Фельдман, По облигациям до даты выплаты следующего купона точно никакого дефолта не будет!

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD,
Общее пожелание:
Нужно подавать 2 обращения: манипулирование вынести в отдельное обращение, так как манипулированием в ЦБ занимается отдельный департамент! Обращение с манипулированием доработать и дополнить (если получится), так как нет фактуры.

Пожелание по пункту 5: У нас оферта по соглашению сторон, то есть внеэмиссионная, поэтому на Решение о выпуске не корректно ссылаться, то есть не было досрочного приобретения в соответствии с Решением о выпуске. Помимо законов в части внеэмиссионных оферт, мы можем ссылаться на сущфакты, с содержанием текста оферт.

P.S. Идея хорошая, поддерживаю!

Mediaholder, на решение опираться и следует. Там прописаны все возможные действия эмитента по этому выпуску. Если что-то не соответствует решению, вот тогда можно это несоответствие обжаловать. Было не досрочное приобретение, а приобретение по соглашению с владельцами. Досочного приобретения в решении нет, есть досрочное погашение по решению эмитента.

mikhail577, Вы не правы. Если бы в Решении о выпуске были бы прописаны все действия с бумагами, то для чего они принимали отдельные решения относительно внеэмисионных оферт? Могли бы выкупить на основании Решения о выпуске, а не принимать отдельные решения единственным участником. Дайте ссылки в Решении о выпуске где прописаны последние выставленные 5 внеэмиссионных оферт. Пятая — это по привязке к курсу Евро.

Вообще наказание может быть от смешного до серьезного. Другое дело правоприменительная практика. У нас любят наказывать домохозяек, переливающих свой пакетик из одного портфеля в другой через стакан, а бревно в глазу и не заметить, типа банка, ворочащего парой миллиардов в обход правил.

ArTwoD, и как их наказывают? От биржи отключают?

vladimirskiy, видимо вчера очень много кто слил бумаги…

Робот в торгах не участвует и цена сразу подросла

vladimirskiy, Это-то да… но посмотрите на стакан — спрос нулевой… Я только переживаю как бы дефолта не было у эмитента

Вообще наказание может быть от смешного до серьезного. Другое дело правоприменительная практика. У нас любят наказывать домохозяек, переливающих свой пакетик из одного портфеля в другой через стакан, а бревно в глазу и не заметить, типа банка, ворочащего парой миллиардов в обход правил.

ArTwoD, и как их наказывают? От биржи отключают?

Робот в торгах не участвует и цена сразу подросла

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD,
Общее пожелание:
Нужно подавать 2 обращения: манипулирование вынести в отдельное обращение, так как манипулированием в ЦБ занимается отдельный департамент! Обращение с манипулированием доработать и дополнить (если получится), так как нет фактуры.

Пожелание по пункту 5: У нас оферта по соглашению сторон, то есть внеэмиссионная, поэтому на Решение о выпуске не корректно ссылаться, то есть не было досрочного приобретения в соответствии с Решением о выпуске. Помимо законов в части внеэмиссионных оферт, мы можем ссылаться на сущфакты, с содержанием текста оферт.

P.S. Идея хорошая, поддерживаю!

Mediaholder, на решение опираться и следует. Там прописаны все возможные действия эмитента по этому выпуску. Если что-то не соответствует решению, вот тогда можно это несоответствие обжаловать. Было не досрочное приобретение, а приобретение по соглашению с владельцами. Досочного приобретения в решении нет, есть досрочное погашение по решению эмитента.

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD,
Общее пожелание:
Нужно подавать 2 обращения: манипулирование вынести в отдельное обращение, так как манипулированием в ЦБ занимается отдельный департамент! Обращение с манипулированием доработать и дополнить (если получится), так как нет фактуры.

Пожелание по пункту 5: У нас оферта по соглашению сторон, то есть внеэмиссионная, поэтому на Решение о выпуске не корректно ссылаться, то есть не было досрочного приобретения в соответствии с Решением о выпуске. Помимо законов в части внеэмиссионных оферт, мы можем ссылаться на сущфакты, с содержанием текста оферт.

P.S. Идея хорошая, поддерживаю!

Купон только вчера заплатили. Как минимум до следующего купона не обанкротятся. Неадекватное падение произошло вчера на фоне выкупа по оферте. Выкуп закончился. При такой цене текущая доходность становится интересной. Если манипуляции, которые усилились после покупки Стрима, хотя бы временно остановятся, то дальше падать не должны!

Вообще наказание может быть от смешного до серьезного. Другое дело правоприменительная практика. У нас любят наказывать домохозяек, переливающих свой пакетик из одного портфеля в другой через стакан, а бревно в глазу и не заметить, типа банка, ворочащего парой миллиардов в обход правил.

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD, по 4 пункту вообще им не предъявишь. Пункт 10 решения прямо говорит, что эмитент может приобретать бумаги с последующим обращением. Они их могут приобретать и после снова продавать, пока не устанут.

mikhail577, я и спрашиваю — они продажу должны каким то образом показывать? Или нет? В части установления манипулирования это важно. Например сливать в рынок или продавать аффилированному лицу и уже от его имени манипулировать.

ArTwoD, так а зачем передавать кому-то, если это можно всё делать внутри одного Стрима? Интересно только что означает сделка РПС объёмом 105 853 198 руб.
2020-04-20 по цене 64,9, может и передали кому-то для оферты.

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD, по 4 пункту вообще им не предъявишь. Пункт 10 решения прямо говорит, что эмитент может приобретать бумаги с последующим обращением. Они их могут приобретать и после снова продавать, пока не устанут.

mikhail577, я и спрашиваю — они продажу должны каким то образом показывать? Или нет? В части установления манипулирования это важно. Например сливать в рынок или продавать аффилированному лицу и уже от его имени манипулировать.

ArTwoD, меня вообще удивляет действия ЦБ по вопросам манипулирования. Вот статья. Там всё есть, но наказание просто смешное. Да можно по этой теме проработать 224-фз, но наказание «ЦБ погрозил пальчиком». Безнаказанность порождает хамство!

ЦБ направил предписания нескольким банкам из-за манипулирования рынком
Банки.ру
27 марта 2020

Банк России выдал предписания нескольким организациям и физлицам в связи с нарушением положений федерального закона от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Соответствующие уведомления опубликованы на сайте регулятора.
В частности, по факту нарушения запрета, предусмотренного частью 2 статьи 6 упомянутого закона, «направлено предписание о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшем» банку «Национальная Факторинговая Компания» и Экспобанку. В числе получателей такого предписания также упомянут Внешпромбанк, у которого в начале 2016 года была отозвана лицензия.
Часть 2 статьи 6 закона № 224-ФЗ гласит, что «запрещается осуществлять действия, относящиеся в соответствии с настоящим федеральным законом к манипулированию рынком».

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD, по 4 пункту вообще им не предъявишь. Пункт 10 решения прямо говорит, что эмитент может приобретать бумаги с последующим обращением. Они их могут приобретать и после снова продавать, пока не устанут.

mikhail577, я и спрашиваю — они продажу должны каким то образом показывать? Или нет? В части установления манипулирования это важно. Например сливать в рынок или продавать аффилированному лицу и уже от его имени манипулировать.

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD, по 4 пункту вообще им не предъявишь. Пункт 10 решения прямо говорит, что эмитент может приобретать бумаги с последующим обращением. Они их могут приобретать и после снова продавать, пока не устанут.

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

ArTwoD, первые 4 пункта абсолютно поддерживаю, сам на это обратил внимание, отлично сформулировали!

Основные тезисы, которые можно попросить проверить ЦБ, и как меру – например привлечь к ответственности, отменить результаты 4 оферты:
1. Согласно пп.3п.3 Статьи 17.2 ФЗ-№39 эмитент обязан раскрыть цену приобретения облигаций или порядок ее определения.
Попросить ЦБ дать оценку соответствия метода определения цены выкупа, заявленного в решении. Цена приобретения заранее не была определена, методика определения цены не представлена, подтверждения, что цена выкупа была установлена на основании заявок нет. Можно ли признать методикой определения цены единоличное решение уже после подачи Заявлений. Попросить ЦБ проверить поданные Заявления, а также факт учета намерения в определении цены. Обязать Эмитента раскрыть эту информацию, как существенно влияющую на цену облигаций.
2. Возникает второй момент. Согласно п.1 Статьи 17.2 ФЗ-№39 Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях (о чем также явно сказано в решении о выпуске). Этот пункт выдержан не был, т.к. определяя цену выкупа уже после подачи Заявлений, Эмитент, имея сведения о лицах, подавших Заявления, имел возможность ценой выкупа отдать предпочтение тем или иным лицам, ущемляя тем самым права других, и не предоставляя им право продать бумаги по установленной им цене. Таким образом, не зная цену выкупа владелец облигаций не мог гарантированно участвовать в оферте, не зная конечную цену. Обязать Эмитента обеспечить одинаковые условия для всех владельцев облигаций.
3. Манипулирование рынком. Несоответствие цены выкупа среднерыночной повлекло существенное отклонение цены облигаций. Попросить ЦБ проверить сделки, совершенные за последние три месяца на признаки манипулирования рынком, либо использования инсайдерской информацией, присутствует ли связь между участниками сделок и эмитентом, либо агентом по приобретению.
4. Выплата купона на весь объем облигаций. п. 9.5 «Купонный доход по неразмещенным бумагам, или переведенным на счёт эмитента в НРД не начисляется и не выплачивается», проверить кому и когда Эмитент продал или передал облигации, приобретенные через оферты. Тут вопрос, обязан ли Эмитент об этом уведомлять или где-то это отражать.
5. В решении о выпуске облигаций Эмитент явно указал, что владелец биржевых облигаций при досрочном приобретении Эмитентом облигаций вправе действовать самостоятельно, однако такое право решением об оферте предоставлено не было.

Какой удачный выпуск у ДЭНИ))) — на варились на собственных облигациях и отработали уже весе купонные выплаты — без процентный кредит… Действительно в компании креативщики работают…

Алексей, так не носите на оферты, зачем в убыток сдавать бумаги? Я только за — пусть компания «наваривается», мне это выгодно, как держателю облигаций, а не спекулю. Я бы на месте компании объявил бы оферты по 65, чтобы все спекули выйти смогли в 0, а инвесторы спокойно получили 100% в январе.

Иван Зубов,
Как инвестор я взял на 95, курс не смотрел т.к. чайник кипящий, но потом бумага пошла вниз, естественное движение продать на подъёме и купить на падении. Так возникает вопрос, кто эти качели придумал? Купон приличный, наверно кто-то захотел черной икры?

Михаил, я не знаю что происходит, «кто виноват» в таких котировках. Мне важно, чтобы эмитент к январю не загнулся и у него было желание платить по долгам, остальное лирика. Та цена, по которой я купил бумаги и зафиксировал доходность к погашению, меня устраивает… Я лично надеюсь дальше будут выкупать на офертах, что на это будут средства (но это под вопросом — сейчас многие бизнесы 50-80% выручки лишились, думаю, у Дэни тоже потери точно есть, не может не быть, хоть и меньше, наверное). Ведь что хорошо эмитенту, то хорошо долгосрочным держателям его бумаг)

Иван Зубов,
Полностью согласен, остаётся вопрос, кто Льёт?

Михаил, кто льёт понятно, сейчас это разочарованные офертой спекули. У меня другой вопрос, кто купил вчера и сегодня почти 77 тыс. облиг? Кроме как эмитенту в лице Стрима, скупать особо некому. Таким образом откупил то, что сливал до этого по более высоким ценам.

DANYCOM выплатил третий купон по биржевым облигациям

DANYCOM выплатил третий купон по биржевым облигациям

ООО «ДЭНИ КОЛЛ» (бренд DANYCOM) в полном объеме выплатило третий купон по трехлетним документарным процентным облигациям серии БО-01. Размер выплаченных доходов составил 33, 66 млн рублей.

Общий денежный объем по трем купонным периодам облигационного выпуска компании составил 100, 98 млн рублей.

«Стратегия развития группы компаний позволяет даже в сложившейся экономической ситуации в России выполнять взятые на себя обязательства в срок и в полном объеме. Деятельность компании не зависит от негативных тенденций на сырьевых рынках, поэтому нам нет необходимости переносить выполнение своих обязательств на более поздний срок», – комментирует директор департамента по инвестициям ГК DANYCOM Алексей Кузнецов.

Дебютный облигационный выпуск ООО «ДЭНИ КОЛЛ» был размещен на Московской бирже в июле 2019 года. Ставка ежеквартальных купонов с 1-го по 6-й биржевых облигаций установлена в размере 13,5% годовых. Срок их обращения – три года. Также предусмотрена возможность досрочного выкупа облигаций эмитентом по требованию владельцев через полтора года обращения.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

DANYCOM, таким образом, из данной информации следует, что ни одной облигации Дэни Колл до настоящего времени не погашено. Т.е. все выкупы по предыдущим офертам опять в рынке. Если бы облиги были погашены, то общая выплата по купонам должна быть меньше.
Если это не так, поясните?!

Alex64, Между погашено и влить в рынок есть еще варианты: дочки и РЕПО!

Что думаете о коллективном иске против дэни за такое мошенничество?

Мурат,
Мурат, а в чем вы видите мошенничество?

Что думаете о коллективном иске против дэни за такое мошенничество?

Мурат, Мошенничество это уголовная статья. Разве, есть коллективные иски в уголовке?