ЭКОНОМИКА (НЕ ДЛЯ ВСЕХ): О КАЗАХСТАНСКОМ ВУЛКАНЕ

Тезисы размышлений на тему причин и последствий кризиса в Казахстане.

Корневые причины.

1. Инфляция, как фактор резкого падения покупательской способности.   Инфляция — главный враг устойчивости любого автократического режима и основной триггер социальных недовольств в целом. Как пример, можно упомянуть поздний Советский Союз: пока инфляция была под контролем — социальная агрессия не имела активного выплеска, напряжение нарастало постепенно и пассивно, несмотря на тотально не удовлетворенный спрос. Как только на фоне критического дефицита и постепенной либерализации экономической и социальной политики инфляция начала галлопировать, назревшее социальное напряжение трансформировалось в развивающийся активный протест. 

2. Экономическая и институциональная либерализация «второго уровня». Власти начали либеральную модернизацию экономических и правовых институтов, сохранив политические институты в прежних настройках софт-автократии, следуя некой доктрине транзита власти. Однако проблема в том, что в условиях значительного социального и экономического неравенства любое падение уровня благосостояния нижних социальных страт сразу же приводит к активному протесту. Такой сценарий обусловлен тремя основными факторами социального напряжения: бедность, автократическая политическая система (со всеми ее издержками, вроде пропаганды и цензуры, репрессивных институтов, коррупции, клановой борьбы) и значительное экономическое неравенство. Такое напряжение опасно, в числе прочего, и потому, что его потенциальные ограничения значительно менее жесткие в силу уже начавшейся институциональной либерализации и расширения свобод. Любой драйвер, увеличивающий вес любого из перечисленных факторов, в таких условиях, может стать триггером резкой трансформации в активное социальное недовольство. Такой протест может быть тем более сильным, поскольку уровень разобщенности нижних страт низок, а недовольства схожи и однородны: усталость от бедности и экстерналий режима. К тому же нужно учитывать и демографический фактор: средний возраст более половины населения страны — около 30 лет, что, безусловно, делает любую неординарную социальную активность более экстремальной.

3. Расхождение предпочтений старой элиты и новой исполнительной власти, а именно президента и аффилированных кланов. Очевидно желание президента получить полный и реальный контроль власти. Фактически протесты стали сигналом для действующего президента и связанных с ним элит к интенсивной концентрации и расширении властных полномочий и нейтрализации влияния прежних элит. 

4. Тактические ошибки властей в области экономической и регуляторной политики. Глубокие корни таких ошибок — в авторитарной природе власти и ее рефлексах: нет необходимости что то обсуждать с избирателями (поскольку выборы имитационны), достаточно имплементировать решение, какое бы оно ни было, деградационное или проградационное, реакционное или прогрессивное. Однако в условиях одновременной либерализации, такая авторитарная тактика порождает неустойчивость равновесия и триггерит недовольства. Угрозы смещения равновесия тем более усиливаются, когда решения снижают уровень благосостояния и без того бедных слоев: с одной стороны реформы дают больше потенциальных возможностей, с другой стороны социальный фрейм и авторитарная конструкция с соответствующими системными настройками не дают людям этими возможностями воспользоваться. Поэтому любые более или менее значимые ошибки в экономической и социальной политике вызывают активизацию напряжения и трансформацию в протест.

5. В ситуации, когда неравенство значительно, возможности для социального лифта ограничены, а экономические и социальные блага верхних социальных страт открыты для обозрения и публичны — агрессия протеста нижних страт возрастает. Также стоит помнить, что такое не-равновесие рождает существенную криминализацию и социальный антагонизм в нижних социальных слоях, а значит в ситуации активного протеста соответствующие маргинальные группы будут максимально интенсивны и агрессивны в своих проявлениях.

6. Ситуация не предполагает значительных успехов протеста, если это  стихийное волнение, не имеющее координационного и идеологического центра и представляет из себя конструкцию «борьба против». Только «борьба за» рождает внятный и позитивный, для протестующих, результат. В настоящий момент, за неимением внятно оформленной политической оппозиции, альтернативы действующему президенту (до последнего времени олицетворявшего реформисткую линию), как центру консолидации элит нет — за исключением старой доминантной группы. Однако в основном против нее и направлен протест. При этом, во-первых у протеста нет направляющей и управляющей силы, как было упомянуто выше,  а во-вторых обеспеченные слои населения в целом консенсусны в своем отношении к линии действующего президента и поддерживают курс на реформирование и постепенную либерализацию.  Их устраивают правовые и экономические реформы и они готовы нести издержки  авторитаризма еще какое то время, что напоминает, в некотором смысле, Россию 2000-х.

О вариантах последствий.

7. Следует учитывать, что модель «борьба против» может рождать негативный эффект: азиатская власть, склонившаяся к демократизации, может быстро поменять вектор под влиянием испуга, не уверенности, что народ готов к либерализации. Поэтому доктрина транзита власти и либеральной трансформации ее политической стратегии (Назарбаев обеспечил стабильность и суверенитет, Такаев обеспечит рост и развитие) — может не реализоваться до конца и курс на «стабильность» может возобладать. Такой откат назад, безусловно, будет сопровождаться усилением репрессивных механизмов и смещением в зону хард-автократии, чему способствует, в том числе, азиатский культурный код.

8. Говоря об оптимальной, для нынешней власти, тактике в сложившейся ситуации (если под оптимальностью понимается политика, позволяющая удержать рычаги управления и продолжить реформацию) можно указать следующие шаги: а) максимально абстрагироваться от старых элит (любыми, в том числе репрессивными методами) б) выдать порцию социальных и политических инициатив смягчающих протестное напряжение  в) разобщить и сплитовать протестную массу с акцентом на жесткое наказание криминальной ее части, и на одновременный диалог с «народом», г). активно сплотить вокруг себя обеспеченные слои — через гарантии продолжения реформистского курса и либерализации.