Блог им. PaulPurifoy

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ - ПОЧЕМУ НЕТ. ВЗГЛЯД FRESH WATER ЭКОНОМИСТА. ГЛАВА 1

Свободная рыночная экономика — наиболее эффективное экономическое устройство современного общества для инклюзивного социального развития в целом — технологического, культурного, гуманистического. 


  • Основано на непротиворечивых эволюционных особенностях человека как эгоистического субъекта природы — биологического вида и рационального социального агента.

  • Частная предпринимательская инициатива, возможность свободной конкуренции, меритократия, бесспорность естественных прав, личных свобод и частной собственности являются базовыми компонентами для построения и развития эффективных и гуманистических социальных институтов, необходимых для индуктивного экономического развития

  • Клюшка Маклосски, Концепция этапов роста Ростоу, Корпус Теорий Модернизаций, Теорема Коулза, Теория Пятисекторной Модели Экономики Кларка-Фишера, модели и концепции Новой Институциональной Экономики, различные модели роста  и пр. -  на длинных тайм-фреймах эмпирически бесспорно иллюстрируют данные постулаты.


В идеале современное экономически развитое государство  — это форма обеспечения работы социальных  институтов, сформированных на базовых принципах примата индивидуальной свободы и естественных прав, свободного рынка и гражданского общества, т.е. возможности свободной гражданской самоорганизации.  


Такое государство фактически соответствует минархической концепции — в той или иной степени -  и  имеет три основные функции:


  • Обеспечительная функция гарантирует работу общественных институтов через создание нормативных регуляций (законов), соблюдение равноприменения закона, защиту общества и территории, обеспечение качественной работы общественной инфраструктуры, 

  • Арбитражная функция регулирует социальные процессы через принятые и одобренные нормы сформированных институтов

  • Распределительная функция направляет потоки благ, трудно спрэдируемые в рамках свободного рынка


Ограничение прямого участия государства в социальных и экономических процессах как активного актора — модус наиболее благоприятной среды для долгосрочного социально-экономического развития страны и роста благосостояния населения. 


  • Агенты условно рациональны и принимают решения с учетом прошлой, настоящей и прогнозируемой информации (соответственно любая проактивная стимулирующая политика государства, сопряженная с расширением государственного дефицита любого рода,  не эффективна в долгосрочной перспективе в силу неизбежной гиперкомпенсации, что детально иллюстрируется как Теорией Рациональных Ожиданий и Моделями Равновесия в целом, так и эмпирическими пруфами: кривой BARS, кривой Лаффера, Кривой Фридмана-Фелпса, эквивалентностью Рикардо-Барро и пр).

  • Динамическое равновесие свободного рынка способствует более эффективному распределению благ, нежели государственная экспансионистская или патерналистская политика, несмотря на стохастическую природу рыночных колебаний

  • Государство, как гиперагент, менее эффективно в распределении ресурсов, производстве общественных благ, генерации добавленной стоимости, оптимизации производственных процессов, выработке новых технологий

  • Бюрократия и аффилированные элиты, как рациональные агенты, обладают уникальной мотивацией и законами саморазвития, которые противоречат интересам и мотивации прочих свободных рыночных агентов: граждан, бизнеса и некоммерческих организаций.

  • Активная экспансия государства, как  агента, регулятора и безусловного монополиста на принятие решений по перераспределению благ, является нежелательным экзогенным шоком, нарушающим естественную цикличность рыночной экономики, создающим отрицательные экстерналии ( экстра дисбалансы) в экономической и социальной сферах и существенно увеличивающим долгосрочную волатильность естественных экономических и социальных колебаний.

    15 комментариев
    Это конспект какой-то книги?
    avatar
    SergeyJu, 18:18 это пересказ либеральных умозрений, долженствующих удержать отсталые страны сырьевыми придатками. В чудовищном контрасте с провалом последние 30-40 лет всех либеральных рецептов в отсталых странах.
    Rostislav Kudryashov, Это веселое, и атавистическое суждение — лично мое мнение… Но я — я со всем уважением к Вашему мению… 
    avatar
    SergeyJu, Это перевод чит шита статьи автора для Стэнфордского универа... 
    avatar
    Paul T, теоретично и либерально, думаю, Вы в Стенфорде не с чужим уставом.
    Вот простой вопрос, если взять совокупный объем расходов всех органов власти страны и отнести его к ВВП этой страны, можно ли вывести какой либо вывод о либеральности страны по отношению к другим странам. Или о её развитости. Или что-то-то третье? 
    avatar
    SergeyJu, а вот кстати спасибо за вопрос, не хочу рубить с плеча (хотя нет, хочу, но останавливаю себя))). Я подумаю и отвечу.
    avatar
    Paul T, есть кстати рум для стат ресерча, спасибо еше раз за вопрос.
    avatar
    России нужен не экономический рост, но экономическое развитие. Т.е. изменение отраслевой структуры в пользу обрабатывающей промышленности.
    И заткните всех либеральных экономистов, воспевющих Свободный Рынок. Ни в одном курсе «Экономикс» нет ни слова, как в отсталой стране завести конкурентоспособную обрабатывающую промышленность.

    Реальная история в названии главы «Тайна седьмая. Методы свободного рынка редко делают бедные страны богатыми» из книги Ха Джун Чхана «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм».
    Полный список очень короток против океана либеральной апологетики.

    1) Джо Стадвелл «Азиатская модель управления»
    Япония переняла эту модель у канцлера Бисмарка в Германии. Эта модель выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена. Из опыта ЮВА следует, что демократия, права человека, верховенство закона не движущие факторы выхода из отсталости, но сопутствующие.
    2) Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
    3) Ха Джун Чхан «Недобрые самаритяне. Миф о свободе торговли и тайная история капитализма», «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм».
    4) Фридрих Лист «Национальная система политической экономии». Священная книга в Германии и Японии, когда в XIX веке они выходили из отсталости, и в Южной Корее в 1961-78 гг.
    5) Дмитрий Зыкин «Запрещённая экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной».
    6) Александр Бушков «Неизвестная война. Тайная история США». Как Север в 1861-65 воевал против Юга за протекционизм, чтобы США стали лидером индустрии.
    7) Джон Перкинс «Исповедь экономического убийцы» — как Запад старается удержать отсталые страны поставщиками дешёвых ресурсов.

    Rostislav Kudryashov, Ростислав, я сполным уважением к Вашему мнеению, но Вы серьезно??? Вы перечисляете совершенных идиотов от науки, это термин… Копайте глубже… Но для приличного человека не прилично приводить труды таких авторов в качестве аргумента…
    avatar
    Paul T, можно ли выпадение из мейнстрима считать аргументом? Вегенера, помнится, зачислили в идиоты. А потом оказалось, что гипотеза о движении материков вполне имеет право на существование и есть во всех учебниках. 
    avatar
    SergeyJu, ну это безусловно, по поводу Вегенера.  Но во первых Вегенер был маргинал и «правый» от науки, а во вторых вся эта история о геокоронии оказалась когнитивным искжением… Так что с Вегенером не все так просто…
    avatar
    Paul T, история науки нас учит, что почти всегда почти все непросто. 
    Классические споры про свет — волна или частица. Столетия люди думали, что гениальный Ньютон ошибался. 
    Классический спор о природе иммунитета. Клеточный или гуморальный. Мечников доказал, что иммунитет есть поедание своими клетками чужих. Дали нобелевку. Сейчас мы знает, что иммунитет бывает разный. 
    Кювье создал теорию эволюции как теорию катастроф. Долго думали, что он совсем неправ. Оказалось, что и он тоже прав. 
    В этом смысле вся экономика — это череда несостоявшихся истин. Почти любое утверждение, казавшееся верным, оказалось  верно только отчасти. Все линейные связи оказались грубейшей аппроксимацией в ограниченных условиях. 
    И если мы посмотрим на практику, мы увидим, что одно и тоже в одних условиях работает, в других — нет. 
    Дихотомия фритрейдерство — протекционизм. Авторитаризм-демократия. Рабочий класс-буржуазия. Эмиссия — фактор экономического роста. Ну и так далее. Экономика наука о сложном все время норовит превратиться в сказки о простом. 
    avatar
    SergeyJu, отличный ответ, Вы очень разумно суммировали, и я даже готов согласиться с корневыми аргументами, но есть нюансы и я постараюсь ответить при первой возможности.
    avatar
    Rostislav Kudryashov, в этом списке есть что-нибудь о путях экономического развития Китая и Ю.Кореи?
    avatar

    теги блога PaulPurifoy

    ....все тэги



    UPDONW
    Новый дизайн