Пример оценки ICO

В продолжение предыдущего поста, на примере расскажу, как, на мой взгляд, необходимо оценивать проекты, прежде чем принять решение, вложить в них или нет. 99.9% участников криптовалютного рынка сейчас не утруждает себя такими размышлениями, а зря — когда спадет хайп, будет больно.

Есть два варианта — делать весь ресерч самостоятельно, либо пользоваться готовой аналитикой и пропускать ее через свои фильтры. Я обычно использую чей-то готовый анализ, чтобы отсечь 99% проектов, а если мне проект нравится настолько, что я серьезно рассматриваю возможность купить его токены, самостоятельно копаю глубже — читаю Whitepaper и прочие документы, изучаю ветки на форумах типа bitcointalk.org и т.д.

Итак, пара хороших примеров готовой аналитики:
telegra.ph/Cindicator-review-09-06
telegra.ph/BitClave-09-06-2

На русском ее довольно мало, но на английском можно найти по любому нормальному проекту. Поэтому английский — must have, без него соваться в крипту вообще не стоит. Если аналитики нет вообще — это уже красный флаг, обычно в сообществе находятся энтузиасты, чтобы разобрать любой более менее интересный проект.

Для обоих проектов по ссылке выше вердикт отрицательный, причем для этого вполне хватит анализа, приведенного выше.
1) Cindicator
   а) «исходный код открыт не будет и платформа реализуется не на блокчейне» — на этом в принципе можно закончить, сразу нет. Очередной пример, когда главная задача токена — привлечь деньги, а остальное — притянутая за уши функциональность.
   б) Маленький рынок. Предиктивная аналитика — нишевый продукт для ограниченного круга людей, а значит, даже если проект будет успешным, у него ограничен потенциал роста.
   в) Полностью русская команда без опыта в блокчейне. Это не 100% стоп, есть примеры проектов с сильными командами из России (Waves или Wings), но при прочих равных международная команда, особенно «англосаксы» вызывают больше доверия в сообществе.

2) BitClave
   а) Я не верю в проекты, которые хотят прямо или косвенно конкурировать на рынке рекламы, поиска информации или в других ключевых сферах бизнеса с Google или Facebook. Там сидят тысячи разработчиков, которые все свое время работают над тем, чтобы анализировать поведение и потребности людей и делать рекламу/поиск максимально точными, и BitClave не сможет с ними конкурировать на широком рынке -там не поможет блокчейн, а нужно машинное обучение и прочие не менее крутые и хайповые истории. Поэтому максимум, чего может добиться проект, на мой взгляд — найти очень маленькую нишу на большом рынке, где его предложение будет конкурентоспособным, а это неинтересно.
   б) В отличие от предыдущего случая здесь блокчейн используется в рамках платформы, но на мой взгляд, не дает значимых конкурентных преимуществ.

Так что оба проекта обойду стороной.