Греф и черные лебеди (деградация термина)

Прочитал на РБК заявление Грефа об отсутствии ожиданий «черных лебедей» в 2017 году.
Интересно, а Греф вообще в курсе, что черный лебедь — это по определению неожиданное событие, которого не ждут? ожидаемых черных лебедей не бывает, если он ожидаемый, то уже не черный лебедь.

Забавно как размываются термины. С легкой руки Талеба черные лебеди стали повсеместно использоваться в том числе совершенно в неправильном смысле. Один пример — Греф. Другой пример — позитивных черных лебедей иногда называют белыми, хотя логика Талеба в другом — люди считали, что все лебеди — белые, а потом, бац, открыли Австралию и обнаружили там черных лебедей, о существовании которых никто не подозревал и не думал что такое может быть. Соответственно белый лебедь — это нечто ожидаемое, то, что происходит каждый день. А черный лебедь — это абсолютная неожиданность. Обычно негативная, но изредка и позитивная (позитивный черный лебедь). а еще на них удобно свои неудачи списывать — ах, черный лебедь, не виноватая я, он сам прилетел ;)

Кстати, размытие смысла терминов — это опасно. Оно приводит к ошибочным суждениям и взаимонепониманию. Бог с ними с лебедями, но ведь и с теорвером так же. Термины «матожидание», «вероятность» и прочие очень часто используются совершенно бездумно. Например, матожиданием очень часто называют выборочное среднее, хотя это абсолютно разные вещи.

И вот возникла у меня одна мысль… интересно, а некий микрокурс по теорверу для трейдеров, о правильном употреблении математики, мог бы быть востребован? как вы считаете?