Выступление предпринимателя Дмитрия Потапенко на секции по экономической безопасности Московского экономического форума

Analitig, Не слушайте. Включите первый. ТАм все скажут правилньо

kbrobot.ru, Я фразу про 30 контролирующих органов и 600 подзаконных актов уже наизусть выучил :)

Analitig, Все пропало, гипс снимают, клиент уезжает.)

Analitig, кто такой Потапенко? Как не пытался нагуглить его бизнес, не получилось)) Одни семинары и консалтинг, вообщем Герчик от ритйэла очередной.

Профессор Преображенский, позабавила его схема обзвона каждой бабушки в пределах пару км от точки, для выяснения чем она болеет, какие подарки предпочитает, какие у нее есть родственники итд… для улучшения инфобазы при работе с клиентами продуктового магазина=)

Analitig, в принципе правильно, но с закидоном. Слишком уж он любит сгущать или приукрашивать. Объективность между его словами и тем, что было 2 года назад.

Analitig, Он краваучиг)) Все правильно сказал . 

Здравствуй Коля, он наркоман

Если бы я мог принимать решения в сфере налогообложения, я бы ввел такую схему: Отменил бы все налоги, и передал бы обязанность по взысканию налогов банкам.
Налог должен быть уплачен по факту поступления денег на счет. Размер налога- 1-3%. Пришли деньги- банк переводит процент казначейству, и все. Никакой бухгалтерии, никакой налоговой не нужно. Колоссальные ресурсы высвобождаются, сотни тысяч бухгалтеров и налоговиков идут работать парикмахерами, продавцами и товароведами. Собираемость налогов возрастает до 100%.
Правда бартер и наличный оборот в сфере финансовых отношений между юрлицами должен быть запрещен уголовным законодательством.
Зачем бороться с обналом денег, если можно его легализовать, отменив попутно все налоги и радикально упростив ведение деятельности для всех без исключения предпринимателей?
Какие-то функции налоговой можно было бы оставить, например, для контроля уплат пошлин (как экспортных, так и импортных).
Такое упрощение и отмена бухучета дало бы супер мощный стимул для открытия новых бизнесов и появления новых предпринимателей.
К сожалению, госаппарат, как я понимаю, не очень заинтересован в эффективности, поэтому все останется как было, а хочешь заниматься бизнесом- страдай.

pramen, человеку в синем костюме очень не понравилось…

Игорь, синий костюм счёл всех идиотами, не понимающими суть происходящего. Я б на месте Потапенко тоже бы вскипел

Том Сойер, да интересно что это за кадр, деловой такой 

Holodny, это Гутенев https://ru.wikipedia.org/wiki/Гутенёв,_Владимир_Владимирович

Holodny, похож на Суркова

Пока не до таких просто. Могут говорить. Но по мере ухудшения дел потребуется искать виноватых и дальше.

Я не берусь судить, какая будет очередная «Грузия», «Европа», «Украина», «Сирия», «Турция» или «внутренние враги» — но система уже в водовороте, она не может существовать не обозначая новых «врагов».

Любое ослабление пропаганды, смягчение — означает выключение телевизора и переключение на холодильник.

психоневролог, Эх Давыдова бы сюда. Он сейчас бы рассказал нам всю правду…

kbrobot.ru, этот тот товарищ, что полгода назад имел «другую точку зрения» © ? 

психоневролог, он самый

психоневролог, у нас пропаганда???

Оленевод Бельдыев, Публичных людей не сажают, чтобы не создавать диссидентов за которыми народ может пойти.

Дмитрий, да он уже не зассыт в месяц по 10 раз))и никак же заметьте «кровавый» Путин его не посадит и не уничтожит))интересно в соседней стране этакий правдоруб долго бы на свободе и с неотбитой головой был?))вот он и «кровавый» режим))хотя доля правды в словах Потапенко есть конечно)но образ святого правдоруба и отчаянного смельчака уже как то поднадоел)))как в анекдоте про «Неуловимого Джо»))

matroskin, почему ваш джо такой неуловимый?
— да потому что нах никому не нужен!=) этот?

Семен Семечкин, ага))

Олег Б., ему задавали как-то вопрос он ответил типа:
пастухом баранов я быть не хочу, а не баранам пастух не нужен.

Cha0s, хороший ответ не глупого и адекватного человека)лишь бы народные массы, тут ему оды поющие не обиделись)))Если конечно это реально его слова)

matroskin, не дословно конечно, но смысл тот-же.(искать не хочется), а обидного по-моему в его словах ничего нет. он же не утверждает что все вокруг бараны.
смысл в том, что не важно кто президент, если закон будет работать одинаково для всех. как для президента, так и для дворника.

Cha0s, я думаю смысл в этих слова несколько другой;)Не про то кто будет президентом, а в том что для думающих людей управленец не особо нужен, а баранами управлять желания нет, так как они все равно баранами и останутся со всеми вытекающими)))Вообще то я с ним тут согласен абсолютно))не про равенство законов для все речь шла я думаю, ну да каждый видит то что хочет видеть видимо))

matroskin, да думающим людям управленец не нужен, и смысл в том что презик не должен быть управленцем. закон должен работать как операционная система. как алгоритм для всех одинаково. а задача власти следить чтобы не нарушались правила алгоритма. и всё. для думающего чела этого достаточно. презик это просто клерк, офисный работник, менеджер получающий свой оклад. руководить и принимать решения в одностороннем порядке никто не имеет права, ни презик, ни чиновник, ни друзья презика, никто. и именно это для себя не хочет Дмитрий Потанеко. он не хочет работать менеджером на зарплату.

Cha0s, я не собираюсь с вами дискутировать в чем задача власти и кто такой президент, вы просто прочитайте те слова что вы написали о баранах по слогам, можете по буквам и подумайте над смыслом того что написано, а не лезьте в дебри что там кто кому должен.просто тупо над тем что написали, без фантазий.смысл фразы не надо додумывать))

ваши же слова? «ему задавали как-то вопрос он ответил типа:
пастухом баранов я быть не хочу, а не баранам пастух не нужен.»

а вы там уже чуть ли не высший разум и космолеты в далеких галактиках приплели))))))все банально просто, баранами управлять не хочет)и прекрасно его понимаю))

matroskin, ок если коротко. смысл в следующем:
те кто боготворят своего президента — бараны которым нужен пастух
те кто спрашивает с президента по результатам — свободные думающие люди.

Cha0s, хм… а где там так написано? Вот прям так что те кто боготворят своего президента те бараны? а кто спрашивает, то те свободные люди?))можете прям в тесте найти подтверждение? Не в своей голове, а в приведенном тексте?(остальное опускаю, так как тут еще больше вопросов возникло)))
Может не будем фантазировать на тему, а просто прочитаем что сказал человек? Пастухом баранов быть не хочу))вы либо как то слишком вольно цитировали, либо смысл фразы буквально вообще не воспринимаете? к чему фантазии о свободных спрашивающих и боготворящих президента)просто дословно

Пастухом(знаете кто это?) баранов(такое животное знаете) быть(понимаете смысл этого слова) не хочу(ну тут наверное совсем просто для понимания)))может не стоит искать масонские знаки, там где их нет?;)

matroskin, фраза из контекста. если есть желание поищи в инете его выступление.
а вообще здесь нет никакой фантазии. чистая логика. образованный чел не будет грести под одну гребёнку (типа все бараны)

Cha0s, а… ну если фраза из контекста, то спор ни о чем.да кто же спорит то про гребенку)я чисто по цитате занудствовал))извините уж если что))просто в фразе не прочитал таких мыслей)удачи и прибыли Вам))

Cha0s, ну зачем же ты матроскина бараном называешь :)

Cha0s, так и есть, и я с этим совершенно согласен.

Прохоров Андрэ, он молодец, после таких отжигов на его семинары толпы будут))) реально крут

Svaroshich, Молчи, холоп.

Egorax, неее… Кроме Путина у нас в стране достойных людей нет. Это аксиома! )

Egorax, Поддержу даже если в думу пойдёт как самоизбираемый.

nk1, да и кот бы лучше управлял страной.

nk1, пффф, ты сравниваешь лавочника и человека делающего глобальную политику?! это финишь….

Гденьги ☭, логика у Медведева: «в конечном счете перевозчики не пострадают, сборы лягут на плечи покупателей груза (товара). Сборы пойдут на улучшение дорог, по которым будут ездить перевозчики»." У меня вопрос: почему я, как НЕ перевозчик, должен в конечном счете оплачивать строительство дорог? Какой-то замкнутый лживый круг.

Гденьги ☭, 
rbctv.rbc.ru/archive/news/562949998563186.shtml

Алексей II, Малахов на первом не потому что его силой показывают, а потому что народ хочет его видеть. А Потапенко? Кому это интересно? Вот если бы он вдруг оказался внебрачным сыном Пугачевой и Кобзона, то эт да, эт достойный сюжет.
А правду никто не любит. Даже я не люблю…

Иван Петров, неее…. был бы в Йеленском университете, обучался бы эффективности управления)))