ALPARI и все, все, все

Светлана Орловская, какие потери у брокеров на CME, в т.ч. у вас?

Serge_trade, никаких

Светлана Орловская, а если я, неризидент америки. Открою счет на СМЕ, у вашего брокера, если залезу в минус… как будете долг у меня забирать!?

Я, жиест Паныковский, вот именно что они сами должны покрывать убытки клиентов… поэтому и банкроты…

Neiron, не убытки клиентов, а ПРИБЫЛЬ КЛИЕНТА.

Neiron, потому что это кухня.
Те клиенты, которые погорели — потеряли только свои бабки.

А те кто заработал — сотнякратно «заработали». А эти деньги — деньги Альпари, а они выплатить их не смогут.

Вот и банкротятся.

gib, все с точностью наоборот — кухня бы отменила трейды и мутила бы. Раз у брокера нет капитала — они торчат контрагенту и их закрывают.

НЕГОРО, это регулируемая кухня — в УК. Их там посадят, если будут так делать. Поэтому тупо идут на банкротство.

gib, вы хоть немного думаете? Какое банкротсво если им должны и не отдают?

Господи откуда столько тугих в этом деле. Вот откуда 99% берутся.

НЕГОРО, давайте я вам отвечу в последний раз спокойно, не обращая внимания на ваши оскорбления. А потом уже сами решайте как себя вести.

1)Им должны проигравшие клиенты.
2)Они (клиенты) эти деньги не отдадут. Или придется долго и нудно судиться. а так как многие клиенты в левых странах, то перспективы судебных тяжб — туманны
3)другие клиенты — заработали. И заработали МНОГО. Реально много.
4)Так как это кухня, то эти бабки должна отдавать сама кухня.
5)баланс нарушен, так как это регулируемая кухня, то просто отказаться выплачивать клиентам из пункта 3 деньги они не могут, поэтому идут на банкротство.

А вот «наши» кухни, которые в оффшорах — кинут на бабки клиентов из пункта 3.

НЕГОРО, если они отменят котировки это состав мошенничества.
Я бы на месте Альпари и других кухонь ничего бы не делал. Те кто у меня заработал бы бабки, я бы мурыжил их с выводом до посинения, месяц, два, три. Других бы, которые бабки пустили бы в оборот, реквотил бы до посинения, передвигал стопы, исполнял бы по невыгодным ценам. За 3 месяца я бы решил этот кризис.

Артём Звёздин, о да, это подход истинного либерала и последователя навального.

Вперед, жулик.

Я, жиест Паныковский, вам поступит маржинколл, и если не внесете деньги вас закроют.

Я, жиест Паныковский, риск-менеджер брокера, который вовремя не закрыл вашу позу на бирже, пойдет дворником работать и будет половину зарплаты до конца жизни отдавать )))

Александр, ну тогда ладно… Можем жахать))

Светлана Орловская, да ладно мы хорошие, долг для нас дело святое, бум торговать без долгов!

Я, жиест Паныковский, Карточный долг — это да, дело святое.
:-)

Я, жиест Паныковский, брокеры CME не держат на своих счетах позиции они уходят в маркет другим это не кухни

Александр, не упрощайте.

Светлана Орловская, Всем к вам в мирус, клиринговый дом не обанкротится?)

Reshpekt Fund Russia,
Полагаю, что могло быть так:
Исходя из того, что форексные кухни не выводят сделки на биржу следует вывод, что клиентские деньги остались на счетах кухонь нетронутыми. А под шумиху можно объявить клиентам о своем банкротстве и зафиксировать довольно хорошую прибыль. Компанию только придется новую открывать.

Robot-Scalper.ru, все так и есть.

Reshpekt Fund Russia, Это называется не обуздать,
а «убить» рынок. И случилось это осенью 2011 года

Reshpekt Fund Russia, это касается только Британской Альпари. Российской не касается.

D.D. Trader, а это недалеко от истины;)

Шмут Шмутович, вчера они то же писали, что у них что не там закрылось:)

Константин, 30 миллионов для IG думаю копейки у них там больше 100 000 клиентов в том числе крупные фирмы.

НЕГОРО, Я убежден что крупные кухни как раз хеджируют клинетов, и берут свопы/комисы/спрэды. им так надо хотя бы потому что с ними не редко работаю большие профессионалы(да есть профессионалы и на форексе, и да я в курсе что 90%+ сливают).

НЕГОРО, даже если клиенты влетели, то учитывая, что там у них счета по 100 баксов:) Я даже не представляю, как они будут с них деньги выбивать:DDDD

SMA, анрил. а брокер должен выровнять баланс с контрагентом на третий день. отсюда и банкротство. а прекращение операций потому что не могут более соблюдать требования регулятора к минимальному капиталу — лосс клиетов сожрал капитал

VladimirB, на СМЕ на валютах нет планок

НЕГОРО, да, я только вчера это узнал когда графики глянул сме… Я думал есть до этого. На фортс есть, вчера евродоллар коснулся планки и отлетел вверх.

VladimirB, на СМЕ есть только на сельхозпродукцию — там такие движения часто бывают, малоликвид.

НЕГОРО, с дукасом все нормально.

prescott, интересное видение.
Кстати, вот отличный повод будет узнать — был ли вывод на реальный рынок.
Ведь банкротство означает, что вывод был.

AndyI, именно

AndyI, да наоборот — не был.
потому что это кухня.
Те клиенты, которые погорели — потеряли только свои бабки.

А те кто заработал — сотнякратно «заработали». А эти деньги — деньги Альпари, а они выплатить их не смогут.

Вот и банкротятся.

gib, вот вот, кого-то отстопило или отмаржинколило несчастные сто уёв, а тот, кто заработал, сделал это в разы больше, где кухня возьмёт бабосы, что б отдать винерам.

Лу Александр, вы тоже идиот. Все становились в лонг евро против франка. 99%. Мозг включайте

НЕГОРО, дурачок.
«Все»? Это как?

Наверное в сделке всегда две стороны участвует. НА рынке — два трейдера.

в кухнях — кухня vs трейдер.
Вот кухня и разорилась.
Короче, вместо оскорблений попытайтесь просто немного подумать.

НЕГОРО, мудак, я тебя оскроблял? 99%? это ты сам себе придумал?

НЕГОРО, без стопов и тейкпрофита? что за реком… ?)

НЕГОРО, ты реальный ибанько, представь, что 99% по кол-ву с объемом поз в 1% встали против 1% тех, у кого 99% денег в этой паре, и первых 99% по кол-ву вынесли. не соображаешь что на рынке не кол-во игроков важно, а кол-во денег?

Лу Александр, с прибылей прошлых лет пусть берет. Еще могут учреды скинутся и довнести :) Они же за столько лет напокупали себе машины, квартиры, дачи…

gib, если так, будут вопли тех, кому вывести нечего. Они же в англии? Вопль будет даже по ТВ если так.

AndyI, а что им делать если не выплатят? В какой суд подавать? Или к участковому на мошенничество?

Zvenigorodskiy Yuriy, процедура банкротствва предусматривает выстраивание в очередь всех кредиторов и выплата по определенным очередям и пропорционально делится остаток.

AndyI, да именно поэтому и банкротятся по цивильному.

AndyI,
не означает.

Andy, не факт. Даже если вывода не было — есть группа выигравших и группа проигравших. Те кто ушли в минус многие не будет платить. А те кто получили + будут требовать вплоть до суда. Следовательно капитала не хватит и банкротство.

prescott, наоборот — клиенты сгорели и брокер не может ответить по их обязательствам перед провайдерами ликвидности. Я всегда писал что параноя по поводу кухоннисти раздута раз в 10. Чистые кухни бы просто сказочно заработали.

НЕГОРО, да какие там провайдеры? Вы всерьез думаете, что есть такие благодетели, которых полным-полно денег для залога клиентам, которые дают 1:100 и выше плечи, чтоб клиенты бесплатно торговали?

prescott, плечи дает брокер именно поэтому и страдает. Вы что думаете СМЕ дает плечи 100 к 1? Брокер дает под свой риск. И тут ничем не отличается. Клиенты совокупно купили евро против франка по 1.20. Общую позицию брокер захеджировал с контрагентом. Когда клиенты начали гореть на гепе то физически было невозможно закрыть эту позицию так, чтобы клиенты закрылись в ноль.

Теоретические если клиенты заплатят долги брокеру то проблем не будет у него. Но это нереально. И раз у него уже нет капитала согласно закону — он не может продолжать операции.

НЕГОРО, откуда у брокера деньги, чтоб всем давать займы стократно превышающие их средства, да еще бесплатно?

prescott, вы вообще представляете как работает брокер и биржа? В форексе тоже самое. Никто полную стоимость деривативов никогда и никому не покрывает. Капитал брокера гарантирует возможные потери. Только. Все банки тоже торгуют с плечами, на марджине. Сраный ФЕД который может печатать деньги держит обязательства с плечом 77 к 1 в настоящее время. Самообразование поможет.

НЕГОРО, Фед, с плечем? Всмысле?

type568, они держат огромное количество деривативов, облигаций и имеют капитал в 77 меньше номинала этих обязательств. Технически ФЕД банкрот по системе Марк ту Маркет так как плечо 77 к 1 позволяет пересидеть чуть больше чем 1 процент просадки. Но по закону они не должны считать баланс по системе марк ту маркет. Поэтому шарага на месте пока.

НЕГОРО, Ясно. Нет, я категорически не согласен. У банка канады этот показатель еще ниже. Но это не логичное сравнение потому-что ФЕД эмитент… Долларов США. Его долларовая покупательская способность не ограничена.

НЕГОРО, Поражает, что люди типа торгующие, не знают такие простые вещи. Они думают, что форекс это то место, где они торгуют друг с другом.

prescott, Да не дает брокер ни какие займы. На СМЕ тоже по вашему займы? Залог внутри дня на 6е 500 баксов(амр, мирус вроде). Размер контракта 125000 евро — грубо 150000 баксов. Получим 1 к 300. И что? Похожая хрень и на форексе. Поставщики ликвидности дают брокеру 1 к100, а он дает клиентам. При этом в момент времени общая позиция в основном где-то 1 к 10(по словам Ранна из GKFX), так как на все плечи фигачат не многие.

Lisyara, да тут народ вообще не варит как что работает и мало того не пытается думать. Когнитивный диссонанс.

Lisyara, на CME, FORTS и прочих биржах — люди торгуют друг с другом, поэтому там позволительна маржинальная торговля. А в форекс кухнях ты как бы покупаешь по потоковому курсу без контрагентов.

Lisyara, Фигачит большинство, но их доля в общем объеме не велика.

НЕГОРО, Согласен с вами.

НЕГОРО, потому что это кухня.
Те клиенты, которые погорели — потеряли только свои бабки.

А те кто заработал — сотнякратно «заработали». А эти деньги — деньги Альпари, а они выплатить их не смогут.

Вот и банкротятся.

gib, у вас с головой не в порядке. Нарушены все причинно-следственные связи. Пробуйте заниматься не трейдингом а немудреным ручным трудом.

НЕГОРО, Да он пытался описать работу кухни. Они все сделки на себя открывают, руководствуясь принципом что 99% проиграют. Тут действительно многие проиграли (и это прибыль кухни), но часть клиентов не хила ушла в +. Теперь кухни должны им деньги отдать свои, так как они контрагент по сделке, но их видимо на всех не хватит:)

Gravizapa, только было наоборот. Клиенты покупали евро против франка. На форексе никто конечно не выводит напрямую ваши микролоты. Контрагент для вас — брокер. Но он сам должен хеджировать свои риски перед ВАМИ на реальном рынке. Совокупную позицию. Несколько раз в день, во время перекалибровки инвентори. Так они купили евро против франка захеджировав клиентские риски. Когда планку убрали — они не смогли закрыть эту позу чтобы произвести маржин колл для клиентов. По сути это долги клиентов, но перед контрагентом отвечает брокер. А долги клиентов брокеру — это субординированный долг и вторичен. Вот и вся история.

Уже давно брокеры урезали плечи для франк пар. Если бы они готовились заработать на этом — они бы их только увеличивали. Все торговали евросвисс в лонг только так как 1.20 откупал ШНБ. Поэтому и влетели на гигантском сквизе.

НЕГОРО, «должны». Ога, слышали слышали.

gib, вы удивительно тугой необразованный и упертый индивид. Добро пожаловать в ЧС

НЕГОРО, судя по вашей неадекватной реакции на спокойные и взвешенные слова, то у вас проблемы с психикой.

Пейте НОВОПАССИТ.

НЕГОРО, >Когда планку убрали — они не смогли закрыть эту позу чтобы произвести маржин колл для клиентов.

Здесь читается ваше непонимание момента. Планки нет, это не ФОРТС и не ММВБ. Планки не не на межбанке, не на CME.

type568, о боже полиция грамматики атакуэ

Уровень 1.20 поддерживаемый Национальным Банком Швейцарии в течении 3 лет с 2011 по 2014 годы порой допускавший небольшие пробои и тут же их откупавший. — Так пойдет? Когда вы читаете в следующий раз слово «планка ШНБ» то представьте что я для вас написал это. Детсад епта.

На СМЕ планки есть. Это чтобы совсем вам образовать. На сельхозпродукции. На валютах на СМЕ есть circuit breaker. Это очень кракосрочное прерывание торгов, на милисекунды и отмена всем маркет-заявок собравшихся в очереди на сервере биржи. Лично испытал в 2011 году на изменении учетной ставки Оззи на 6A.

НЕГОРО, Вы сказали «когда планку ШНБ убрали», вопросов бы не было никаких. Я реально думал что вы думаете что на CMЕ планки как у нас на ФОРТС)

>На сельхозпродукции.

Да-да… Я в курсе. Но не на валютах.

> Это очень кракосрочное прерывание торгов, на милисекунды и отмена всем маркет-заявок собравшихся в очереди на сервере биржи.

Круто, спасибо за ликбез)

type568, я ни разу в жизни не торговал на росс рынке, я не россиянин. Я начал с Pink Sheets/OTC.BB потом форекс, потом фьючи.

НЕГОРО, клиенты эти долги не вернут и по суду. скажут судье, что их должны были закрыть в ноль с их 100$. Или еще хуже скажут — договора не было. Договора в письменной форме или подписанного реальной ЭЦП не было. А всякие нажатия кнопочки «Согласен с условиями» под виртуальным договором не действительно, т.к. не видно кто именно ее нажал.

Zvenigorodskiy Yuriy, на западе почти везде приняты законы об электронной подписи такмчто все действительно

Gravizapa, все правильно. Так и есть.

НЕГОРО, Кстати GIB говорит интересную вещь, и вы крайне не сдержаны.
Расширю мысль GIB-a:
Есть брокер Х, у него клиенты А и Б.
Клиент А лонг франк на сумму У.
Клиент Б шорт Франк на сумму 5У.

Клиент А сказочно заработал, его брибыль Z.
Клиент Б по черному прогорел и ушел в глубокий минус, который(скажем) 3Z.

Брокеру должен клиент Б(он банкрот, брокер не увидит этих денег).
Брокер должен клиенту А деньги которых у него нет.

type568, я сильно сомневаюсь что хоть какое-то значительно количество клиентов держало открытые позиции ДО этого движения. Те кто хотел сыграть на этой идее почти наверняка бы поставили стоп маркет ордера на пробой планки. И фиксированные лимиты так как уже такое бывало что пробивали и ШНБ откупал. Даже не было малейшей идеи что ШНБ откажется от планки. Все стоп ордера бы проскользнули дичайше так же как и стоп лоссы лонгистов. Любая кухня бы легко сманеврировала бы из этой ситуации с помощью проскальзывания, пересмотров трейдов, реквот. Включая и регулируемые. Да они спреды расширили бы на 100 пипсов и собрали стопы лонгистов до того как один цент прибыли бы увидели! Реальные кашеварщики так и сделали. Опасности для них не было бы. Я торговал большими объемами на форексе несколько лет, имел около 30 счетов в разных брокерах, хорошо знаю всю подноготную. И знаю что говорю, а не транслирую каких-то знакомых которые работают в какой то кухне. Дело ваше кого слушать, безусловно.

НЕГОРО, >я сильно сомневаюсь что хоть какое-то значительно количество клиентов держало открытые позиции ДО этого движения.

Больше не сомневайтесь.
fxtrade.oanda.com/analysis/historical-positions

> И знаю что говорю, а не транслирую каких-то знакомых которые работают в какой то кухне. Дело ваше кого слушать, безусловно.

Никаких причин не верить логам открытых позиций Oandа у меня нет.

type568, что доказывает что я прав — 75% сидели в Лонгах по евросвисси. Вы сами то свое доказательство посмотрели?

НЕГОРО, Не 75% а больше. И еще есть другие пары. Вы не внимательно прочитали мой пост с примером. Несмотря на то что убыточных клиентов больше чем прибыльных, брокер не сможет взыскать с них долг. А те супер прибыли которые он должен дать тем кто заработал(тем 7% по EURCHF, и 38% по USDCHF) ему негде взять.

type568, я понимаю вашу теорию, но она бездоказательна и лично для меня выглядит совершенно надуманной. Как и заявления что какие-то более менее крупные брокеры не хеджируют свое инвентори у контрагента. Это полная дичь.

НЕГОРО, Мое утверждение что как раз более или мене крупные это делают, а не делать этого может позволить себе фирма однодневка.

Моя теория это просто теория, расиширение мысли GIB-a. Я вам ее не впариваю как истину, а как версию для разбора которой у нас недостаточно данных, но очень вероятно она есть одна из статей убытка брокеров. Соотношение этой статьи к биржевым обязательствам брокера… Да я понятия не имею)

type568, весь интернет шумит воем от потерь понесенных на этом движении. Радостных кличей почти не слышно — только совершенно случайные и небольшие. Я вам еще раз говорю — даже если допустить что какое-то ощутимое количество клиентов вставало на пробой пола по евросвисси, то они скорее всего ставили ордера типа стоп маркет а не продавали перед уровнем поддержки который не подводил уже 3 года. И эти ордера проскользнули так что наверняка заработавших среди них не было.

НЕГОРО, С плечами много не надо. Как показывает соотношение Oanda были и лонги и шорты. Потом чтобы заработать можно было стоять в шорте USDCHF, что делало 37,8% средств торгуемых клиентами оанды по этой паре. Что с плечами дохерища.

type568, это общие объемы номинала, включая плечи. Логика все же у вас ускользает. Вы оперируете догмами а не фактами или хотя бы доказуемыми теориями.

НЕГОРО, Аргументируейте ваше утверждение, и определите значение слова оперируете в данном контексте. Я предлагаю теорию(точнее развиваю), а не доказываю теорему.

> это общие объемы номинала, включая плечи.

Конечно-же. Разница лишь в том что лонги франка удесятерили депозит(зависит от печей), а шорты его прожгли, и не ясно какие минусы оставили брокеру.

Я думаю что скорее всего прибыль по USDCHF у лонгистов франка превышает депозиты шортистов франка против доллара, что рисует реальный убыток брокеру.

type568, понимаете, ваша теория сводится к неприхотливым тезисам:
— упомянутые брокеры работали по системе кухня-кашеварка и никак не хеджировали риски клиентов и свои
— вышеозначенные брокеры и их руководство, имея самый полный доступ к книге ордеров и видя объем лонгов и шортов по каждому инструменту (там никто пары не смотрит — смотрят только экспозицию в миллионах по каждой валюте все зависимости от пары торгуемой) и очевидные громадные риски для себя в случае форс-мажора не предпринимает никаких действий
— руководство и персонал кухни настолько тупы, что не умеют оперировать плагинами для МТ4 сервера которыми можно настроить автоматическое увеличение спреда до любых величин которые вынесет по маржин колу всех агрессивных игроков которые могут создать проблемы брокеру

а теперь прочтите еще раз, посмотрите какими суммами оперировали альпари, фхсм и подумайте насколько это вероятно

и другая простая теория:
— брокер хеджировал экспозицию у контрагента, но не смог прикрыть ее когда нужно было маржевать счета клиентов и поэтому влетел сам

НЕГОРО, Я не понимаю почему вы решили что три первых утверждениях хоть как-то со мной связаны. Я не писал ничего из этого, боюсь что вы менее адекватны чем я предполагал.

Я лишь утверждаю(если одним словом) что брокер должен еще и клиентам которые в прибыли, и что я предполагаю что он не может покрыть их прибыль за счет убытков других клинетов несмотря на то что больше клиенты направили больше денег не в ту сторону. И никакие bid/ask здесь не помогут.

type568, это прямо следует из вашей логики. Иначе — прибыль должен не брокер а контрагент, проблем для брокера нет. И спорить со мной было бы совершенно безсмысленно.

НЕГОРО, Значит вы не поняли мой пример. Те три тезиса что вы мне переписали абсолютно бредовы, и я такого естественно не писал.

После этого движения:
Брокер должен: тем с кем хеджировался, клиентам которые в прибыли.
Брокеру должны: Клиенты в убытке.

Клиенты не отдадут больше чем было на депозитах. Депозиты тех кто в прибыли могли раздуться в десятки раз.

type568, еще раз — брокер должен клиентам из своих денег только если он не хеджирует их у контрагента (точнее не хеджирует свою экспозицию).

НЕГОРО, Он хэджирует нэт позиции. То есть с одной стороны клиенты шортисты, с другой клиенты лонгисты и биржа/межбанк.

Шортисты денег не отдадут. Лонгистов он хеджировал шортистами у которых сгорели балансы.

type568, но мы видели, что нет-позиция была глубоко в лонгах. Тем более, что в шорты до начала движения можно было стать только с малым плечом — там не было и ближко возможности угадать тайминг и избежаться распила. Это считанным людям могло повезти. Считаю это предположение маловероятным.

НЕГОРО, Да была. Только есть плечи и неработающие стопы. А еще есть другие кросы кроме EURCHF, например USDCHF где уже было 38% лонг франк. Это уже никакие не считанные.

И я не говорю сколько тех кому повезло, я не знаю. С учетом USDCHF, могло быть не хило. И вне зависимости от того сколько их, брокер должен им денег. Так-же как и «бирже межбанку».

НЕГОРО, Эпично!!! Это по истине кара божья за грехи индустрии RETAIL FOREX, больше не будут мне назойливо названивать с предложениями торговать CFD контрактами.

НЕГОРО, У оанды стояло соотношение лонг/шорт по EURCHF 13:1, USDCHF лишь 5:3 она дает плече 50:1, выжила.

А там где плечи 100, и 200… Вероятно так.

type568, так оанда и не обанкротилась, но по вашей же теории данным оанды можно верить как срезу всей индустрии, с чем я склонен согласится. На Оанде кстати больше 1 к 50 плечей быть не может, она подпадает под правила NFA. В британской Оанде кстати почему-то тоже.

НЕГОРО, Клиент может брать плече 50:1. Я давний ее клиент. У меня сейчас открыта позиция чисто по приколу(форекс сложный, работаю я с акциями). Есть еще Европейская Оанда.

type568, у меня были счета и в британской (это и есть европейская другой нет) и в американской, везде макс плечо 50:1. Не понял что вы хотели сказать.

НЕГОРО, Именно это и хотел. Оанда дает 50:1. Вот она и жива. А Alpari Давал 200 если мне не изменяет память. Вероятно с FXCM та-же петрушка.

Кстати FXCM очень интересно выглядит на бирже. Почти наверняка они получат кредит чтобы погасить убыток и не хило отселят вверх.

type568, спасибо.

НЕГОРО, послушайте, у меня есть знакомые кто в кухнях работает — пояснили что и как. Всё так, как вам gib пишет. А вы уперлись рогом.

prescott, Думаю довольно очевидно что клиенты проигрались. Т.к. кто будет савить позицию против ЦБ швейцарии(у которого не могут закончится франки по определению) и каждю ночь платить свопы за свое ожидание?
Кто-то может и угадал, или как-то предвидел. Но не большинство.

mastersporta, Лана хрень не пишет. ;)

НЕГОРО, Я прикупил щас еврофранка с оандой)
У меня там $5,9 было. Теперь 5,5, спрэд большой(
Купил аж 250 Евро :D (не лотов, не тысяч)

Эдвард, да че там прибавится. Тем кто выиграл деньги, просто их не отдадут, а те кто потерял, принесли всяким альпари неплохую прибыль. Через месяц, другой, под новой вывеской, с энтузиазмом будут набирать клиентов

CSS, но все-таки часть их кинутых клиентов сделает вывод и пойдет на биржу.

gib, да я то не против, но только страсть к форекс кухням видимо непобедима у некоторых.

Vanuta, С каких пор Датский Саксо наш?)

type568, саксобанк наш в том смысле, что плотно работал с рашкой, даже шадрина и тусовщиков-блоггеров возил к датский офис. и набравшийся русской специфики — спокойно кинет тех кто выиграл, и переставит ценники для тех кто проиграл. и при этом саксобанк не кухня

Vanuta, Он не только кухня. Их FX подразделение конечно-же кухонное, CFD многие там-же. Но помимо этого они дают прямой доступ ко многим биржам.

Энакин Скайуокер, Форекс не оажа, форекс просто очень сложный. На него попадает больше людей чем на биржу, с гораздо меньшим опытом. А зарабатывать там гораздо сложнее.

type568, «А зарабатывать там гораздо сложнее.» -да, именно по этому — лажа)))

Владимир Шмыгин, Банк при банкротстве теряет все. Аффилированные лица что-то могут утащить, как и бывает.

D.D. Trader, не в кипрской, а в прибалтийской.

D.D. Trader, вы это все к чему?

Проснитесь и соберитесь.

D.D. Trader, теперь и на золоте уже есть. 10%

D.D. Trader, да что спорить с людьми которые просто не могут думать. Приводит доказательство которое оспаривает его же теорию. А потом удивляются почему в стране плохо и почему трейдеры сливают. Ха. Все те люди что исторически были заняты разведением корнеплодов стали трейдерами и политиками )

НЕГОРО, Вы его просто не поняли.

D.D. Trader, Я прекрасно все понял. И я не утверждаю что проблема только в клиентах, но и в них тоже. И на сколько их всех можно послать- тоже вопрос, судов будет немерено.

Но если даже 90% клиентов стояли в лонге и ушли в минус, это не значит те 10% кто стоял в шорт не заработали больше чем те 90% что потеряли, т.к. убыток де факто ограничен депозитом, а прибыль на движении 20% баснословна.

besttrader, все потому форекс — это виртуально. Многих людей обнулили на реальные деньги в этом виртуальном пространстве. А их деньги — это их жизнь(время) между прочим. А тут что-то заявили ребята из Банка Швейцарии и сразу Кухни обнулили. Они тоже работали годами. Добро пожаловать в виртуал со своими кровными. :)

Zvenigorodskiy Yuriy, Вывод — торгуем CME а не херней страдаем

fxer, fxer, да что спорить с людьми которые больше микролота на форексе не открывали. В том же Альпари запускаете тест робота который на реале начинает открывать по рынку ордера и ставить стоп ордера и регистрировать скорость срабатывания и проскальзывание. На объеме до 0.3-0.4 лота (30-40к) все срабатывает мгновенно и почти без проскальзывания. Начинаешь идти выше — тут и задержка появляется и проскальзывание резко вырастает. После такого теста даже если вы попытаетесь снова запустить на микролоте — будет уже не быстрее. Потому что срабатывает система автоматического профилирования клиентов и вас сразу переводят на хеджируемое исполнение. Б-бук. А мелкоту конечно пускают на тепличных условиях внутренней песочницы. Речь не идет о том что ваши ордера выводят на рынок напрямую — это глупо и не эффективно, но они хеджируют весь инвентори по каждой валюте и поддерживают экспозицию в рамках рисковых профилей. Так это работает. Но что школоте это объяснять.

fxer, Но альпари-uk/FXCM/OANDA/Excel не кухни. И банкротятся они НЕ из-за ПРИБЫЛИ заработавших клиентов(т.к. эту прибыль им будут платить контрагенты на межбанке), а из-за УБЫТКОВ проигравших клиентов, которых они НЕ смогли закрыть по стопам из-за отсутствия ликвидности на рынке.

Если бы позиции были захеджированы, то поставщик ликвидности бы просто не допустил минусов, а закрыл ордера по стоауту, т.к. знает, что отрицательные балансы он хрен с кого взыщет. Проще объявить о банкротсве, чем пытаться рассчитаться по многомиллионным долгам.

Alex, а зачем конечному поставщику, на котором висит риск, закрывать у себя чужие контракты? Ему-то без разницы, для него убыток что так что этак все равно есть. Убыток клиентов, который можно попробовать взыскать. Вот если бы у вас был выбор: показать что у клиента огромный бумажный лосс и попробовать его потом взыскать, или закрыть клиента по нолям, хотя на реальном рынке такой возможности не было, что бы вы сделали?)

fxer, Брокер для конечного поставщика такой же клиент, как я клиент для брокера. Разница только в масштабах сделки. И в том, что поставщик ликвида является кухней для брокера, заключает вторую сторону сделки. У каждого маркет мейкера, в нашем случае это поставщик ликвида, есть логичная штука — стоп аут. При достижении которого поставщик понимает, что все, достаточно, этот клиент мне уже проиграл все, что мог. И благоразумно в одностороннем порядке закрывает сделку, чтобы потом не бегать за клиентом и не пытаться забрать у него свои (якобы) деньги. Иначе в конечном итоге жадность фраера погубит (с меня брокер минуса не получит, в рот я ему тарахтел). К чему я все это: Жадностью, позволяющей загнать клиентов в минус может обладать только мелкая никчемная душенка. Эта же душенка позволяет обманывать своих клиентов. Нормальный брокер, с хоть сколько-нибудь живыми мозгами никогда не допустит минусов на счетах своих клиентов (просто в одностороннем порядке закроет сделки до того, как наступит минус). Это элементарнейший риск-менеджмент. Когда жадность рубится на корню без права на существование. Вот к чему я все это. А взыскать долг с банкротящейся компании — это развлечение на несколько лет, и далеко не факт, что долг взыскать получится. А если при этом у руля банкрота еще и «наши» люди стоят, то они просто быстренько соберут манатки и свалят в теплые страны подальше от ответственности перед теми, кому должны.

Alex, допустим, я поверю в честность и благородство «кухни последней инстанции». НО вполне может быть так, что лимит этих брокеров на общей кухне был больше чем сумма депозитов их клиентов. Я уверен в том, что он был больше из-за требований к капиталу и т.д. Вот «кухня последней инстанции» и забрала у брокеров ВСЕ что они в ней держали (деньги клиентов + собственные средства брокера). Отсюда банкротства. Как вам такой вариант?

fxer, Если брокер выводит сделки клиентов на поставщика, то должен ставить уровень стопаута такой же, какой ему дает поставщик (то же самое касается и плеча, кстати). И получится, что все риски захеждированы у поставщика. Если начинать мутить и куховарить, то так или иначе брокер берет на себя риски. С учетом общей суммы сделок всех клиентов — риск в денежном исчислении просто невероятный. И все хорошо, пока все стабильно на рынке. Кухня по чуть-чуть отбирает деньги у честных трейдеров путем того, что риски завязаны на нее. А потом случается то, что уже случилось. И все эти риски перерастают в убытки, покрыть которые просто не от куда. А собственные средства брокера у маркет мейкера, если они не были задействованы в торговле и все риски были поджаты уровнем стопаута, то они так и останутся на счету у маркет мейкера. Резюме: если работать честно и не гоняться за сверх прибылями, то пережить можно любой кризис.

Alpari, Вполне кухни. Хеджируются конечно, но цену клиенту предоставляют они. А потом задним числом меняют котировки, и даром что огромный брокер который недавно стоил миллиард на бирже(я про FXCM). За день -90% стоимости акции и trading halted. Ну чем не кухня?

Alpari, я очень доволен, что бренду Альпари нанесён ощутимый репутационный ущерб. Это вам расплата за козни, устраиваемые клиентам.

Alexey, Ты выйграл в рулетку :)
Радуйся и не думай, что так же может свезти в следующий раз.

D.D. Trader, да откуда вы такие умники взялись то, два дауна с периферии пытаются обучить торгующих людей своим бредням. вам говорят что никто не обанкротится только из-за убытка клиентов, а вот из-за того, что надо отдавать прибыль другим, а эти деньги перешли в долг проигравших — приходится банкротиться.

вы же даунята утверждаете что кухня не обанкротится, так как кинет тех кто в плюсе и простит тех кто проиграл. вам другое говорят вообще, кухня вообще может не банкротиться. а тот же не кухня саксобанк спокойно кинет выигравших.

Alpari,
>>>тут общество обиженных на Альпари

ну нет, не на А, а упринципи.
тсзть статистически, на маркет.

>>>услуги в полном объеме

вот бы вас бы, брокеров, на ринг — потаскали бы за волосы друг дружку. а то скучно выступаете :(

О ценообразовании в Concord Bay

В Concord Bay цена в потоке идёт настоящая, рыночная, по которой можно исполнять реальные сделки. Это видно по частоте обновления цен, по динамике спреда, по манере движения цены. В Concord Bay появляется возможность торговли внутри спреда, и если вглядеться – как только трейдер размещает отложенный ордер внутри спреда, Bid или Ask тут же сужается – то есть ты видишь как твой личный заказ — большой или маленький – поступил на рынок, поступил в общий пул ликвидности, где уже другая сторона, либо другой клиент Concord Bay, либо другой контрагент, смогут купить или продать по твоей цене. Вот это биржевое устройство, настоящее качество, скорость, прозрачность – настоящий ECN.

О конфликте интересов

Если вчитаться в условия соглашения таких западных компаний как FXCM, Oanda, Gain Capital, Alpari UK – то можно увидеть запутанный, но тем не менее чёткий юридический язык, который раскрывает что эти брокеры, как и 99% всех розничных форекс брокров — это дилеры, т.е. кухни по Русски. Именно по такой причине у этих брокеров столь огромные требования к капиталу по законодательству и в Январе 2015 года после событий по франку появились непреодолимые проблемы, ставящие компании на грань банкротства.

Юридические тексты клиентских соглашений структурно схожи и содержат стандартные пункты и разглашения у всех. Вот например пункт “Conflict of Interests” описанный в соглашении западного брокера Forex.com (Gain Capital), доступный по ссылке www.forex.com/pdf/individual_application_meta...
В тексте пишется:
(1) TRADING IS NOT ON A REGULATED MARKET OR EXCHANGE—YOUR DEALER IS YOUR
TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST. BEFORE YOU ENGAGE IN ANY
RETAIL FOREIGN EXCHANGE TRADING, YOU SHOULD CONFIRM THE REGISTRATION STATUS OF
YOUR COUNTERPARTY. YOUR DEALER IS YOUR TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST


Переводим — Ваш брокер является второй стороной каждой сделки… Где здесь ECN или No-Dealing Desk? А потом клиенты удивляются что брокер банкротится, или они в ходе обычных сделок которые когда-то были прибыльными, теперь дивным образом теряют деньги.
Вот ещё выдержка из соглашения Forex.com/Gain Capital:
WHEN YOU SELL, THE DEALER IS THE BUYER. WHEN YOU BUY, THE DEALER IS THE SELLER. As a result, when you lose money trading, your dealer is making money on such trades, in addition to any fees, commissions, or spreads the dealer may charge.

То есть, брокер зарабатывает, когда клиент теряет, и это прописано чёрным по белому в соглашении. Полагать что с таким брокером можно постоянно зарабатывать является верхом наивности.

Любопытно, но факт: тот же FXCM на главной странице заявляет что предоставляет No-Dealing Desk, а в соглашении написано что он является дилером. По факту, они людей обманывают, но юридически нет, так как по факту No-Dealing Desk действительно предоставляется, но не каждому, а в отдельных случаях, и поэтому они имеют право его рекламировать на главной странице. А клиент соглашается на те условия которые описаны не на сайте а в соглашении – где раскрыто что FXCM является дилером и торгует против клиента. Так же устроены и Forex.com, Gain Capital, Alpari Uk, Oanda и им подобные западные кухни. Вся тонкость в юридическом языке, и в конце концов она сыграет злую шутку с отечественным клиентом.


Конфликт интересов – это то зло, которое в длительной перспективе не позволит трейдеру оказаться впереди брокера. Как в казино вам могут позволить получить определённую прибыль, и в течение какого-то ограниченного периода времени, но рано или поздно вы всё потеряете. Казино всегда выигрывает.
Если трейдер теряет деньги, то собственно не важно где это делать, и наверное лучше терять там где интереснее, больше цветов, акций, бонусов – где можно одновременно развлечься. Но если трейдер зарабатывает, и хочет это делать постоянно, то искать нужно профессиональное решение, такое где нет конфликта интересов. Именно для таких людей, руками самих трейдеров и был создан Concord Bay.
О сегрегированных счетах

Что касается сегрегированных счетов – они есть как в брокерах типа Gain Capital, FXCM, как были Alpari UK, так и есть в Concord Bay. Это не просто разумный метод, а требование законодательства которое имеет значение только в момент банкротства компании, для того чтобы в случае несостоятельности брокера заплатить поставщикам или кредиторам по обязательствам – в процессе банкротства клиенты были первые в очереди. Но заметьте – и я подчеркиваю, сегрегированные счета просто дают приоритет в процессе банкротства клиентам, над другими кредиторами. Это вовсе не значит что у брокера будет достаточно средств для выплаты клиентам на момент распределения средств через судебный процесс банкротства, который может и подчас длится годами. К пример Lehman Brothers, который обанкротился в 2008 году до сих пор не закончил процесс банкротства, и кредиторы, равно как и клиенты получили только тот процент средств, который оставался в компании после её разорения.

Почему для клиентов розничного форекс брокера может быть недостаточно средств после банкротства? Потому что в соответствии с пунктом соглашения “Security Agreement” (соглашение о залоге), которое есть практически в идентичном контексте у любого западного брокера, у брокера даже использующего сегрегированные счета, технически есть право распоряжаться средствами на таких счетах:

Вот выдержка из контракта Forex.com/Gain Capital в пункте Security Agreement:
1) Customer hereby assigns, pledges and grants to FOREX.COM a security interest in and right of setoff against: (i) all of Customer’s Accounts with FOREX.COM; (ii) all Contracts, cash, securities and other property in Customer’s Account at FOREX.COM or delivered or otherwise provided by Customer to secure its indebtedness or other obligations to FOREX.COM or in FOREX.COM’s possession or control for any purpose (including safekeeping); and (iii) all products and proceeds of the foregoing (collectively, (i), (ii) and (iii) are referred to as “Collateral”)
Говоря простым языком – средства клиента являются залогом его потенциальной (ещё пока не реализованной!) задолженности перед брокером

2) FOREX.COM shall have the right to sell, pledge, rehypothecate, assign, invest, commingle and otherwise use any Collateral it holds (including, but not limited to, using the Contracts as collateral for a loan to FOREX.COM) free from any claim or right of any nature whatsoever of the Customer, including any equity or right of redemption by the Customer and to register any Collateral in the name of FOREX.COM, its custodian or a nominee for either.
А это значит, что залог обозначенный выше, может использоваться брокером так, как он пожелает – в особенности интересен пункт где средства клиентов могут быть использованы для получения займов. Именно то, что произошло 17ого Января 2015 года с компанией FXCM. Холдинг Leucadia одолжил FXCM 300 миллионов долларов после январьских событий по франку, и этот займ обеспечен ничем иным как клиентскими средствами. Так как займ Leucadia обеспечен гарантией – в суде при банкротстве именно Leucadia будет иметь приоритет над клиентами. Да, здесь можно аргументировать против такого решения, и это может быть спорным вопросом в суде. Вот только ни у кого из розничных клиентов нет достаточного капитала или знания судопроизводства для того чтобы такой судебный процесс осилить, да и потраченное время и деньги будут превышать те сравнительно небольшие депозиты, с которых торгуют розничные клиенты.

Другими словами, сегрегированные счета не помогут трейдеру когда брокер начнёт сыпаться, так же как не удержат брокера от манипуляций, которые можно оправдать сложным юридическим языком и тем фактом что по определению и по контракту брокер является дилером.

О надежности брокеров.

Надёжность таких брокеров, как показала на деле практика банкротства Alpari UK и неминуемого банкротства FXCM, сегрегированные счета, регуляция UK и многие другие разрекламированные западными компаниями преимущества являются очередной иллюзией. Основную проблему работы на рынке форекс эти компании не решают, так как им это просто не выгодно. А основной проблемой является конфликт интересов и бизнес модель брокера. Если по определению брокер не представляет интересы клиента, а защищает свои, в результате трейдер всегда будет находится под давлением брокера, которое какое-то время может быть и незаметна, но рано или поздно даст трещину. Единственный выход для профессионального трейдера – это торговля в условиях где конфликта интереса нет по определению, а средства клиента защищены не только солидной регуляцией, но и бизнес моделью брокера. Concord Bay работает исключительно по методу STP, не торгует против клиента, и ставит интерес клиента на первое место, при всё при этом соответствуя строжайшим требованиям регуляции Новой Зеландии.