Посмотрел 37 минут. Не анализ, а сплошной «прыг-скок» из столетия в столетие с целью «доказательства» собственных далеко не бесспорных взглядов автора. Под каждый факт, зная реальную историю Византии, можно привести контрфакт, стоящий рядом по времени, но вместо этого автор легко «перескакивает» на пару столетий вперед и связывает выданный факт за причину будущих событий.
Автору как-будто неизвестно, что Византия за почти 1300 лет своей истории то расширялась до владения почти всем побережьем Средиземного моря, то сужалась до «Константинопольской области» (времена Латинской империи не считаем), т. е. рушилась и возрождалась несколько раз и совершенно не по причинам, на которые указывает автор.
Согласен с А.Г.
История — это набор фактов, которые можно так или иначе интерпретировать. При этом факты могут подтверждать твою точку зрения, могут опровергать её, могут носить нейтральный характер.
Когда оперируют всем множеством фактов — это история как наука.
Когда же у тебя есть точка зрения, которую ты хочешь навязать другому — ты можешь брать и озвучивать только те факты, которые её подтверждают. Типичная пропаганда. Вот этот фильм так же и построен.
не смотрел.
основание фильма указывается? или снова по мотивам красочных изданий 19 века?
летописи указаны? авторы хроник? экспертизы древних рукописей?
читаем У.Эко, автор в теме как писались некоторые рукописи.
Автору как-будто неизвестно, что Византия за почти 1300 лет своей истории то расширялась до владения почти всем побережьем Средиземного моря, то сужалась до «Константинопольской области» (времена Латинской империи не считаем), т. е. рушилась и возрождалась несколько раз и совершенно не по причинам, на которые указывает автор.
История — это набор фактов, которые можно так или иначе интерпретировать. При этом факты могут подтверждать твою точку зрения, могут опровергать её, могут носить нейтральный характер.
Когда оперируют всем множеством фактов — это история как наука.
Когда же у тебя есть точка зрения, которую ты хочешь навязать другому — ты можешь брать и озвучивать только те факты, которые её подтверждают. Типичная пропаганда. Вот этот фильм так же и построен.
основание фильма указывается? или снова по мотивам красочных изданий 19 века?
летописи указаны? авторы хроник? экспертизы древних рукописей?
читаем У.Эко, автор в теме как писались некоторые рукописи.