Блог им. sortarray

Товар с высокой добавленной стоимостью.

В последнее время по сети ходит штамп, типа, есть какие то товары с высокой добавленной стоимостью. Часто это называют еще «с прибавочной/прибавленной стоимостью», хотя прибавочная стоимость — это совершенно другое понятие, из марксизма, означает оно то, что капиталист присваивает доляху рабочего. Оно тут вообще не при чем.
Итак, вернемся к добавленной стоимости. Естественно, этот штамп распространен больше всего среди мамкиных доморощенных диванных либерастов,  они же и путают эти понятия, к слову. Что характерно, эти персонажи почему то считают, что товар с высокой добавленной стоимостью должен обладать какой то особой «высокотехнологичностью», или же должен быть в производственной лестнице ступенькой выше по отношению к сырью или материалам из которых произведен. например, бензин, по их мнению, это «товар с более высокой добавленной стоимостью» чем нефть.

Я уж не знаю, почему это все приживается, но на самом деле размер добавленной стоимости никакого отношения ни к какой технологичности не имеет. Добавленная стоимость, грубо говоря — это просто прибыль, которая обусловлена разницей между ценами на средства производства и конечного продукта. К примеру, если взять российские реалии, когда нефть была дорогая, бензин был достаточно дешевым, соответственно, именно нефть была товаром с высокой добавленной стоимостью, в сравнении с бензином, в контексте российского рынка.
Суть в том, что нет вообще никакого товара, имеющего высокую добавленную стоимость, есть ценовая конъюктура, которая делает товары, низко- и высоко-и среднетехнологичные, на определенном промежутке времени товарами с высокой добавленной стоимостью.
Например, бумажный доллар не является высокотехнологичным товаром, и для его печати не требуются никакие суперсовременные технологии, банкноты успешно печатались и 500 лет назад, однако же, это товар с наивысшей добавленной стоимостью.

Вот такая вот фигня. А ведь на этом хомячки строят целые теории! На том, чего вообще не существует в природе, lol. Привет навальному.
★2
54 комментария
И вам не хворать!)


avatar
Ну Навальный в экономике вообще не слишком рубит…
avatar
Krechetov, да просто у местных проплаченных кремлеботов перманентные боли чуть ниже спины от навального, поэтому суют его  когда нечего сказать.
avatar
Илья, При чём тут боты… Я как то свой спор с ним в блоге выкладывал… Один раз поспорили и у меня все вопросы отпали.

Человек не понимал как девальвация влияет на цены... 
avatar
этот штамп со времен Маркса ходит. И никто не считает, что ДС — это то, что Вы пишете. И доллар — это самый высокотехнологичный товар, поскольку на его пиар в мире потрачены триллионы.
Не понимаю, зачем изобретать велосипеды и пересказывать отрывки из википедии своими словами, делая при этом неверные выводы?
avatar

RomanAndreev, какие неверные выводы? Вот, только что мне какой то либераст в соседнем треде настрочил целую теорию по поводу априорной «низкой добавочной стоимости» сырьевой продукции, я правда не читал. Вы оспариваете, что ходит такой штамп или что?

avatar
sortarray sortarray, либераст все правильно написал: сырьевые продукты имеют априорно низкую ДС, поскольку стоят в самом начале цепочки модернизации конечного товара. Коньюнктура, о которой Вы говорите влияет на размер ДС но до определенной степени, пока продажа товара не станет убыточной. И товары с высокой ДС в этом плане имеют меньшую гибкость относительно сырья. Простой пример — та же самая нефть.
avatar
RomanAndreev, А, ну Вы такой же, Тогда и говорить не о чем. Лучше домохозяйкам уши грейте. Золото — товар с низкой ДС, ога.
avatar
sortarray sortarray, Золото — товар с низкой ДС, ога.
А с чего бы ему быть с большой ДС? Добыли — очистили — продали. Что сложного то? Или потому что на шее носишь оное — поэтому должна быть высокая ДС?
avatar
kbrobot.ru, Ты почитай иди, что такое ДС, для начала
avatar
kbrobot.ru, Cаратов таки хочет поговорить о примитивности добычи нефти? Я весь внимания…
avatar
RomanAndreev, И про гибкость — это кстати, феерично, построили автозавод, а авто не пошли, многомиллиардные инвестиции вылетели в трубу, а руду как добывали, так и добывают
avatar
sortarray sortarray, ну да чтобы авто продать нужно мозги подключать, составлять бизнес план и отдел маркетинга нанимать. а для добычи руды купил у гейропейцев пару экскаваторов и самосвалов и копай себе без всяких заморочек. потом этим же гейропейцам и продашь.
avatar
sortarray sortarray, Я уж не знаю, почему это все приживается, но на самом деле размер добавленной стоимости никакого отношения ни к какой технологичности не имеет
Это так. И происходит из-за конкуренции. Добывать нефть могут все. А сделать и продать эпл — только одна страна. Вот они и диктуют добавленную стоимость на низкоконкурентном рынке
avatar
kbrobot.ru, В этом случае это так. Но это не является правилом. Например, дефицитное сырье, которое мало где есть, будет в том же положении что и эйпл.

Впрочем, эйпл — пример неудачный, это всего лишь сегмент рынка, там есть конкуренция. Еще не известно, какая у эйпла прибыль, может они в долгах, если как следует порыть отчетность. То что выставляется публично, это все фигня. И даже если судить по публичным данным, там ЕМНИП, прибыль не больше чем у сырьевых компаний
avatar
sortarray sortarray, Дык все США в долгах. Скоро развалится. Успевай только рубли покупать
avatar
kbrobot.ru, короче, то что низкая конкуренция ведет к высокой ДС, я согласен, но это ничего из того что я сказал не опровергает. 
avatar
RomanAndreev, кстати, доллар поднялся не из-за пиара, а по политическим причинам. Штаты после войны узурпировали резервную валюту, а потом кинули весь мир, отказавшись от золотого обеспечения, на*бали просто, какой уж тут пиар, они клоуны штоле чтобы пиариться? Это прямое давление(на слабую послевоенную Европу) и мошенничество.
avatar
«Несмотря на ряд негативных тенденций минувшего года, в России сохраняется положительный баланс внешней торговли, „и у нас впервые за многие годы значительно вырос объем экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью“. Об этом заявил глава российского государства в опубликованном в понедельник интервью влиятельной немецкой газете „Бильд“.»

Классно ты сейчас своего царька дураком и либерастом обозвал))
avatar
Илья, А он много всякой чуши несет, я не защищаю. Недавно на встрече в турции по нефтяному вопросу, он читал по бумажке какую-то либерастическую ахинею о том, что какие «зеленые» технологии вытесняют нефть, при этом приводя в пример примеры совершенно из другой оперы, типа распределенных энергосетей, балансировки и тп, что касаемо всего лишь эффективности распределения той же самой углеводородной
Ему х поймешь кто речи готовит
avatar
sortarray sortarray, Иди в дет сад
avatar
Харуто Тагава, куда в сеть не полезь, везде свидомые либерашки с пацреотами пеной брызжут.
avatar
Если добавленная стоимость-лишь штамп и миф, то НДС надо срочно отменить и возместить за предыдущие годы всем плательщикам!
avatar
Дмитрий Ш, штамп в связывании с высокотехнологичностью и тп. Никто не говорил, что ее нет
avatar
добавленная стоимость это денежное выражение сложности производственной цепочки. производственная цепочка при продаже нефти самая короткая и элементарная. при производстве бензина уже в 2 раза длиннее, а моторного масла условно в 3 раза длиннее.
чем высокотехнологичнее товар, тем длиньше у него производственная цепочка, которая может затрагивать весь шарик. возьми тот же айфон, в нём сходятся цепочки десяток стран, в том числе и россии.
задача государства это помогать своему бизнесу встраиваться в эти мировые производственные цепочки, тем самым увеличивая долю своей экономики в мировом ВВП.
по моему это элементарные вещи, которые в школе на уроках экономики рассказывают.
avatar
Илья, 
добавленная стоимость это денежное выражение сложности производственной цепочки

Вы запутались в 2-х соснах, к сожалению. Это относится к стоимости средств производства, а не к добавленной стоимости. Уясните уже смысл терминов, которые используете
avatar
sortarray sortarray, к сожалению вы не знаете даже поверхностно современную экономическую теорию. а живёте штампами 100 летней давности эпохи индустриализации.
avatar
Илья, современную экономическую теорию, этот бред, заквашенный на кейнсианстве, не знать полезно. К счастью, я его не знаю, и никогда не узнаю
avatar
Ну очень спорная статья у Вас. Вы сравниваете неудачный авто бизнес с добычей руды, весело. Добавочная стоимость зависит от технологичности продукции напрямую, потому что на каждый закрученный винтик и каждый рубль вложенный в современный станок накладывается дополнительная стоимость, на каждый инновационный процесс накалдывается стоимость. Добывать руду может каждый у кого она есть и поэтому добавочная стоимость низкая, а вот создать современный высокоточный станок может не каждый, кто имеет руду, для выплавки деталей этого станка, поэтому производители современных станков рулят ценой и никогда не продадут станок по цене металла задействованного в этом станке!
avatar
VadimTrade, Вы путаете в данном случае стоимость длинной технологической цепочки с ДС конкретной продукции. Чем длинней цепочка, тем больше суммарная ДС, это само сабой. Но точно так же, чем объемней производство тем больше ДС в денежном выражении. Это все к ДС на конкретную продукцию не относится.
avatar
Чего только патриоты не напишут… лишь бы переработку не развивать )))
Семён Моисеевич, я бы сказал больше, лишь бы не работать. работать для патриота западло, лучше в чиновничьем кабинете сидеть и распределять))
avatar
доллар это не товар
Багатенький Буратина, все что может быть продано — есть товар по-определению
avatar
sortarray sortarray, валюты меняют одну на другую, а вот продают за валюту. Кто придумал это «куплю доллары» не понимаю.
Багатенький Буратина, любая купля-продажа тоже является обменом(денег на товар, например). Это всего лишь стереотипы мышления, и языковые непонятки.
avatar
sortarray sortarray, есть натуральный обмен, а есть купля-продажа, где валюта суть промежуточное звено. Смысла «покупать» валюту не вижу.
Автор прав, мы сырьевая колония и будем ей всегда, так как для создания товара с высокой ДС нужны длинные инвестиции и много времени. Тогда как мы являемся покупателями доллора или проще, нефть в обмен на продовольствие. Нам никто не даст кредит на свои изыскания, да оно и не нужно, так как сырье это быстрые деньги. Я когда заказал мотор для вентилятора на Чиллер за 2300€ красная цена которому 10 000р. Просто охеел от такой прибавочной ДС!
avatar
автор, извини, но это полная чушь. продукция с высокой добавленной стоимостью может приносить меньшую прибыль для конечного ее производителя, но она выгодна для страны в целом, поскольку издержки конечного производителя являются прибылью для других экономических агентов данной страны. продукция с низкой добавленной стоимостью оставляет сверхприбыль у конечного производителя, но не дает ничего стране, поскольку данная сверхприбыль будет в конечном счете потрачена на импорт товаров или экспорт капитала. в результате мы имеем примерно такую картину: вывозим золото по $1300 за унцию — ввозим ювелирку по $5000 унция, вывозим нефть по $50 / баррель — ввозим пластмассы за $500/баррель затраченной на их производство нефти, вывозим зерно по $150/т — ввозим макароны по $600/т. в итоге вся страна в полной заднице, но у горстки сырьевых олигархов яхты и виллы во Франции
avatar
redtiger8, 
продукция с высокой добавленной стоимостью может приносить меньшую прибыль для конечного ее производителя

 Высокая ДС автоматически означает бОльшую прибыль, это, фактически одно и то же.
avatar
Понял к чему клонит автор, но для начала: добавленная стоимость — это не только прибыли производителей, но еще и зарплаты работников (там еще есть 2 вида доходов, но не суть). И кстати зарплаты составляют львиную долю ДС. 

Теперь к сути вопроса: реалии мирового рынка (задаваемые развитыми странами) с учетом относительного отсутствия дефицита природных ресурсов таковы, что цены на сырьевые товары устанавливаются на минимально возможном уровне: себестоимость производства плюс небольшая маржа для производителей. Исключением составляют нулевые годы (а почему в этот период сильно росли цены на ресурсы — об этом нужно много отдельно писать.)

Но главное, что низкие цены на ресурсы (а вместе с тем и низкая ДС, которую забирают себе сырьевые отрасли) позволяют больше сосредоточиться на развитии в несырьевых отраслях (медицина, IT, ну и чего греха таить entertainment- отрасли также нехило растут, ведь людям не только хлеба, но и зрелище подавай). А в период высоких цен на сырьевых рынках больше финресурсов устремляется туда, что стимулирует развитие в этих или смежных отраслях (сланцы, альтернативная энергетика и т.д.)

А так согласен, что высокая технологичность необязательно должна означать более высокую ДС (как из расчета на одного занятого в той или иной индустрии, так и вообще).
avatar
Murad Sh., спасибо за отзыв.
В целом я с Вами согласен, замечу лишь по-поводу зарплат.
Я уж не знаю как там принято в бухгалтерских и экономических расчетах, но, на мой взгляд, концептуально правильней относить зарплаты не к добавленной стоимости, а к расходам. Логично на это смотреть как на покупку(или ренту) экономическим субъектом рабочей силы, точно также как он тратится на любые другие средства производства.
avatar
sortarray sortarray, здесь все зависит еще и от дефицитности рабочей силы в индустрии, которая генерит по той или иной причине высокую ДС. Если рабсила дефицитна, то наемные работники могут требовать повышения зарплат, если за них борется некоторое кол-во компаний данной индустрии, которые благодаря высокой ДС и борьбе за рабсилу, могут платить первым больше. Но на практике это в подавляющем большинстве случаев относится к топовым работникам, а не рядовым.

Так что, и официально и даже концептуально правильно рассматривать ДС, состоящую из 2 основных компонентов: зарплат и прибылей (к последней я бы также отнес и 2 ост. вида доходов: процентные доходы и ренту).

avatar
здесь все зависит еще и от дефицитности рабочей силы в индустрии, которая генерит по той или иной причине высокую ДС. Если рабсила дефицитна, то наемные работники могут требовать повышения зарплат, если за них борется некоторое кол-во компаний данной индустрии, которые благодаря высокой ДС и борьбе за рабсилу, могут платить первым больше. Но на практике это в подавляющем большинстве случаев относится к топовым работникам, а не рядовым.

Да, это все так, но я не понял, почему отсюда должно следовать, что рабсилу нельзя рассматривать как товар(средство производства). Это как раз и есть типичное поведение свойственное обычному товару. Возможно, тут еще мешают языковые условности, как в случае, когда люди с трудом воспринимают деньги как товар.

Например, когда мы говорим о росте спроса на какой то товар, при ограниченном предложении, это означает, что потребители конкурируют между собой за этот товар. Точно так же и экономические субъекты — предприятия конкурируют за рабсилу при ее недостатке.
Я считаю, что все что формирует конечный продукт — сырье, станки, производственные помещения и тп, в том числе и рабсила — это средства производства, что бы там не говорили различные экономические школы по этому поводу. Можно конечно все разделить и усложнить, но я предпочитаю прозрачную модель, которая проясняет суть явлений. Усложнение нужно лишь там, где оно обоснованно
avatar
sortarray sortarray, «Я считаю, что все что формирует конечный продукт — станки, производственные помещения и тп, в том числе и рабсила — это средства производства».  А в стоимость станков, произв. помещений и тп разве не входят и прибыли производителей этих самых станков, произв. помещений и тп? То есть прибыли одних производителей могут рассматриваться другими производителями (для которых первые являются поставщиками) как средства производства так же как и рабсила. Разницы-то получается, что нет. Все зависит от bargaining power (гугл перевел как «рыночная власть») предприятий и рабсилы.
avatar
Murad Sh., Входят. Но это же уже другие производители. Если рассматривать ДС в совокупности, для различных предприятий, конечно она увеличивается с ростом производственных цепочек. Это можно сравнить с комбинатом — в совокупности, в денежном выражении естественно комбинат генерирует бОльшую ДС, чем каждое предприятие в отдельности. И, точно также, при росте объема нефтедобычи, например, совокупная ДС будет повышаться.
Можно назвать это, условно «горизонтальное и вертикальное масштабирование»
Но это не значит, что каждое отдельно взятое предприятие, которое стоит на ступеньку выше в производственной лестнице генерирует обязательно ДС бОльшую, чем предыдущее.
Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации

И со степенью технологичности прямой связи тоже  нет
avatar
sortarray sortarray, нет, Вы неправильно поняли, не надо рассматривать ДС в совокупности. Речь-то не о ней (совокупной ДС, охватывающей всю цепочку от сырья до конеч. продукта), а о том, чтобы компания могла создать (как бы выражаясь Вашим языком) свою «ДС», она использует (как Вы и написали) не только рабсилу (стоимость которой равна зарплате рабочих), но и другие средства производства — станки, помещения, а эти самые средства производства (точнее их стоимость, которую платит компания) являют собой продукт другой рабсилы (также зарплат) и «ДС» других компаний (в виде уже их прибылей). 

Т.е., чтобы компании создали свою «ДС», они используют как зарплаты, так и «ДС» других компаний. Здесь Вы, видимо, хотели указать на то, кто кого эксплуатирует. Но капиталисты эксплуатируют не только труд рабочих, но и (как бы кого этот термин ни перекосил) труд других капиталистов — ведь капиталисты тоже трудятся (да простит меня Маркс). 
avatar
Murad Sh., 
Но капиталисты эксплуатируют не только труд рабочих, но и (как бы кого этот термин ни перекосил) труд других капиталистов — ведь капиталисты тоже трудятся (да простит меня Маркс). 

Тут я согласен, но термин эксплуатация тут не совсем подходит. Я не согласен с марксом, что кто-то кого то эксплуатирует, рабочий продает свой труд, а капиталист его покупает, точно так же как и другие средства производства. Тот факт, что тут возможны злоупотребления со стороны капиталиста, суть процесса не меняет. 
avatar
sortarray sortarray, я бы добавил рабочий продает свой труд, а капиталист не только его покупает, но еще и продает «свой» (иначе его можно назвать «предпринимательский скилл»), ну и соответственно также может покупать этот «предприним. скилл» у других капиталистов.
avatar
Т.е., чтобы компании создали свою «ДС», они используют как зарплаты, так и «ДС» других компаний.

Грубо говоря, ДС других компаний — это прибыль других компаний, они ее уже оплатили. Те компании, продукцию которых они используют в своем производстве, уже получили свою прибыль(иными словами, сгенерировали свою ДС), и эта ДС никакого отношения к производству, которое использует их продукцию, уже не имеет.

Не знаю, может мы с Вами говорим об одном и том же, но следует четко разграничивать ДС и продукцию. Если в качестве средства производства используется продукция компании X, это не значит что используется ДС компании X.

Возможно, я коряво, и не совсем корректно сформулировал свою мысль изначально. Я оппонировал аргументам такого рода, что мол, если мы продаем нефть, а, допустим, Германия, покупает эту нефть, и производит бензин, то она находится в заведомо лучшем положении, и что, якобы, сам по себе факт того, что ее продукция — производное нашей продукции — это должно ставить ее в заведомо выгодное положение перед нами, что ее прибыль будет априорно бОльшей чем наша. Я хотел сказать, что даже если сегодня и так, то это не так в общем случае. В принципе, производство сырья, при определенной конъюктуре вполне может быть выгодней чем производство производных этого сырья. Я об этом.
avatar
sortarray sortarray, так с этим у меня с Вами споров-то и нет. Еще в первом комментарии я написал об этом. У нас только расхождение в том, включать ли ЗП (здесь речь идет только о тех рабочих, которые работают на компанию, ДС которой мы хотим посчитать и сравнить) в ДС или нет.
avatar

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн