Laukar, Я извиняюсь, конечно, но у Вас очень много мусора в голове.Вам нужно книг по экономике почитать побольше и все по полочкам разложитс...
Алексей, У меня и так высшее экономическое дневное, я все прочел, но у меня есть критическое мышление в отличии от идиотов.
Просто продажные руководители хотят продаться как проститутки подороже. Мозги промыли западными книгами. Ознакомьтесь вы лучше с трудами Ленина. И посмотрите внимательно вокруг. Реально же корпорации США захватили мир. Выпускают шлак и выводят прибыль в США. В России пытались ресурсы вывозить и прибыль с них тоже. Нельзя позволять нерезидентам получать контроль над ресурсами страны. Торговлю надо международную вести в золоте чтобы не продавать за обесценивающуюся бумагу реально ценные ресурсы и не финансировать врага.
Почему иностранный капитал хочет нас захватить:
Владимир Ленин в своих работах, таких как «Империализм, как высшая стадия капитализма», описывал иностранный капитал как инструмент экономической и политической экспансии. Если кратко и просто:
Экономическая зависимость: Иностранный капитал захватывает ключевые отрасли экономики, контролируя ресурсы, технологии и производство. Это делает страну зависимой от внешних игроков, которые диктуют условия, что подрывает экономический суверенитет.
Выкачивание богатств: Прибыль от инвестиций иностранного капитала уходит за границу, оставляя стране только крохи. Вместо развития местной экономики, богатства перетекают в руки транснациональных корпораций.
Политическое влияние: Крупный капитал активно вмешивается в политику, чтобы лоббировать свои интересы. Это может ослабить способность государства принимать независимые решения в пользу народа.
Капиталистическая эксплуатация: Ленин считал, что иностранный капитал использует дешевую рабочую силу и ресурсы периферийных стран, превращая их в колонии, где главная задача – обеспечивать прибыль для метрополий.
Таким образом, Ленин считал, что иностранный капитал не только тормозит развитие, но и стремится подчинить страну, превращая её в инструмент для извлечения собственной выгоды.
Я уже предвижу вашу критику и вот ответ о статистике и фактическом положении дел:
Факты о влиянии иностранного капитала на экономику действительно неоднозначны, и статистика показывает разные аспекты в зависимости от контекста. Рассмотрим аргументы за и против на основе современных данных и исследований:
Аргументы, подтверждающие слова Ленина:
Вывод прибыли:
По данным UNCTAD, около 30-40% доходов транснациональных корпораций возвращаются в страны, где они базируются, а не остаются в странах инвестирования.
Исследования показывают, что в бедных странах иностранные компании могут выводить до 80% прибыли, не реинвестируя её в местную экономику.
Политическое влияние:
Международные корпорации, такие как Shell или Google, активно лоббируют свои интересы через международные соглашения, таких как ВТО или МВФ. Эти организации часто ставят условия, ограничивающие экономическую свободу стран-должников.
Эксплуатация ресурсов:
В ресурсозависимых странах, например, в Африке, иностранные компании добывают сырьё, оставляя разрушенные экосистемы и минимальный вклад в местный ВВП (пример: добыча нефти в Нигерии).
Аргументы против ленинской теории:
Приток капитала стимулирует развитие:
Пример стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Сингапур, Китай): иностранные инвестиции способствовали экономическому скачку, созданию миллионов рабочих мест и модернизации промышленности.
Рост благосостояния:
В странах с сильными институтами (например, Чили или Эстония) иностранный капитал помогает внедрять инновации, повышая производительность и доходы населения.
Диверсификация и глобализация:
Иностранные компании часто обучают местный персонал, повышают квалификацию работников и способствуют экспорту товаров и услуг.
Итоговая картина (на основе статистики):
В странах с слабыми экономическими институтами (коррупция, низкая налоговая дисциплина) иностранный капитал действительно может вести к экономической зависимости и выкачиванию ресурсов.
В странах с развитой экономикой и прозрачными законами приток иностранного капитала зачастую приносит выгоду, укрепляя экономику.
Таким образом, правда где-то посередине. Ленинская критика релевантна для слабых и зависимых экономик, но не всегда справедлива для стран с устойчивыми экономическими системами.
Иными словами иностранный капитал полезен только если страна возьмет его под свой контроль для чего нужна сильная и не коррумпированная власть.
Примеры стран с сильными институтами (например, Чили или Эстония) не кажутся мне хорошим примером… То есть скорее Линин прав с точки зрения мировой статистики…
