комментарии Vlad7 на форуме

Кто-нибудь в курсе о сути недавнего иска в адрес Апри Флай на 166.7 млн.руб?
boomin.ru/sobytiya-dnya/isk-o-vzyskanii-zadolzhennosti-k-emitentu-i-stavka-kupona/
Что это, происки врагов или что-то серьезное намечается?

Oldrocker, Посмотрите последний выпуск на канале Probonds. Андрей Хохрин, который входит в совет директоров АПРИ, уже ответил на Ваш вопрос.

tanfen, это случаем не те, по которым «Probonds», входя в совет директоров, собирался у себя подсократить количество бумаг во владении:

Облигационные позиции под постепенное сокращение в течение сентября-октября: АПРИ «Флай Плэнинг» (с совокупных 11% от активов до 10 — 7,5%)

www.probonds.ru/posts/551-obzor-portfelei-probonds.html

МРСК их много, как кто отбирает для себя? Не могу определиться, а может стоит взять вместо них Россети П.

Павлов Максим, Россети преф вообще не стоит брать. Мрск центр, РОССюг… Только сейчас пока дорого. И покупать надо на долгосрок… на месяц-два-три нет никакого смысла

Ярослав, если не секрет, в «РОССюг» у Вас какая идея? Из всех МРСК-шек они славились тем, что у них, вроде, электричество тырят постоянно и нескромно, и ничего с этим не делалось. Или уже просвет в этом направлении появился?

Vlad7, я не покупаю акции в расчете, что кто то будет там воровать электричество или нет. Мне это вообще неинтересно… Россюг находится недалеко от минимума своего и это привлекательно в долгосрочной перспективе

Ярослав, сущность сообщения:
smart-lab.ru/blog/news/578887.php
тоже не смущает?

МРСК их много, как кто отбирает для себя? Не могу определиться, а может стоит взять вместо них Россети П.

Павлов Максим, Россети преф вообще не стоит брать. Мрск центр, РОССюг… Только сейчас пока дорого. И покупать надо на долгосрок… на месяц-два-три нет никакого смысла

Ярослав, если не секрет, в «РОССюг» у Вас какая идея? Из всех МРСК-шек они славились тем, что у них, вроде, электричество тырят постоянно и нескромно, и ничего с этим не делалось. Или уже просвет в этом направлении появился?

Сбербанк брокер - 30 дней без брокерской комиссии
За пополнение счета с 11 по 12 ноября обещают нулевую брокерскую комиссию на фондовом рынке Московской Биржи.

Обязательное условие: пополнение в рублях на сумму, содержащую подряд цифры «179».

Пример суммы для пополнения:

• 179 рублей
• 1 179 рублей
• 2 179 рублей
• 1 790 рублей
• 17 900 рублей

Исходник: https://www.sberbank.ru/ru/person/investments/promobrogreen?tab=current
www.sber.ru/179/

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Аэрофлот - обжаловал решение о выплате компенсации вдове умершего в самолете пилота.

Думаю, выходной день можно провести с пользой и узнать что-то интересное и/или дополнительное об эмитентах.

Если заголовок к топику зацепил, движемся дальше — 09.09.2020 авиакомпания подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Омска, вынесенное в пользу семьи погибшего пилота (Дамир Ахметов).

Как развивались события: 24.11.2019 Дамир Ахметов, находился в кресле второго пилота аэробуса А320, следовавшего из Москвы в Анапу. Пожаловался коллеге на жжение в груди, после чего захрипел и потерял сознание. Пока самолет заходил на вынужденную посадку в аэропорту Ростова-на-Дону, пилота пытались реанимировать бортпроводники и два врача из числа пассажиров. После посадки подключилась бригада врачей аэропорта, но усилия оказались тщетны — мужчина умер от инфаркта.

«Аэрофлот» отказал семье пилота в положенных по коллективному договору выплатах (10 годовых заработков при гибели сотрудника при исполнении служебных обязанностей). Компания заявила, что летчик умер не в кресле пилота, а в салоне самолета, когда его пытались реанимировать, а значит, это смерть не на рабочем месте.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

А как на этом сайте добавить прев а не обычки?

Артур Гатиятулин, куда именно (в личный портфель/в фин.показатели/в графики) желаете добавить?

Вот здесь
option-systems.livejournal.com/256021.html

говорят, что человек в синей футболке,

ic.pics.livejournal.com/option_systems/31828956/371528/371528_original.png

теперь ходит на ГОСА компании

ic.pics.livejournal.com/option_systems/31828956/371291/371291_original.jpg

под видом просьбы «друга из Иркутска»!

Это ж за какое место «друг из Иркутска» его держит, что бы вот так, после еще недавних событий, слов и без маски (медицинской)?

Попалось интервью от рукородителя Аэрофлота:
tass.ru/business-officials/9093357/?utm_source=news.mail.ru&utm_medium=referral&utm_campaign=informer

Непосредственно с допкой не связана. Просто интересное (на мой взгляд).

#ROSN
⚡️ РОСНЕФТЬ С 1 ОКТЯБРЯ ВРЕМЕННО ПЕРЕВЕДЕТ СОТРУДНИКОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА НА СОКРАЩЕННУЮ 5-ДНЕВНУЮ РАБОЧУЮ НЕДЕЛЮ В 30 ЧАСОВ

Роман Ранний, этих можно совсем убрать. Там ни одного порядочного нет. И толку от них нет

витя витин, если обладаете реальными фактами о причинении такими сотрудниками вреда активам компании — для Вас открыта шикарнейшая возможность: (скан прикреплен). Иначе — … (слово, которым представительниц у подъезда называют).

в очередной раз убеждаюсь, что самый большой риск у нас в стране исходит от административно исполнительного органа власти — государства, с армией чиновников повязанных круговой порукой и личными интересами :( Так же любой бизнес можно прихлопнуть!!!

Pall Nikolaff, прочитавшие Ваше сообщение, в текущей редакции, могут воспринять, что любой бизнес, может «забить» на существующие нормы и правила, а ломбарды конкретно на пункт 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», который определяет, что в отношении ломбарда Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в том числе в случаях… неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.
Т.е. как одобрение модели поведения ломбарда – не изучать нормативку, не заполнять корректно бумаги (в т.ч. относящиеся к противодействию …), не осуществлять самоконтроль производимых операций, «положить» на прямой риск о возможности принудительной ликвидации, продолжительное время продолжать водить в заблуждение (о своей добросовестности) лиц, доверившим им свои средства (например, посредством приобретения облигаций). Хозяйствующий субьект пусть продолжает «косячить», а виноваты непременно и только — административно исполнительного органа власти государства?

Vlad7, Вы знаете, если к вопросу подходить с формальной точки зрения то весь крупнй, средний и мелкий бизнес — можно ликвидировать. Нарушения есть везде, абсолютно. Вопрос в том что они не существенные.
ломбард уже делал заявление и поводу иска и давал комментарии по претензиям ЦБ и они так же не существенные. Вопрос в том что ЦБ либо решил отработать правоприменительную практику(я бы сказал право нагибательную) либо чистит под кого-то поляну — потому что исков против ломбардов было много и сразу, что косвенно говорит не о том что иски подавались по мере выявления нарушений, а иски поданы по конкретной команде зачистить сектор ломбардного бизнеса.
А то что суд прошел за 15 минут и даже не был заслушан ответчик — дает понять что исход дела был предрешен еще до передачи материалов в суд. Суд формально «согласовал» решение принятое в ЦБ.

Pall Nikolaff, по аргументу: "… что косвенно говорит не о том что иски подавались по мере выявления нарушений, а иски поданы по конкретной команде зачистить сектор ломбардного бизнеса".

Я понял, что ломбарды попали под ЦБ с 2014.
В 2015 ломбарды грешили, их предупреждали — безрезультатно. На начало сентября 2015 структуры ЦБ подали иски о ликвидации 37 ломбардов, еще 17 исков подано в конце августа 2015. И в первом квартале 2016 г. уже были приняты два первых положительных решения о ликвидации ломбардов по искам ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.
tass.ru/ekonomika/3197252
www.kommersant.ru/doc/2817191

в 2016 ЦБ подал свыше 220 исков к ломбардам.
www.rbc.ru/newspaper/2016/08/23/57bb23ec9a7947f015502a8a


На начало января 2017 года ЦБ подал 58 исков в Арбитражный суд к ломбардам ...
www.kommersant.ru/amp/3187189
и т.д.

т.е работа ЦБ в этом направлении велась ежегодно с 2015. Вряд ли это конкретно «команда». Если только не хочется считать это исключительно «командой». Другой вопрос, который на мой взгляд стоит задать Ломбард Мастеру, почему наблюдая за проблемами коллег они для себя не делали выводов и упорно не предпринимали корректирующих мер?

Vlad7, Отлично проделанная работа! Не стал досконально изучать приложенные Вами материалы, верю что они содержат релевантную информацию по теме. Но задам вопрос чисто для понимания сути жития в нашей любимой стране: «это такая сложившаяся практика рассматривать дел за 15 минут без выслушивания доводов ответчика»? И были ли решения судов в пользу ломбардов? Хочется понять где та тонкая грань между ООО и общество с ограниченной ответственностью которая всем в целом понятна но приводит к казни юридического лица (немножко утрирую, знаю что были и другие нарушения).

Pall Nikolaff, по вопросу:… были ли решения судов в пользу ломбардов?

На заре становления требования о предоставлении отчетности (2015-2016 гг), известен случай, когда представители территориального отделения Центрального Банка Российской Федерации допустили огрехи в сборе и формулировке доказательной базы к требованию по ликвидации ломбарда. И суд вынес отказное решение. Аппеляция Центральному Банку не помогла. Ссылка на постановление аппеляционного суда:


sudact.ru/arbitral/doc/puMNJkPuRbg1/?page=50&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-txt=%D0%BE+%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0&arbitral-date_to=&_=1595529766162&arbitral-region=&snippet_pos=460#snippet


С тех пор, Центральный Банк Российской Федерации сделал выводы, и его представители стали тщательнее подходить к формулировкам и доказательствам.
Будет время, просмотрите информацию по ссылке:

sudact.ru/arbitral/doc/?page=1&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-txt=%D0%BE+%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0&arbitral-date_to=&_=1595529632128&arbitral-region=

там около 50 страниц со ссылками на вынесенные решения, по обсуждаемой теме.

Сейчас, на мой взгляд, после ознакомления с текстами решений по ссылкам с первых 2-3 страниц (2020-2019 гг) может, и наверное даже должно, сформироваться мнение, что стать кредитором ломбарда — не самая блестящая идея.

в очередной раз убеждаюсь, что самый большой риск у нас в стране исходит от административно исполнительного органа власти — государства, с армией чиновников повязанных круговой порукой и личными интересами :( Так же любой бизнес можно прихлопнуть!!!

Pall Nikolaff, прочитавшие Ваше сообщение, в текущей редакции, могут воспринять, что любой бизнес, может «забить» на существующие нормы и правила, а ломбарды конкретно на пункт 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», который определяет, что в отношении ломбарда Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в том числе в случаях… неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.
Т.е. как одобрение модели поведения ломбарда – не изучать нормативку, не заполнять корректно бумаги (в т.ч. относящиеся к противодействию …), не осуществлять самоконтроль производимых операций, «положить» на прямой риск о возможности принудительной ликвидации, продолжительное время продолжать водить в заблуждение (о своей добросовестности) лиц, доверившим им свои средства (например, посредством приобретения облигаций). Хозяйствующий субьект пусть продолжает «косячить», а виноваты непременно и только — административно исполнительного органа власти государства?

Vlad7, В таком случае встает вопрос: куда же смотрели надзорные органы допуская очередное размещение выпуска облигаций в апреле этого года, если нарушения были многократны и систематичны ?! И не способствовали ли они своим бездействием «введению в заблуждение»миноритариев? Мне это напоминает очередную кампанейщину, которые неоднократно проводились в нашей стране, нанося ощутимый экономический урон (засилие кукурузы, уничтожение виноградников и проч.). Скоропалительное решение суда также вызывает определенное недоумение…

Grata, на мой взгляд, по вопросу: куда же смотрели надзорные органы допуская очередное размещение выпуска облигаций в апреле этого года, если нарушения были многократны и систематичны ?!
ответ содержится в главе 53 «Особенности регистрации программы облигаций»
Положения Банка России от 19.12.2019 N 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг»:
— регистрация программы биржевых облигаций осуществляется биржей.
— регистрация программы коммерческих облигаций осуществляется центральным депозитарием.
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=1C70CF8D69E34E11CABFE5F7D0686210&req=doc&base=LAW&n=344933&stat=refcode%3D16876%3Bindex%3D0#1557k5ykyn2

Для регистрации эмитент представляет комплект документов. Данный комплект по предусматривает раскаяния эмитента в своих косячках.
Отказ в регистрации очередного размещения облигаций, по указанному основанию (только по озвученному в поставленном вопросе), не предусмотрен.

По вопросу: и не способствовали ли они своим бездействием «введению в заблуждение» миноритариев?
ответ возможно кроется в п.53.22 названного документа: Банк России, биржа и центральный депозитарий несут ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для регистрации программы облигаций, но не за их достоверность.

Про: скоропалительное решение суда также вызывает определенное недоумение…
Часть нарушений бывает формальным. Накосячили с делопроизводством и отчетностью, нарушение есть — есть. Люди взрослые, дееспособные. Входя в бизнес должны были понимать, что существует не только прибыль от производимых действий, но и ответственость, в т.ч. в виде нормы пункта 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».
Нарушения по факту были, о чем и зачем рассусоливать? О том, что они бьются с ветряными мельницами? Суд — не та площадка, где ведутся беседы на кухонном уровне, под рюмку чая.

Vlad7, Вывод: «Все в дерьме(держатели обл.), а они -в манишке»

Grata,


Вот здесь: telemetr.me/content/russianjunkbonds/post/1148/

есть следующая информация:

Уважаемые инвесторы! Сообщаем итоги результатов встречи с #ЛомбардМастер:
…
4. Для ответов на вопросы в четверг в 17:00 в офисе фонда Октоторп будет проведена встреча с инициативной группой инвесторов, на которой будут даны ответы на все животрепещущие вопросы.

Если есть желание и можете физически оказаться в нужное время рядом с указанным местом, можно попробовать присоединится к «инициативной группе», зайти к ним и узнать от первых лиц что и как (и про дерьмо и про манишку).

в очередной раз убеждаюсь, что самый большой риск у нас в стране исходит от административно исполнительного органа власти — государства, с армией чиновников повязанных круговой порукой и личными интересами :( Так же любой бизнес можно прихлопнуть!!!

Pall Nikolaff, прочитавшие Ваше сообщение, в текущей редакции, могут воспринять, что любой бизнес, может «забить» на существующие нормы и правила, а ломбарды конкретно на пункт 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», который определяет, что в отношении ломбарда Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в том числе в случаях… неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.
Т.е. как одобрение модели поведения ломбарда – не изучать нормативку, не заполнять корректно бумаги (в т.ч. относящиеся к противодействию …), не осуществлять самоконтроль производимых операций, «положить» на прямой риск о возможности принудительной ликвидации, продолжительное время продолжать водить в заблуждение (о своей добросовестности) лиц, доверившим им свои средства (например, посредством приобретения облигаций). Хозяйствующий субьект пусть продолжает «косячить», а виноваты непременно и только — административно исполнительного органа власти государства?

Vlad7, Вы знаете, если к вопросу подходить с формальной точки зрения то весь крупнй, средний и мелкий бизнес — можно ликвидировать. Нарушения есть везде, абсолютно. Вопрос в том что они не существенные.
ломбард уже делал заявление и поводу иска и давал комментарии по претензиям ЦБ и они так же не существенные. Вопрос в том что ЦБ либо решил отработать правоприменительную практику(я бы сказал право нагибательную) либо чистит под кого-то поляну — потому что исков против ломбардов было много и сразу, что косвенно говорит не о том что иски подавались по мере выявления нарушений, а иски поданы по конкретной команде зачистить сектор ломбардного бизнеса.
А то что суд прошел за 15 минут и даже не был заслушан ответчик — дает понять что исход дела был предрешен еще до передачи материалов в суд. Суд формально «согласовал» решение принятое в ЦБ.

Pall Nikolaff, по аргументу: "… что косвенно говорит не о том что иски подавались по мере выявления нарушений, а иски поданы по конкретной команде зачистить сектор ломбардного бизнеса".

Я понял, что ломбарды попали под ЦБ с 2014.
В 2015 ломбарды грешили, их предупреждали — безрезультатно. На начало сентября 2015 структуры ЦБ подали иски о ликвидации 37 ломбардов, еще 17 исков подано в конце августа 2015. И в первом квартале 2016 г. уже были приняты два первых положительных решения о ликвидации ломбардов по искам ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.
tass.ru/ekonomika/3197252
www.kommersant.ru/doc/2817191

в 2016 ЦБ подал свыше 220 исков к ломбардам.
www.rbc.ru/newspaper/2016/08/23/57bb23ec9a7947f015502a8a


На начало января 2017 года ЦБ подал 58 исков в Арбитражный суд к ломбардам ...
www.kommersant.ru/amp/3187189
и т.д.

т.е работа ЦБ в этом направлении велась ежегодно с 2015. Вряд ли это конкретно «команда». Если только не хочется считать это исключительно «командой». Другой вопрос, который на мой взгляд стоит задать Ломбард Мастеру, почему наблюдая за проблемами коллег они для себя не делали выводов и упорно не предпринимали корректирующих мер?

в очередной раз убеждаюсь, что самый большой риск у нас в стране исходит от административно исполнительного органа власти — государства, с армией чиновников повязанных круговой порукой и личными интересами :( Так же любой бизнес можно прихлопнуть!!!

Pall Nikolaff, прочитавшие Ваше сообщение, в текущей редакции, могут воспринять, что любой бизнес, может «забить» на существующие нормы и правила, а ломбарды конкретно на пункт 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», который определяет, что в отношении ломбарда Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в том числе в случаях… неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.
Т.е. как одобрение модели поведения ломбарда – не изучать нормативку, не заполнять корректно бумаги (в т.ч. относящиеся к противодействию …), не осуществлять самоконтроль производимых операций, «положить» на прямой риск о возможности принудительной ликвидации, продолжительное время продолжать водить в заблуждение (о своей добросовестности) лиц, доверившим им свои средства (например, посредством приобретения облигаций). Хозяйствующий субьект пусть продолжает «косячить», а виноваты непременно и только — административно исполнительного органа власти государства?

Vlad7, В таком случае встает вопрос: куда же смотрели надзорные органы допуская очередное размещение выпуска облигаций в апреле этого года, если нарушения были многократны и систематичны ?! И не способствовали ли они своим бездействием «введению в заблуждение»миноритариев? Мне это напоминает очередную кампанейщину, которые неоднократно проводились в нашей стране, нанося ощутимый экономический урон (засилие кукурузы, уничтожение виноградников и проч.). Скоропалительное решение суда также вызывает определенное недоумение…

Grata, на мой взгляд, по вопросу: куда же смотрели надзорные органы допуская очередное размещение выпуска облигаций в апреле этого года, если нарушения были многократны и систематичны ?!
ответ содержится в главе 53 «Особенности регистрации программы облигаций» Положения Банка России от 19.12.2019 N 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг»:
— регистрация программы биржевых облигаций осуществляется биржей.
— регистрация программы коммерческих облигаций осуществляется центральным депозитарием.
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=1C70CF8D69E34E11CABFE5F7D0686210&req=doc&base=LAW&n=344933&stat=refcode%3D16876%3Bindex%3D0#1557k5ykyn2

Для регистрации эмитент представляет комплект документов. Данный комплект не предусматривает раскаяния эмитента в своих косячках.
Отказ в регистрации очередного размещения облигаций, по указанному основанию (только по озвученному в поставленном вопросе), не предусмотрен.

По вопросу: и не способствовали ли они своим бездействием «введению в заблуждение» миноритариев?
ответ возможно кроется в п.53.22 названного документа: Банк России, биржа и центральный депозитарий несут ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для регистрации программы облигаций, но не за их достоверность.

Про: скоропалительное решение суда также вызывает определенное недоумение…
Часть нарушений бывает формальным. Накосячили с делопроизводством и отчетностью, нарушение есть — есть. Люди взрослые, дееспособные. Входя в бизнес должны были понимать, что существует не только прибыль от производимых действий, но и ответственость, в т.ч. в виде нормы пункта 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».
Нарушения по факту были, о чем и зачем рассусоливать? О том, что они бьются с ветряными мельницами? Суд — не та площадка, где ведутся беседы на кухонном уровне, под рюмку чая.

Опубликован в полном объеме текст решения суда.

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/39be8fee-b360-4b20-a344-b189b96ac97f/72ce4efc-eefb-4388-a6e2-61c7cd93b2e4/A40-88711-2020_20200721_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Карточка дела:
kad.arbitr.ru/Card/39be8fee-b360-4b20-a344-b189b96ac97f

По тексту видно, что представители Ломбард Мастер и не пытались воспользоваться формулировкой, приведенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъясняется, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Решили пойти по схеме — возложения на оффшорную компанию полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Предполагая, что возложение обязанностей по ликвидации ломбарда на иностранную организация заведомо неисполнимо. Но только такие схемы использовали ранее и по ним уже есть наработанная практика — как таких по таким событиям решать. Попали на «злоупотребление правом» из-за действий по обходу установленных законодательством РФ правил ликвидации организаций, в том числе тех, которые направлены на защиту имущественных интересов кредиторов юридического лица. При таком развитии событий, иного решения, наверное, быть и не могло.

И своим инвесторам ничегошеньки не сказали, что им (инвесторам) возможно придется пытаться вытаскивать свои денежные средства из лица в иной юрисдикции.

в очередной раз убеждаюсь, что самый большой риск у нас в стране исходит от административно исполнительного органа власти — государства, с армией чиновников повязанных круговой порукой и личными интересами :( Так же любой бизнес можно прихлопнуть!!!

Pall Nikolaff, прочитавшие Ваше сообщение, в текущей редакции, могут воспринять, что любой бизнес, может «забить» на существующие нормы и правила, а ломбарды конкретно на пункт 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», который определяет, что в отношении ломбарда Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в том числе в случаях… неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.
Т.е. как одобрение модели поведения ломбарда – не изучать нормативку, не заполнять корректно бумаги (в т.ч. относящиеся к противодействию …), не осуществлять самоконтроль производимых операций, «положить» на прямой риск о возможности принудительной ликвидации, продолжительное время продолжать водить в заблуждение (о своей добросовестности) лиц, доверившим им свои средства (например, посредством приобретения облигаций). Хозяйствующий субьект пусть продолжает «косячить», а виноваты непременно и только — административно исполнительного органа власти государства?

URL

2020-04-01

Информация об оферте — не актуальна (дата уже прошла).

Загляните, что еще есть интересного по теме — с 2012 пытались получить рейтинг по международной шкале Standart & Poor's. Заключили 27.11.2012 с частной компанией с ограниченной ответственностью «Эс энд Пи Глобал Рейтингс Юроп Лимитед» (Ирландия) соглашение. Дата завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2018. Перечислили аванс 4 457 251,52 руб. Работы не были выполнены и на родину не все из перечисленного вернулось.
ras.arbitr.ru/Document/Pdf/e9271b1a-3df1-4cc1-9161-8db84d457255/75e99239-aed0-4130-93f9-96c70a62d5e0/%D0%9040-9954-2020__20200421.pdf?isAddStamp=True

Если по ссылке переход не получается, можно по номеру дела А40-9954/2020-79-69 найти в базе решений арбитражных судов.

На их выручке переведенная сумма не особо большая, но, возможно, под эту затею было наобещано многое и не сбылось. :(

Продажи у Пионера неплохие. Лайф варшавское один из самых продающихся проектов в Москве.
Не просто так у них выручка вырасла на 40%
Хотя проблемы конечно все равно могут быть.

Иванов Максим, раз уж затронули тему с «Лайф».

На просторах инета встречаются сообщения:

«Пионер» сообщил дольщикам ЖК «Life-Лесная» о невозможности выполнить обязательства из-за форс-мажора

neva.estate/novostroy/news/127812230112.html
nsp.ru/news/25053-pioner-lozhnaya-trevoga

и следом к ним сразу предлагается действие:

Уважаемые участники долевого строительства, юридическая компания… рада Вам предложить услугу по взысканию неустойки с застройщика ГК Пионер по ДДУ в Апарт-отель «YE`S» за нарушение сроков передачи по ДДУ (договору долевого участия), ...

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи недвижимости ГК Пионер по ДДУ в Апарт-отель «YE`S» в судебном порядке ...
Что еще можно взыскать с застройщика по закону? ...
Досудебный порядок урегулирования спора с ГК Пионер по ДДУ в Апарт-отель «YE`S» ...
Урегулирование спора с ГК Пионер по ДДУ в Апарт-отель «YE`S» в судебном порядке ...

inoka.ru/vzyskanie-neustojki-s-zastrojshchika-za-narushenie-srokov-peredachi-ob-ekta-nedvizhimosty?gk=215

Возможно, ГК Пионер хоть и попробовали притянуть «форс-мажор» как причину для оправдания задержки, но нашлись способные объяснить, что «форс-мажор» как таковой официально то не был объявлен. И идет попадание на штрафы, неустойки, пени. Перспективный размер которых может изменить итоговый финансовый результат для компании.

О случившимся с учредителем компании сожалею. Надеюсь с ситуацией разберутся и из накладок выберутся.
Облигации Р4 у самого есть. Вчера пытался еще докупить по интересным ценам, но их шибко резво забирали и лимитки по низам и среднему движению остались не удовлетворенными.

Сравнение с/х компаний в секторе ВДО - продолжение

Сегодня на СЛ размещен пост с сравнением «Шевченко», «Агрофирма Рубеж», «ОбъединениеАгроЭлита» и «Урожай»

smart-lab.ru/company/ivolga_capital/blog/628445.php

 

Добавлю немного своего видения по их сравнению.

 

Сравнение АО им. Т.Г. Шевченко с коллегами только по масштабу, и по качеству финансовых коэффицентов, возможно. Но, наверное, это не покажет полностью картины, с какой АО им. Т.Г. Шевченко подходит к производственному процессу.

Давайте попробуем чуть шире посмотреть на этого эмитента, в его нынешнем виде.

 

Переходим по ссылке:

www.rusprofile.ru/history/3415450

За 2020 год наблюдаем два исполнительных производства по штрафам от гибдд, по событиям, имевшим место 12.07.2019. Зачем доводить до исполнительного производства и попадать на двойной размер оплаты (куры денег не клюют)? Почему было сложно все сделать вовремя (каждый день в физическом состоянии — никакое)? Как вкрался сбой в процесс передачи информации (ехали на рыбаку, разжечь костер было нечем, пустили на это дело копию полученного протокола)?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Ещё выплаты ведутся или уже всё? По ссылке которую дали ниже документ уже отсутствует. Подскажет кто форму, может у кого осталась?

Анатолий Флеш, форма была такая:



В ликвидационную комиссию ПАО «МН-фонд»

Запрос


Я, Фамилия, Имя, Отчество______________________________________________________________________

Прошу проверить осуществление причитающихся мне выплат и сообщаю следующие данные:

Паспорт: Серия, номер___________________________

Телефон: ______________________________________________

E-mail (при наличии):____________________________________________

Адрес места жительства:


__________________,
(индекс)
_____________________________________________________________________________
(область, город)

_____________________________________________________________________________
(улица, дом, корпус, квартира)



Данные для направления банковского перевода:

Фамилия, Имя, Отчество владельца счета

Наименование банка
Отделение банка
Адрес отделения банка
Ваш № счета
БИК




Номинальная стоимость одной акции изменилась один раз в связи с деноминацией (уменьшением в 1000 раз) российских денежных знаков и масштаба цен, проведённой Правительством РФ 01.01.1998 года и с тех пор составляла 1 рубль.
Серии и номера ранее выданных сертификатов (почтовых свидетельств) номиналом 10 рублей:





Настоящим даю согласие на обработку персональных данных.

Дата подачи запроса «_____» ________________ 2019 г.

Подпись акционера____________________