Почему покупка отдельных эмитентов и малая диверсификация портфелей - плохая история для инвестора?

Кому-то это еще надо доказывать? Тем более картинками, похожими на кляксу, которые сами еще надо пояснять.

Вроде же всё очевидно. Какой бы ты ни был крутой инвестор, ты не застрахован от случайностей, непредсказуемых рыночных fatality. Если портфель диверсифицирован, то никакой «черный лебедь» тебя не прикончит. За это платишь тем, что портфель никогда не даст максимальную  прибыль. Он даст среднюю, которая будет тем выше, чем круче инвестор. 

Есть и другая точка зрения. «Диверсификация (то, как ее используют) не имеет особого смысла для тех, кто знает, что делает.

Диверсификация — это защита от незнания. Если вы хотите быть уверенными, что с вами не случится ничего плохого, то вы покупаете на рынке всего понемногу.

Ничего в этом плохого нет. Это очень здравый подход для человека, который не уверен, что может правильно проанализировать бизнес компаний.

Если вы знаете как проанализировать и оценить компании, то диверсификация — это бред. Потому что, отличных компаний не так уж и много, и в которых мог бы разобраться один и тот же человек.

А иметь супер-прекрасную компанию, при этом еще вкладывать деньги в компании №30 или №35 в списке инвестиционной привлекательности и отказываться от увеличения инвестиций в №1, кажется нам с Чарли Мангером безумием.

Если все, что вы хотите — это получить средние результаты, то диверсификация — это то, что вам нужно. Но с нашей точки зрения, это признание того, что вы не разбираетесь в бизнесе, в который инвестировали.»