Об услуге доверительное управление на рынке ценных бумаг сложилось крайне негативное впечатление у подавляющего большинства инвесторов. И к моему глубочайшему сожалению, многое для этого было сделано самими профучастниками. Настоящий пост я хотел бы посветить разговору про доверительное управление и постараться без прекрас показать, что действительно стоит знать, и что может помочь при выборе доверительного управляющего.
Первый блок будет о том, почему доверительное управлении в подавляющем большинстве плохо работает, и в чем вина профучастников.
Большая часть проблемы и откровенно плохих результатов у клиентов ДУ связана с работой крупных инвестиционных домов и банков, которые оказывают весь комплекс финансовых услуг. К сожалению, за время моей профдеятельности и то, что я видел из отчетов клиентов, которые делились информацией по своим портфелям в ДУ у крупняка, я могу сделать однозначный вывод, что деньги клиентов прежде всего используются для интересов этих структур и только потом в интересах клиентов. Выражается это обычно в двух основных подходах:
Несложно догадаться, что после таких манипуляций и особенно на горизонте в 3-5 лет вероятность, что стратегия даст результат близкий с бенчмарку крайне низка. Получается, что при всех равных прочих маленькие компании имеющие лицензию на ДУ будут более заинтересованы в результативности инвестиций своих клиентов, чем крупные структуры. Но их вклад в статистику окажется совсем небольшим, так как 90% средств подобных услуг приходится именно на курпняк. Маркетинг и реклама работают безотказно в продаже.
Второй блок – это вопрос эффективности инвестиций через ДУ. Здесь обычно идет сравнение с некоторым бенчмарком и очень часто с самым простым. При этом всегда берется в истории тот, который был лучше на предыдущем периоде. В качестве бенчмарка, кстати, легко может выступить такие показатели как инфляция (почитайте мой пост – Победить инфляцию легко). Задним числом мы все умны, несомненно. Но использование бенчмарка, даже в виде диверсифицированного портфеля из корзины БПИФ/ETF, как единственного мерила – крайне ошибочный подход. Очень часто вижу такой вопрос: «Вы покупаете в мой портфель БПИФ, я вам плачу 1-3% менеджмент ФИ и 15-25% саксес фи. Зачем мне платить вам, если я могу делать то же самое сам». (комиссии я взял средние по рынку для такого типа услуг). И вправду – зачем?! Дело в том, что если вы действительно умеете инвестировать, то конечно, ответ – делайте сами, не платите. Но большинство никогда не инвестировало по-настоящему. Они берут некоторую гипотетическую ситуацию или строят модель, в которой купили давно вот такой набор фондов, а сейчас получили бы вот такой результат. За бортом остается то, что человек не знает, как бы он себя вел в той или иной ситуации. Особенно, когда дело касается кризиса. Именно об этом я написал в посте «Почему большинство пассивных инвесторов не смогут воспользоваться преимуществами пассивных инвестиций». По факту на прямой вопрос ему – «А вы заработали столько за этот период?». Его ответ звучит так: «Нет, но это не означает, что я не смог бы». Ключевое – нет. И я могу повторить, что 95% таких людей не заработают!
Доверительное управление – хорошая услуга, если работает в интересах клиента. Клиент действительно на выходе может получить результат хуже бенчмарка за счет комиссии. Но он его получит, даже если стратегии ДУ была просто в том, чтобы составлять ему портфель из корзины фондов. Возможно, результат будет больше, если в стратегии есть элементы активного управления. К работе управляющих не стоит относится примитивно. Люди прекрасно понимают, что лучший адвокат может не выиграть дело, лучший врач не сможет вылечить больного и т.п. Да, вероятность, повышается, но и только. Но скорее всего, если вы не обратитесь со своими проблемами к ним, то ваш перспективы на положительной исход сильно упадут. История 1000 других случаев может вселять оптимизм по вашей ситуации в будущем, но бесполезна без людей профессионалов.
Другое дело, что первый блок моих примеров, говорит о том, что эти профессионалы преследуют свои интересы в ущерб вашим. И как найти порядочных – самый большой вопрос. Частично я попытался дать на него ответ в своем посте «ДОВЕРИЕ — ФУНДАМЕНТ ИНВЕСТИЦИЙ И ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ». Но совершенно очевидно, что доверие в большой степени лежит в области иррационального, как сказали бы психологи. Но есть хорошая новость, путь к этому иррациональному может лежать через рациональное поведение.
А репутация у нас не работает. Или скажем так, ее нет ни у кого. Покопать, так у всех публичных скелет в шкафу найдется.
Проблема принципал-агент она системная. Баффет в молодости ее решал гарантируя выплату 2/3 безрисковой ставки, если прибыли не будет. Но как раскрутился — перестал. :-)