Мнение - трейдер и инвестор отличаются темпом роста эквити

Доброй ночи, коллеги!

На написание этого диалога меня побудила переписка с неофитом СЛ по имени Boris.
Он искренне интересовался стоимостью стратегии, которая дает стабильно 20%/мес. на капитал $100+k и так же искренне был удивлен тем фактом, что такая стратегия стоит очень и очень дорого.

В связи с этим диалогом я решил вернуться к давней дискусии/ям, связанной с публикацией моих топиков относительно возможности заработка на случайном блуждании.

Тогда мы выяснили, что если у приращений цен распределение логнормальное, то оптимальной стратегией является стратегия удержания позиции (Buy&Hold, ну или Sell&Hold), но она дает эквити, лишь линейно растущую со временем.
С другой стороны, любой депозит (или купонный инструмент) при условии периодической капитализации процентов (купона) вполне способен дать экспоненциально растущую эквити, т.к. формулу сложного процента никто не отменял.

В этом вопросе есть определенные тонкости. Так, я не смог в комментариях доказать паре резидентов СЛ, что стратегия Buy&Hold не всегда приводит к экспоненциально растущей эквити, т.к. курсовую разницу капитализировать нельзя (можно только дивиденды), а дивиденды имеют тенденцию к снижению… Впрочем, я отвратительный педагог, за разъяснениями прошу обращаться к уважаемому  А. Г., у него все получается просто, понятно и для людей. Я завидую...

И вот сегодня я подумал, что трейдер радикально отличается от инвестора. Потому что:
1. Трейдер имеет работающую ТС, которая несет ему X%/мес. И эти X%/мес. вполне можно капитализировать (закрыл позу, посмотрел на выросший счет, начал открывать следующие позиции большим лотом). Надо только убедиться, что X%/мес. — это стабильно.
2. Инвестор имеет портфель, который он периодически перетряхивает (ребалансирует). Состав (успешного) портфеля при этом меняется медленно Ну в самом деле, не так просто обыграть индекс, а состав индекса меняется медленно. Это означает, что базовый прирост портфеля у инвестора обусловлен (в случае успеха) положительным приростом капитала и дивидендами. Первое капитализировать нельзя (см. выше), второе — можно. Но второе, сцуко, постоянно уменьшается уже больше как 100+ лет...

ВОПРОС: Кто окажется более успешным на долгосроке?
1. Трейдер с ТС, дающей ему стабильно 10% годовых, которые он может ежегодно капитализировать?
2. Или инвестор с темпом прироста капитала в 20% годовых, но с капитализируемыми дивидендами в 2% годовых? (здесь не про Россию)

Чисто арифметически получается, что любой пипсовщик на FX, которому хватит здоровья делать всего 2%/мес. на протяжении 100 лет, легко уделает любого Баффета/Сороса/etc. (нужное подчеркнуть).

Что Вы думаете по этому поводу, коллеги?

С уважением