Sergio Fedosoni
Sergio Fedosoni личный блог
24 июля 2020, 00:36

Бэнкинг по-русски: О проблеме резкого изменения ключевой ставки простым языком...

всем привет
надавно писал краткий обзор ожиданий по ставке и в комментах понял, что существенная часть читателей не до конца понимает, как вообще функционирует финансовая система в РФ, в частности банковская.

Попробую донести общую мысль максимально простыми словами.

На диаграмме представлена структура пассивов и активов всей банковской системы РФ, исключая Сбербанк ( я бы вообще все госбанки исключил, но ЦБ не даст нам статистику ставок по такой выборке)
Бэнкинг по-русски: О проблеме резкого изменения ключевой ставки простым языком...

теперь давайте оценим доходность каждого вида активов и затратность каждого типа пассивов
Для этого возьмем с сайта ЦБ табличку и попробуем посчитать как менялась банковская маржа с 2014 года (рассматриваем инструменты сроком >1 года, ибо из существенно больше в структуре и пассивов и активов)

Средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО Сбербанк (% годовых) — ЦБ РФ 



Самые высокие ставки по кредитам физическим лицам ФЛ:
Бэнкинг по-русски: О проблеме резкого изменения ключевой ставки простым языком...
не лишним будет упомянуть, что с депозитов, остатков физлиц и малого бизнеса банки платят в отчисления в ССВ в размере 0.15% в квартал (это без надбавок за риски), что в год снижает маржу на 10%.
Еще часть средств физлиц (5-10%) размещаются в кассах, на корсчетах и в лимитах пластика, чтобы обеспечить непрерывность расчетов — но проценты то по депозиту начисляются, а средства фактически не приносят дохода, что сьедает еще 5-12% маржи.
Ну и вишенкой на торте резервы и просрочки тут наглядно:
Бэнкинг по-русски: О проблеме резкого изменения ключевой ставки простым языком...
Так, что как видите в общей массе банкам остается бульон из под яиц от операций с физлицами.

При такой конструкции, снижение ключевой ставки ЦБ не приведет к быстрому существенному снижению ставок кредитования ФЛ, ибо средний срок депозитов физлиц 1.4 года сейчас, в 2014 было 1.7 года — данные АСВ, что не противоречит структуре депозитов (тем кто не верит официальной статистике), а значит, средневзвешенная ставка привлечения пассивов при снижении ключевой ставки ЦБ на 1пп будет снижаться лишь на 0.07% в месяц!!!! 
А вот невозвраты и просрочки станут расти гораздо быстрее (((((

Дальше еще плачевнее картина для самого банковского сектора — Кредитование Юр.Лиц- ЮЛ.

По общему правилу ЮЛ кредитуют за счет средств акционеров банков (суборда и капитал), депозитов ЮЛ, за счет остатков на счетах самих юрлиц, использование пассивной базы ФЛ крайне не приветствуется регулятором — ибо экономически не оправдано и чрезмерно рискованно...


Бэнкинг по-русски: О проблеме резкого изменения ключевой ставки простым языком...

Маржинальность кредитов/депозитов юрлиц крайне невысокая и НЕ ПОКРЫВАЕТ!!! отчисления на резервы (7-9%)

Спросите как такое может быть — ответ прост — у банков есть значительная часть практически бесплатных пассивов — на нашем графике выделено желтым — счета клиентов — 15 трлн руб (без учета Сбербанка).

ИМЕННО РАЗМЕЩЕНИЕ ЭТИХ СРЕДСТВ В РАЗЛИЧНЫЕ ДОХОДНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И ПОЗВОЛЯЕТ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ КОМПЕНСИРОВАТЬ ПОТЕРИ НА РЕЗЕРВЫ И НЕВОЗВРАТЫ.

А тут все просто и понятно, ЦБ принимает депозиты овернайт — (любимый и безопасный способ размещения остатков консервативных банков) под ставку (Ключевая -1%), т.е. сейчас дает 3.5%, что в 4.5 раза меньше чем в декабре 2014 года. (Это кстати одна из причин, почему всякие рокет-банки и прочие финтехи с бесплатным обслуживанием- за счет доходов от размещения остатков, тихонько свернулись).
Размещать средства на рынке МБК удается по ставкам Ключевая +0-1% (что тоже не густо, да и риски уже ненулевые)

Тезис: маржинальность 1/4 активов-пассивов падает сразу после снижения ставки, уменьшая прибыль банков, при этом оказывая минимальное влияние на ставки по кредитам реальному сектору и гражданам РФ. 

В какой-то момент этой доходности не хватит чтобы абсорбировать резервы и просрочки, негосударственная (бездотационная) банковская система станет планово-убыточной в краткосрочном, а возможно и среднесрочном периоде...













86 Комментариев
  • Value
    24 июля 2020, 01:16
    В комментах понял, что существенная часть читателей не до конца понимает, как вообще функционирует финансовая система в РФ, в частности банковская.

     

    Конечно, здесь не все профессионалы. Некоторых знаний не хватает. Спасибо за ликбез! Очень полезно.

  • vito333
    24 июля 2020, 01:54
    крайне полезный и информативный пост
  • Value
    24 июля 2020, 02:14
    Интересно, а как же западные банки живут при нулевых ставках (а японские при отрицательных)?
  • Сергей Иванов
    24 июля 2020, 02:24
    а откуда тогда трюлики прибыли банковской системы?
  • googlioner
    24 июля 2020, 03:42
    Ох уж бедные-несчастные банкстеры. Столько бесполезных цифр, чтобы оправдать паразитизм я еще не видел.
    Просто, для примера возьмём на одну чашу весов условного таксиста и посчитаем его риски.
     Итак, он рискует жизнями: своей, пассажиров, других участников движения.
    Имуществом: своим(авто свой-чужой), пассажиров и т.д., 

    А на другой чаше весов у нас практически любой банкстер. Его функции какие. Тыкнуть пару раз по клаве и распечатать пару листков бумаги.
    Риски: ЧУЖИМИ деньгами, в любом случае.
  • Pirat31
    24 июля 2020, 03:53
    " а значит, средневзвешенная ставка привлечения пассивов при снижении ключевой ставки ЦБ на 1пп будет снижаться лишь на 0.07% в месяц!!! "

    Снижаться будет? Это плохо?
      • Displacer
        24 июля 2020, 09:57
        Sergio Fedosoni, в акции переходить, открывать свой бизнес.
        • all silver
          24 июля 2020, 11:10
          Displacer, головная боль и риски совсем другие.
          • Displacer
            24 июля 2020, 11:37
            all silver, в наше время чтобы стоять на месте, нужно всё время бежать, а чтобы куда-то добраться, нужно бежать со всех ног ©
  • Владимир
    24 июля 2020, 05:29
    При кредитовании ФЛ 2/3 маржи приходится на продажу страхования жизни в тело кредита.
    Есть еще интересный момент: длинные ипотечные кредиты будут сохранять свою сравнительно высокую ставку еще долго, думаю, обновление пассивов идет быстрее. При этом стоимость риска по ипотечным кредитам в 3 раза ниже, чем по необеспеченным кредитам.
    • Johnny_22
      24 июля 2020, 06:46
      Владимир, тут надо о дюрации активов и пассивов говорить. Ипотека длинная, размещение в цб сверхкороткое. По идее банки должны иммунизировать портфель, но риски остаются в непараллельных сдвигах
      • Владимир
        24 июля 2020, 09:12
        Johnny_22, дюрация вкладов явно меньше чем у ипотеки, сейчас 80% вкладов до года либо до востребования. Причем дешевую ипотеку можно банально секьюритизировать.

        В целом, в банковском секторе все не так плохо, как ожидали. Скоринг затянули, упор на комиссионку сделали…
        • Johnny_22
          24 июля 2020, 09:33
          Владимир, секьюритизировать, да, правильно
    • Value
      24 июля 2020, 10:41
      Владимир, на Смартлабе недавно обсуждение было. Люди по 2 раза в год ипотеку рефинансируют под меньший процент. Так что не знаю на счет дюрации…
      • Владимир
        24 июля 2020, 10:44
        Value, ну, это замечательно ведь (для людей), но все равно остается часть тех, кто не рефинансирует. У меня нет данных по рефинансированиям(

        Но с учетом, что 80% вкладов сроком до 1 года, маржинальность бизнеса может даже подрасти в связи со снижением ставки.
      • Владимир
        24 июля 2020, 13:16
        Sergio Fedosoni, по потребам проникновение страховки 60-90%, как перепадало 80-90% банкам, так и перепадает:)
          • Авентадор
            24 июля 2020, 16:52
            Потребы я вообще абсолютным злом считаю

            Sergio Fedosoni, ну почему абсолютным? если потребкредит выдается на приобретение продукции отечественного производства, тогда это совсем неплохо должно быть для экономики. Даже если производство данной продукции локализовано не полностью
            • Value
              24 июля 2020, 22:20
              Ave, как увеличение долговой нагрузки конечных потребителей может быть благом для экономики? Благом будет, если отечественные производители будут продавать свою продукцию за рубежом, а не впаривать местному населению, не имеющему альтернатив.
              • Авентадор
                24 июля 2020, 22:40
                Value, потребительское кредитование улучшает платежеспособный спрос на товары длительного пользования, тем самым стимулируется предложение товаров на рынке
                • Value
                  24 июля 2020, 23:17
                  Ave, а зачем его стимулировать такой ценой? Это перекладывание денег из кармана потребителей в карман производителей. Желательно еще импорт запретить, чтобы населению было некуда деться.
                  • Авентадор
                    25 июля 2020, 11:11
                    а зачем его стимулировать такой ценой? Это перекладывание денег из кармана потребителей в карман производителей

                    Value, так любой кредит можно считать «перекладыванием денег из кармана одних, в карманы других». Стало быть, вы считаете, что кредитная система — это в принципе Зло?

                    Желательно еще импорт запретить, чтобы населению было некуда деться.

                    Ну, уж не надо крайностей
                    • Value
                      27 июля 2020, 04:20
                      Ave, нет. Кредиты бывают разные. Речь о потребительских. У нас народ и так бедный. А кредиты сделают его еще беднее, т.к. долг нужно будет вернуть с процентами.
                  • Авентадор
                    25 июля 2020, 11:06
                    кушать и обслуживать кредиты они чем дальше будут на фоне падения располагаемых доходов по всем секторам ??

                    Sergio Fedosoni, это головная боль для любых должников во время экономических кризисов.

                    Но как раз для того, чтобы облегчить бремя заемщиков, а также скомпенсировать кризисное сжатие ликвидности — нормальные центробанки снижают ставки и включают QE.
                    Понятно, что это не решает всех проблем, однако ж неплохо смягчает ситуацию «в среднем по больнице»
    • Гденьги ☭
      24 июля 2020, 15:50
      При кредитовании ФЛ 2/3 маржи приходится на продажу страхования жизни в тело кредита.

      Разве физик отдельно не покупает себе страховку при кредитовании?
      • Владимир
        24 июля 2020, 18:52
        Гденьги ☭, смотря при каком. При ипотеке сам покупает, при потреб кредите банк ему продает:)
  • Johnny_22
    24 июля 2020, 06:39
    Но есть еще вложения в цб — это на 95% бонды, цена которых вырастет с понижением ставки и после переоценки даст хороший профит, причем сразу. На самом деле, глядя на такую картину, для всех будет хорошо, если те же 8 трлн физики заберут из банк системы и напрямую купят бонды ведущих корпоратов и офз. Потому что роль банков здесь неочевидна, лишняя пиокладка. Это снизит фондирование, увеличит конкурентоспособность. Есть куда фин рынок развивать
    • Johnny_22
      24 июля 2020, 06:42
      Johnny_22, хотя возврат к налогообложению  с этим не вяэется
    • Владимир
      24 июля 2020, 09:42
      Johnny_22, бонды, которые банк держит до погашения, вроде как, учитываются на отдельном счете и их переоценка не учитывается в прибылях/убытках.
      • Johnny_22
        24 июля 2020, 10:36
        Владимир, в учете да, если до погашения. Но активы у банка вырастут, под них и репануться можно, и продать их можно дороже. Нет проблем переквалифицировать их в торговый портфель же и продать, если зарахнет повышением ставок
    • Value
      24 июля 2020, 10:58
      Johnny_22, там бондов то 12% активов. Судя по диаграмме. А маржа проседает для 70%. Так что это не компенсирует.
      • Johnny_22
        24 июля 2020, 11:59
        Value, 8,9 трлн руб. ДОстаточно серьезная сумма
  • noTrust
    24 июля 2020, 08:17
    Какие прогнозы по Сберу на 2021 год? 1 трлн прибыли достижимый результат?
    • Владимир
      24 июля 2020, 09:14
      noTrust, врятли Сбер в 2020 заработает 1 трлн, так как резервы нужно будет создавать большие. А вот в 2021 уже можно надеяться, если снова что-то не случится.
  • Кредитная Камбала
    24 июля 2020, 08:49

    Благодарю, этой статьей раскрыли несколько вопросов

    У банков есть инвестиционные подразделения, которые эти свободные средства могут использовать не только для безопасных овернайт и МБК, но и на бирже, не так ли? С другим уровнем риск/доходность.

     

    • kirill zakharov
      24 июля 2020, 08:54
      Кредитная Камбала, инвест подразделения будет привлекать деньги под % у внутреннего казначейства. Бесплатных денег у них нет
  • Спасибо, подпишусь. Один из немногих полезных авторов на слабе
  • Alex
    24 июля 2020, 09:51
    Забавный пост. Только бизнес не существует по отдельности, и нет возможности разделить привлеченные средства (если они не целевые) по направлением инвестирования. С точки зрения ALM можно делать всякие модели, но это скорее для общей картины.
    Что касается общей стоимости фондирования, то фиксируются не только пассивы, но и активы, не говоря уже о том, что рыночные активы типа бондов имеют положительную переоценку от снижения ставок. 
  • мальчиш-шортчиш
    24 июля 2020, 10:13
    То есть мы сейчас должны подойти к заплаканым банкирам, протянуть носовой платок, ободрить и похлопать по плечу)?!
    • Value
      24 июля 2020, 10:49
      Chinesehero, это можно сделать на ветке Сбербанка на форуме акций. =)
      • мальчиш-шортчиш
        24 июля 2020, 14:36
        Sergio Fedosoni, а что будет если рынок кредитования встанет колом на пол года -год? без шуток, те у которых были ресторашки, кафешки и прочее сейчас либо вообще закрылись, либо в анамнезе, им зарплату платить нечем и аренду. 
        • Гденьги ☭
          24 июля 2020, 16:02
          Chinesehero, к сожалению, закроются. Уже тьма новых помещений на рынке.
          • мальчиш-шортчиш
            24 июля 2020, 18:57
            Гденьги ☭, а с банками?) Комерсы то закроются и на банкротство, а банкам не все так просто
  • Алексей
    24 июля 2020, 10:19
    Благодарен вам за проделанную работу!
  • Иван Донских
    24 июля 2020, 10:47
    Что-то математика не сходится:
    не лишним будет упомянуть, что с депозитов, остатков физлиц и малого бизнеса банки платят в отчисления в ССВ в размере 0.15% в квартал (это без надбавок за риски), что в год снижает маржу на 10%.
    Может на 1%, но никак не на 10%. Неужели сложный процент, четыре раза по 0,15 даёт 10?
    • Value
      24 июля 2020, 10:54
      Иван Донских, Вы целое сравниваете с частью. Активы обложенные комиссией (отчисления в ССВ) на 1% снижают прибыль (маржу) на 10%.
      • Иван Донских
        24 июля 2020, 10:59
        Value, Вообщем автору не удалось донести общую мысль простыми словами, ибо нифига не понятно всё равно. Проще самому разбираться в отчетах или книгу какую прочесть, чем тут в этом сумбуре копаться. Может кто в теме и понимает о чём тут. Ну уж точно не широкая аудитория.
        • Johnny_22
          24 июля 2020, 12:00
          Иван Донских, а по моему все понятно ))) хотя конечно это только фрагмент картины
  • Иван Донских
    24 июля 2020, 10:51
    После ваших топиков только ещё запутаннее становится… Отпишусь-ка я пожалуй от вас от греха подальше.
  • Мама, я трейдер!
    24 июля 2020, 11:01
    плюс 
  • MxD7
    24 июля 2020, 11:25
    А что у Сбера, ВТБ и Открытия?
    • Value
      24 июля 2020, 11:30
      MxDelphi7, эти выживут. =)
  • Alex666
    24 июля 2020, 11:36
    Так куда в итоге нести бабло?
    Доходность всех безрисковых инструментов стремится к нулю. Какая разница, что депозит, что облиги. С учётом реальной, а не нарисованной инфляции, доходность по ним уже сейчас отрицательная.
    Остаётся только рынок акций, надёжные фишки, дивидендные истории… Значит ждём дальше рост на этом рынке.
  • Pennyquick
    24 июля 2020, 11:41
    Вывод какой? Берем сбер и ждём его по 300. Мелкие банки будут постепенно отмирать, процесс уже давно идёт.
  • Value
    24 июля 2020, 11:57
    Sergio Fedosoni, как думаете, низкие ставки — это теперь на долго?
  • Skifan
    24 июля 2020, 12:24
    банки платят в отчисления в ССВ в размере 0.15% в квартал (это без надбавок за риски), что в год снижает маржу на 10%.

    это как ?   0,15+0,15+0,15+0,15 =0,6 %  ?? 
      • Skifan
        24 июля 2020, 12:44
        Sergio Fedosoni, понял.
        т.е. логично обсуждать с регулятором вопрос привязки отчислений в ССВ к процентной ставке. 
      • Владимир
        24 июля 2020, 18:57
        Sergio Fedosoni, весьма упрощенно. Еще не хватает стоимости риска, а это не менее 4% по потребам и 1-2% по ипотеке, а еще стоимость трудозатрат, и в итоге при депозитах под 7% кредит под 13% реально убыточен для банка, маржа отрицательной будет:)
  • tores
    24 июля 2020, 14:21
    Сергей, нет ли у Вас мыслей, для кого ставку ключевую снижают? Согласен с Вами, что не для снижения стоимости кредитов для ЮЛ и ФЛ. Но в ЦБ же должны это понимать, и скорее осознанно снижают ставку, тогда вопрос для каких целей?
      • tores
        24 июля 2020, 15:08
        Sergio Fedosoni, спасибо за ответ. Т.е. на западе банки боятся санкций и кредитоваться наверно дорого. Нефть наше все.
  • Влад(и)Мир
    27 июля 2020, 20:10
    «Самые высокие ставки по кредитам» — может одни из низких? Ставки по кредитам как были 24% так и остались.
  • smaggy
    31 июля 2020, 22:23
    Спасибо, очень познавательно. Наша банковская система действительно такой темный лес, разобраться в этом непонятно как… Выходит, банки несут определенные затраты по своим активам, и поэтому кредиты априори не могут становиться дешевле…  А если снизить отчисления на страхование и снизить нормы резервирования? Что тогда будет?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн